ЗАЯВЛЕНИЕ В СВЯЗИ С ПРИЗНАНИЕМ ГЕОРГИЯ ГОЦЕНЦОЛЛЕРНА “ЛЕГИТИМНЫМ НАСЛЕДНИКОМ РОССИЙСКОГО ПРЕСТОЛА”
Готовится кощунственный подлог — указ о признании официального статуса за Российским Императорским Домом в лице потомков Великого Князя Кирилла Владимировича. Последствия этого могут быть самыми трагичными для России, поскольку затрагивают не только государственно-политическую сферу, но и религиозно-мистическую.
Сегодня уже невозможно “искренне заблуждаться” относительно статуса кирилловичей. Их претензии опровергнуты документально: это и книга М. Назарова “Кто наследник Российского Престола?”, и предшествовавшие ей публикации Л. Е. Болотина и Р. Г. Красюкова, и проигранный кирилловичами в 1997 г. суд в Канаде (где они пытались обвинить в клевете К. Веймарна, давно назвавшего их самозванцами, но их иск был отвергнут с возложением на них судебных издержек). Теперь кирилловичи могут повторять свои “аргументы” лишь в расчете на людей, незнакомых с сутью вопроса.
Так, эти претенденты утверждают, что после убийства Царской Семьи Вел. Кн. Кирилл унаследовал Престол по праву первородства. Но умалчивают, что первородство — не единственное условие престолонаследия. Закон требует также соблюдения верности Православию и безукоризненного благочестия (ст. 64), в том числе в браке (ст. 185); требуется также верность присяге Государю, церковным и гражданским законам. Абсолютно все эти требования нарушил уже Вел. Кн. Кирилл.
В 1905 г. — вопреки запрету Императора и в нарушение как церковных, так и гражданских законов, Кирилл вступил в брак со своей двоюродной сестрой. За это он был выслан из России и вместе с потомством лишен прав престолонаследия.
Позже Государь, по ходатайству родителей Кирилла, смягчил наказание, признав его брак (это обеспечивало денежное содержание). Но лишение его и потомства прав не было и не могло быть восстановлено, ибо даже Государь не имел бы на это права. Как подчеркнуло особое совещание, созванное по этому вопросу: “Изъявление царствующим Императором соизволения на вступление лиц Императорской фамилии в брак, противный каноническим правилам Православной Церкви, представлялось бы несовместимым с соединенными с Императорским Всероссийским Престолом защитою и хранением догматов господствующей Церкви”. Имя разведенной супруги Кирилла не упоминалось среди членов Царственного Дома в церковных книгах.
Кирилловичи ссылаются на внесение семьи Кирилла в Придворный календарь. Однако членство в Императорском Доме не связано автоматически с правом на Престол. В том же календаре указаны и другие члены династии, не имевшие этого права.
Сознавая свою ущербность, семья Кирилла возненавидела Государя и приняла активнейшее участие в свержении монархии в феврале 1917 г. За день до отречения Государя Кирилл снял свой гвардейский экипаж с охраны Царской Семьи и перешел вместе с ним на сторону масонского Комитета Думы (уже распущенной Государем). Кирилл призвал и другие воинские части “присоединиться к новому правительству”. В революционных интервью он чернил Царскую Семью и заявлял: “с радением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне”.
За такое нарушение присяге изменника мог ждать только суд, а не Престол — если бы легитимная власть сохранилась. Однако не оставшись в “свободной России дышать свободно”, как его замученные большевиками родственники, он в эмиграции провозгласил себя “Императором Кириллом I”. Это вызвало всеобщее возмущение. Лишь позже зарубежный первоиерарх (не знавший о лишении Кирилла прав престолонаследия) из политических потребностей объединения эмиграции положил почин признанию его “Главой Дома Романовых”. Но чье бы то ни было признание, противоречащее закону — не может быть доказательством прав, подчеркивал в этой связи философ И. А. Ильин.
В 1948 г. последовал неравнородный брак сына Кирилла Владимира с разведенной Леонидой Георгиевной Кирби (урожденной кн. Багратион-Мухранской — этот грузинский род еще в XIX веке был приравнен к российскому дворянству и не считался равнородным; поэтому, в частности, из-за брака с Багратион-Мухранским княжна Татьяна Константиновна должна была подписать отречение от прав на Престол). Владимиру пришлось венчаться тайно, не в русской, а в греческой церкви в Швейцарии — поскольку русские епископы не благословили этот брак.
У Владимира не оказалось мужского потомства. Единственная его дочь Мария вышла замуж за прусского принца, родила от него Георгия и развелась. Согласно общему правилу, ее сын причисляется по отцу к династии Гогенцоллернов, а не Романовых, что отмечено в международном династическом справочнике Burke’s. Этого-то Георгия нам и готовят в “монархи”. По закону же он не имеет права ни на имущество Романовых, ни на титул Великого Князя, который не передается дальше внуков Императора (ст. 146). Уже Владимир Кириллович был правнуком, поэтому он, его супруга и потомство присвоили себе этот титул незаконно.
Факты связей этой семьи с партией Гитлера, с Ватиканом (Кирилл обещал католикам унию в обмен за поддержку!), затем опора на пробольшевистские круги с лозунгом “Царь и Советы”, затем призыв Владимира к войне против СССР в эпоху атомного оружия и т. п. — показывают, что эта семья стремилась сесть на трон при помощи любых антирусских сил.
Именно этим силам нужны Кирилловичи и сегодня. Олигархия видит в этом один из способов остаться у власти в качестве коллективного регента при декоративном монархе без новых выборов. Такие незаконные “монархи” всегда очень послушны — единственное, что от них и требуется. Бабушка “царевича” уже обещала это по телевизору (20.11.94г.). Поэтому “присяга на верность России, Православной Вере и российскому Императорскому Дому”, для принесения которой Георгия хотят привезти в Ипатьевский монастырь, — это очередное клятвопреступление и глумление над памятью преданных ими Романовых.
“Раскрутка” Кирилловичей телевидением, их официальные встречи с представителями Церкви, правительства, силовых структур, Конституционного суда — должны придать этому кощунству вид легитимности, а заодно сделать причастными к нему как можно больше влиятельных людей. Однако истинные легитимисты не могут не видеть, что по законам Российской Империи появление легитимных потомков в роде Романовых уже невозможно из-за неравнородных братков. Призвание же на Российский Престол иностранца (согласно ст. 35) со сменой его вероисповедания и национальности, быть может, было реально в монархическом XVIII веке, когда писался закон — но в наше время, когда западные монархии превратились в декоративные, это может отдать Россию в прямое подчинение антихристианским апостасийным силам, которые господствуют на Западе. Нам же нужна Россия — удерживающая мир от разгула сил зла.
Именно поэтому непредвиденную старыми законами проблему, возникшую вследствие сокрушения в 1917 г. легитимной российской власти, может легитимно решить только новый Всероссийский Земский Собор по примеру 1613 года. Это соответствует и завету последнего российского самодержца своему преемнику — править “в полном нерушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои ими будут установлены”; и завету Императрицы-Матери Марии Феодоровны, не признавшей в 1924 г. претензий Кирилла: “С твердою надеждой на милость Божию полагаю, что Государь Император будет указан Нашими Основными Законами в союзе с Церковью Православною, совместно с Русским народом”.
Постараемся заслужить эту Божью милость нашими молитвами и делами.
Глава Всероссийского Соборного Движения В. М. Клыков и 100 других видных деятелей России
13:31 22.08.2009
Резолюция Николая II о лишении В. К. Кирилла прав на Престол.
13:33 22.08.2009
С позиции тысячелетней русской государственности большую часть XX века после отречения Николая II высшая власть в России была нелегитимной...
Нелегитимность государственной власти многократно усилилась после падения СССР... Пришедшие на смену коммунистам криминально-космополитические и криминально-еврейские кланы смотрят на нашу Родину как на объект ограбления. Возникший на их основе криминально-космополитический режим не был связан с русским национальным строительством, а, напротив, всеми силами препятствовал ему, не останавливаясь перед прямым насилием над волей Русского народа, организуя государственные перевороты августа-декабря 1991-го, сентября-октября 1993-го. Нелегитимная конституция 1993 года, фальсифицированные выборы 1993, 1995, 1996 годов еще более очевидно показали незаконный характер власти, существующей в нашей стране.
Общественное сознание начинает возвращаться к пониманию монархии как национальной идеологии, способной утвердить законную власть. Возвращение к монархии идет с двух сторон. Во-первых, естественно и органично со стороны Русского народа, искавшего в монархии возрождение тысячелетних православно-государственных традиций. Во-вторых, со стороны некоторых кланов криминально-космополитического режима, узурпировавшего власть в стране и пытающегося придать ей псевдолегитимный вид.
Последнему способствовало политиканское поведение некоторых незаконных претендентов на российский Престол, и прежде всего великого князя Владимира Кирилловича, рассматривавшего монархию вне ее православного содержания («монарх - Помазанник Божий», «Удерживающий»), как простую форму организации государственной власти.
Напомним, что отец великого князя Владимира Кирилловича был рожден от неправославной матери - герцогини Шверинской, и согласно статье 185 Основных Законов Российской Империи не мог претендовать на Престол в порядке первородства. Более того, в 1905 году он вопреки запрету Николая II женился на неправославной, разведенной, двоюродной сестре. По церковным и гражданским канонам такой брак считался близким к кровосмесительству. За это отец Владимира Кирилловича был вместе со своим потомством лишен прав престолонаследия и всех званий. Позднее Государь смягчил наказание и вернул Кириллу великокняжеский титул, но лишение его и потомства прав на Престол не отменялось. Кроме того, отец Владимира Кирилловича сделал письменное заявление о присоединении к отказу великого князя Михаила Александровича, брата Царя, от прав на Престол. Факсимиле этого документа см. в книге М. Назарова «Кто наследник Российского Престола». М., 1996. стр. 133-159.
«Монархия, - заявлял Владимир Кириллович, - это единственная форма правления, совместимая с любой политической системой», (Аналогичное мнение о «современной монархии», совместимой «даже и с социалистическим правительством», высказала Леонида Георгиевна (Цит. по: Назаров М. Указ. соч. стр. 80).
На вопрос: «Согласились бы Вы на конституционную или даже чисто декоративную форму монархии, как скажем, в Испании, Великобритании, Дании?» - Владимир Кириллович ответил: «Такое решение будет зависеть от желания народов России. Если такое желание появится, то я не вижу причин, могущих помешать этому» (Атмода (Рига). 8.11.1991)
Весьма показательно, что мировая закулиса поддержала незаконные претензии \"Кирилловичей\" на российский Престол, сказалась их старая традиция сотрудничества с масонскими ложами. В поддержку \"Кирилловичей\" шли передачи финансируемого ЦРУ радио «Свобода», а также публикации прокатолической и промасонской газеты «Русская мысль». Один из сотрудников этой газеты А. П. Радашкевич становится секретарем Владимира Кирилловича.
В 1992 году, после смерти великого князя Владимира Кирилловича, новым претендентом на российский Престол объявляется его внук Георгий, сын его дочери Марии Владимировны и принца Прусского Франца-Вильгельма Гогенцоллерна. Сама Мария Владимировна провозглашает себя регентшей при сыне \"Цесаревиче\".
В 1993-1994 годах в определенных кругах криминально-космополитического режима открыто обсуждается вопрос о восстановлении монархии. Напуганные событиями осени 1993 года, соратники Ельцина рассматривали «реставрацию монархии» как одну из \"легитимных\" возможностей сохранения власти, «без риска выборов» - в качестве коллективного регента при несовершеннолетнем \"монархе\" Георгии (правнуке великого князя Кирилла Владимировича).
Председатель Совета Федерации Шумейко в интервью телепередаче «Пресс-клуб» (1-й канал) в ноябре 1994 года заявил, что считает такое решение возможным. Бабушка \"наследника\", Леонида Георгиевна, с готовностью подтвердила там же, что, если ее внука возведут на престол, - новая царская семья не будет вмешиваться в действия существующей власти.
Новая волна интереса руководителей криминально-космополитического режима к восстановлению монархии в лице представителя не имеющей законных прав линии \"Кирилловичей\" прошла во второй половине 1996-го - начале 1997 года. Она была связана с тяжелой болезнью Ельцина. Прикрываясь идеей возможной реставрации монархии, криминально-космополитические деятели искали для себя спасения в случае «ухода Ельцина».
В одной из публикаций космополитического журнала «Огонек» рассказывалось, что в администрации президента Ельцина, возглавляемой тогда А. Чубайсом, осуществляется «разработка общероссийской национальной идеи». Сообщалось также, что в 15 км от Москвы по Рублевскому шоссе заканчивается строительство дома, подаренного «благодарной Россией» членам царской фамилии. Планируется, что, получив дом, \"царская семья\" переедет на жительство в Россию, а \"царевич\" Георгий немедленно поступит в суворовское училище. По традиции, к \"царевичу\" будет приставлен \"дядька\", в роли которого выступит уже отобранный сотрудник президентской охраны. «Стратегическая же цель проекта, - говорилось в статье, - всемерное сращивание лидеров новой демократической России с царской семьей и затыкание таким образом ртов особенно активным национал-патриотам» (Огонек, 1996, N 51. Назаров М.).
Попытки деятелей криминально-космополитического режима подготовить общественное мнение к установлению в России незаконной монархической «династии Кирилловичей» еще более усиливают процесс узурпации власти. \"Кирилловичи\", не имеющие никаких законных прав на Российский Престол, являются лишь ширмой для преступной деятельности мировой закулисы и еврейских финансовых кланов. «Формальное восстановление декоративной монархии, - писал русский публицист М. Назаров, - было бы лишь красивой ширмой для процесса апостасии (отступничества от Замысла Божия к царству антихриста), какой давно стали монархии на Западе. Поэтому благосклонное отношение многих западных династий и «мирового сообщества» к духовно близким \"Кирилловичам\" тоже не может быть доказательством легитимности данных претендентов; это лишь свидетельствует о том, что Западу не нужен на Русском троне «Удерживающий» (Указ. соч., стр. 81). Истинное русское монархическое движение развивалось в борьбе с попытками мировой закулисы и еврейских финансовых кланов навязать России декоративную монархию \"Кирилловичей\".
Лозунгом русских патриотов было: «Только Земский Собор изберет достойного преемника Св. Царя-Мученика».
За рубежом этот лозунг выдвинул и отстаивает до сих пор Российский Имперский Союз-Орден, возглавляемый подвижниками Русской Православной монархии Д. К. и К. К. Веймарнами.
Основные принципы деятельности Союза-Ордена формулируются в следующих пяти пунктах:
1. Бороться за возрождение Русского Православного Царства под скипетром Русского Православного самодержавного Царя.
2. Сохранить полную лояльность по отношению ко всем потомкам русских Государей, блюдущим верность Православию и сохраняющим их русскость.
3. Присягу 1613 года почитать незыблемой, но если ко времени возможности восстановления в России Трона Православных Царей среди потомков наших Государей не окажется лиц, соответствующих вышеуказанным требованиям, присяга 1613 года не только может, но должна быть снята с Русского народа, подобно тому как была снята Патриархом Гермогеном присяга, данная королевичу Владиславу.
4. Блюстительство Российского Императорского Престола принадлежит Объединению членов рода Романовых, в лице председателя объединения как исполняющего обязанности Блюстителя Престола.
5. Только новый Земский Собор, подобный Собору 1613 года, может рассмотреть и решить все вопросы, связанные с призванием на Царство Православного Русского Царя.
Российский Имперский Союз-Орден в течение 12 лет, вплоть до 1996 года, противостоял \"Кирилловичам\" в судебном процессе, затеянном в ответ на выпущенную Орденом книгу «Истинное возрождение и реставрация», в которой отвергались их претензии на Российский Престол. Союз-Орден выиграл этот процесс. Подводя итоги процесса, председатель Высшего Монархического Совета Императорского Союза-Ордена Д. Веймарн отметил: «Мы шли, идем и будем продолжать идти нашей дорогой: проповедью восстановления Российской Православной Империи под скипетром Самодержца, которого изберет весь народ при помощи Земского Собора. \"Кирилловщина\" останется одним из темных пятен русской истории» (Имперский вестник, 1997, Январь, N 37, стр. 2).
В самой России возрождение Монархии и монархического сознания осуществлялось преимущественно в рамках Всероссийского Соборного движения, возглавляемого русским скульптором В. М. Клыковым. Движение это отвергало претензии \"Кирилловичей\" и полагалось на решение Всероссийского Земского Собора. Многие общественные деятели, поддерживавшие Всероссийское Соборное движение, как в свое время философ И. А. Ильин, генералы П. Н. Врангель, Е. К. Миллер и др., считают, что для восстановления русской монархии понадобится длительный переходный период сильной национальной власти, под защитой которой Русский народ в полной мере возродит православно-монархическое сознание. Пока этого не произошло, не следует торопиться с избранием Царя. Как справедливо отмечалось на Всероссийском Монархическом Совещании 6-7 октября 1994 года в Москве, «преждевременно поставленный над Россией Царь может быть только антихристом» (Материалы Всероссийского Монархического Совещания 6-7 октября 1994 года // Русский Собор, 1994, N 11).
Всероссийское Соборное движение пошло по пути созыва областных Земских Соборов, на которых обсуждаются важнейшие вопросы национальной жизни Русского народа.
(Продолжение следует)
13:34 22.08.2009
(Продолжение)
Первый такой собор - Донской Земский Собор - получил благословение Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Он состоялся 25-27 октября 1996 года в городе Новочеркасске. В его итоговых документах, в частности, говорилось:
1. Считать государственной национальной идеей Единой, Великой и Неделимой России - Православие, Самодержавие, Народность. Эта идея обретена и выстрадана Русским народом в тысячелетиях.
2. Считать Православную Монархию (во главе с Государем - Помазанником Божиим) - единственной формой русской государственности, органично сложившейся в истории Русского народа и наиболее полно выражающей его жизненную сущность.
3. Считать законными границы Русского государства в пределах границ Российской Империи 1917 года. Восстановление границ нашего государства ставить главной целью внутренней и внешней политики России.
4. Считать так называемое добровольное отречение Государя Императора Николая II в феврале 1917 года актом насильственного отречения, не имеющим юридической силы добровольного отречения.
5. Считать убийство Государя Николая II и его августейшей семьи в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в городе Екатеринбурге чудовищным преступлением перед Русским народом и государством. Виновные в этом злодеянии (после соответствующего расследования) должны быть осуждены как международные преступники-террористы.
6. Считать Государя Императора Николая II Александровича Романова и его семью первыми жертвами политических репрессий, положивших начало духовному и физическому геноциду Русского народа.
7. Считать все правящие режимы в России от февраля 1917 года до сегодняшнего дня временными, насильственными режимами, а государственные образования типа РСФСР, СССР, СНГ, РФ - не имеющими юридических оснований.
Донской Земский Собор принял заявление о правах Русского народа, в котором впервые после 1917 года декларировались державные интересы русских людей:
Единая, Великая и Неделимая Россия не есть федерация, конфедерация или некое «всероссийское содружество наций», это не союз народов, тем более республик, независимых государств и пр.
Россия была, есть и будет сугубо русское государство со всеми вытекающими отсюда «государственными суверенитетами», «государственными статусами» племен и народностей. Русские (и никто другой) отвечают за судьбу России в полной мере.
Когда Русское государство именуют то Союзом Социалистических Республик, то Союзом Независимых Государств, то ущербной во всех отношениях Российской Федерацией, становится ясно, каким целям служит такая подмена понятий.
Цель одна - отстранение русских от государственного управления на своей же земле.
Россия от океана до океана - исконно Русская земля, земля наших пращуров-первопроходцев, родовое русское владение.
Великая Россия как государство создана русскими.
Представители других народностей либо помогали, либо вредили (живой пример - Чечня).
Когда триединый Русский народ делят на славян-украинцев, славян-белорусов, славян-русских, становится ясно, кто заинтересован в таком разделении.
Выгодно это тем государствам, которые уничтожают православную Сербию, создав на части ее искусственное образование - хорватско-мусульманскую федерацию. Они были бы не прочь лицезреть «украинско-униатскую» или «белорусско-литовскую» федерацию. Они хотели бы заставить нас воевать со своими кровными братьями. Но именно такой может быть цена манипулирования понятием «Русский народ».
Вот почему важно отказаться от тысячи ложных понятий, уводящих русское патриотическое движение на ложные пути и вследствие этого ослабляющих наши силы, и выявить выстраданные в тысячелетиях законные права Русского народа. Осознать эти права и объединить наш народ в едином устремлении отстаивать эти права в современном мире любой ценой.
1. Русский народ имеет уникальную в мире триединую природу. Великороссы, белороссы и малороссы - суть составляющие это триединство. Разделение или разрушение этой триады - есть преступление перед природой Русского народа и перед Господом Богом.
2. Ныне, против своей воли, Русский народ разделен на своей исторической территории, а потому имеет неотъемлемое право на воссоединение в границах своего исторического государства.
3. После 1917 года Русский народ был лишен правящими тоталитарными режимами национальной формы народного волеизъявления. Ни референдумы, ни выборы не являются национальными формами выражения народной воли, в лучшем случае являясь жалкой подделкой под соборную волю народа.
А потому - Русский народ имеет священное право воспользоваться подлинно национальным историческим инструментом народного волеизъявления и державного устроения - Всероссийским Земским Собором как Высшим Советом Всея Земли Русской.
4. Русский народ имеет священное право на восстановление своей исторической государственности, прерванной в 1917 году международными террористическими организациями. Никто не может отменить законную форму государственности в России - Православную Монархию, ибо на то не было решения самого главного исторического органа соборной воли народа - Всероссийского Земского Собора.
Принципы, декларированные на Донском Земском Соборе в заявлении о правах Русского народа, дали мощный толчок русской государственной мысли.
Уже в декабре того же года на обсуждении Государственной Думы депутатами - членами Комитета по вопросам геополитики был вынесен думский проект заявления о правах Русского народа, который во многом отталкивался от документа, принятого на Донском Земском Соборе. Против вынесения заявления на обсуждении Государственной Думы выступил только один член Комитета по вопросам геополитики - Г. Бурбулис.
Привожу проект этого документа полностью:
ЗАЯВЛЕНИЕ
О правах Русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России, воссоединение в едином государстве
Исходя из принципов, содержащихся в Уставе ООН, Международном пакте о гражданских и политических правах, Декларации социального прогресса и развития, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений с Уставами ООН,
признавая право всех народов на самоопределение, в силу которого они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие, включая равноправие и самоопределение народов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Конституции России,
напоминая, что государства принятием законодательных мер обязаны обеспечивать осуществление прав народов на самоопределение, Государственная Дума Федерального Собрания России считает необходимым поставить вопросы о собственном историческом самоопределении Русского народа, составляющего свыше 80 процентов населения Российской Федерации, о собственной его государственности и территории проживания и
КОНСТАТИРУЕТ:
1. В результате действия деструктивных сил по злонамеренному разрушению Союза ССР стопятидесятимиллионный Русский народ оказался лишенным неотъемлемого права на самоопределение на своей собственной, освоенной в процессе исторического развития земле и разделенным между республиками, ранее входившими в состав Союза ССР, и продолжает оставаться таковым в составе Российской Федерации.
2. Русский народ выступает за равные отношения со всеми народами, но в отличие от многих других народов, проживающих на территории бывшего Союза ССР, лишен правосубъектности.
3. Области и края России с преобладающим русским населением не имеют всей полноты прав субъектов федерации, которые предоставлены де-факто национальным республикам, округам и областям, и не являются русскими государственными образованьями, что противоречит как основополагающим правам человека и народов, так и Конституции Российской Федерации. Однако для будущего России и Русского народа неприемлемо и создание так называемой Русской Республики как резервации для Русского народа, вследствие неоспоримого суверенитета русских на всей территории Российской Федерации.
4. Данные нарушения прав русских и Русского народа привели к невозможности реализовать право на воссоединение Русского народа в едином государстве;
отсутствию у него собственных политических приоритетов, целей развития и единой территории проживания;
отсутствию возможности свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами, иметь национальные средства массовой информации;
отсутствию гарантий защиты принадлежащих ему средств существования;
повсеместному вымиранию русских как в России, так и за ее пределами;
неуклонному вытеснению русских из всех сфер государственного управления, политики, экономики и культуры;
утрате Русским народом возможности самобытного культурного развития;
ослаблению влияния Русской Православной Церкви;
тому, что духовные и культурные ценности, созданные Русским народом, включая русский язык, незаконно присваиваются и расхищаются;
началу распада государства «Российская Федерация» по национальным и расовым признакам.
Государственная Дума, желая восстановить историческую справедливость и руководствуясь вышеизложенными принципами, нормами международного права и Конституции России,
ЗАЯВЛЯЕТ
что Русский народ имеет священное право на самоопределение, суверенитет и воссоединение в едином государстве на конституционных принципах России, включая неприкосновенное право на определение собственных форм политической независимости;
что Русский народ, являясь государственнообразующим и выступая как субъект международного права, на свободной и демократической основе без внешнего и внутреннего вмешательства имеет право создавать собственное государство с последующим определением отношений с государствами, ранее входившими в состав Союза ССР, и иными государственными образованиями;
о необходимости проведения в первом полугодии 1997 года Русского Народного Собрания для принятия Декларации и основных документов о самоопределении и воссоединении Русского народа в России и на других территориях проживания и реализации соответствующих процедур, принятых мировым сообществом, связанных с образованием суверенных государств и их международным признанием.
Логика державной мысли подталкивает русских людей к осознанию монархических основ русской государственности и пониманию исторической неизбежности восстановления монархии в России.
+++
28 февраля - 2 марта 1997 года в городе Курске прошел Курский Земский Собор. В нем участвовали 650 выборных от 8 земель - Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Московской, Орловской, Тамбовской и Тульской областей.
Собор открыл и благословил его работу архиепископ Курский и Рыльский Иувеналий.
Принята Утвержденная Грамота Курского Земского Собора, которая в присутствии владыки Иувеналия в традициях Земских Соборов была зачитана русским людям в Знаменском храме Курска:
Во имя Отца и Сына и Святого Духа!
«Поставь над собою Царя, которого изберет Господь, Бог твой; из среды братьев твоих поставь над собою Царя; не можешь поставить над собою Царем иноземца, который не брат тебе» Второзаконие 15.
УТВЕРЖДЕННАЯ ГРАМОТА
Курского Земского Собора
1 марта 1997 года г. Курск
Братья и сестры!
Мы, собравшиеся в Богоспасаемом городе Курске от городов и весей Центральной России: Курской, Белгородской, Воронежской, Тамбовской, Липецкой, Тульской, Орловской, Московской областей, причастившись Святых Христовых Тайн, пред Животворящим Крестом Господним, пред Образом Пречистой Его Матери - Иконой Курской Коренной «Знамение» в едином Соборном Духе - заявляем:
Пришел предел беззаконию на Руси, начавшемуся в феврале 1917 года. Мы, русские православные люди, не можем мириться с усугубляющимся беззаконием, превращающим русских людей в рабов и слуг дьявола.
Мы никогда не смиримся с расчленением Великой России, никогда не согласимся с приближением границ НАТО к священной Российской земле.
Мы не допустим того, чтобы наше Отечество, заботливо созидаемое нашими предками в тысячелетиях, стало колонией государств, провозгласивших себя устроителями нового мирового порядка.
В теперешней Российской Федерации нет законов, которые бы органично вписывались в иерархию нравственных ценностей, данных нам от Господа нашего Иисуса Христа. Нет национального Идеала, без которого жизнь и деятельность народа, творческие силы его иссякают под спудом и во тьме. Национальная идея подменяется ныне всеразъедающей и растлевающей идеей культа наживы, насилия, произвола, разврата и беззакония. Русский народ уходит в глухую защиту выживания.
Есть географическое, урезанное пространство, именуемое РФ. Нет многоцветия народов, а есть усредненные «россияне».
Полностью осознавая вину за вероотступничество наших дедов и прадедов в 1917 году, за великий грех цареотступничества, принимая их грех как свой, мы приносим Всенародное покаяние и просим Всемилостивого Бога: «Господи, прости нас, грешных».
Взрастим в себе, как жажду в пустыне, волю к державному устроению нашего попранного, поруганного, обворованного Отечества, попранных национальных прав, поруганных наших Святынь, убитого нашего государственного идеала.
Наш идеал во все времена - Православная Вера, Православный Государь, Православный Народ (Вера, Царь, Отечество). Следование этому идеалу позволило Русскому народу создать Великую Православную Державу, в которой органично развивались и сохранялись все народы России со своими религиями и национальными традициями вплоть до 1917 года. Наши выстраданные в тысячелетиях права и обязанности - восстановить Российскую государственность, уничтоженную в 1917 году, соединить разорванную связь времен для естественного хода бытия тысячелетнего Российского государства.
Руководствуясь Законами Господа нашего и Его Святым Евангелием, которые неизмеримо выше отдельно взятого человека или отдельно взятого народа, желая положить конец восьмидесятилетним разрушительным экспериментам коммунистических и демократических идей над Русским народом и другими народами России, над государством, провозгласившим:
1. Восстановление Державы Российской - главная задача будущего Всероссийского Земского Собора как акт исторической справедливости, как гарантия прекращения смуты, единства нации и прекращения беззакония.
2. Русская национальная Идея - Православие, Самодержавие, Народность. Это триединство, как подобие Святой Троицы, выстрадано и обретено Русским народом в тысячелетиях.
3. Призвание на Российский Престол Государя является исключительным правом Всероссийского Земского Собора - как Совета Всея Земли Русской. До соборного решения все лица, провозгласившие себя наследниками Русского Престола, объявляются самозванцами, из какого бы края света они ни происходили.
Да поможет нам Господь Бог! Да поможет нам Его Пречистая Матерь Богородица! Да помогут нам все святые, в Земле Российской просиявшие! Да будет так. Аминь.
Клятвенно скрепляем своими подписями по поручению Курского Земского Собора».
Подписи 650-ти выборных от земель.
Глава из книги «Терновый венец России», книга четвертая, «История русского народа в XX веке», том II, Москва, 1997, глава 85, стр. 812-823.
(Продолжение следует)
13:35 22.08.2009
Проблему престолонаследия в России в настоящее время нельзя рассматривать лишь с династической точки зрения. Можно выделить по крайней мере три аспекта этой проблемы: исторический, нравственный и правовой, основанный на законах бывшей Российской империи и генеалогических материалах. Именно с этих позиций и постараемся рассмотреть этот вопрос.
ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Сторонники так называемой \"великой княгини\" Марии Владимировны утверждают, что раз в 1613 году русский народ избрал на царствование Романовых, то нарушать эту волю нельзя, и потомки Михаила Феодоровича сейчас имеют право на престол. Эта точка зрения не выдерживает критики. Давайте рассмотрим короткий отрезок нашей истории от момента кончины Феодора Иоанновича в 1598 году и до момента воцарения Романовых в 1613 году. За эти пятнадцать лет русский народ четыре раза менял свое мнение в отношении главного лица в государстве: в 1598 году царем был провозглашен Борис Годунов, основавший новую династию; в 1605 году - восторженно приветствуемый тем же народом Григорий Отрепьев, вошедший в историю под именем Лжедмитрия I , в 1606 году - Василий Шуйский, вернувший трон Рюриковичам; и, наконец, в 1613 году - Михаил Феодорович Романов.
Кроме того, с кончиной в 1598 году царя Феодора Иоанновича род Рюриковичей не пресекся. Были князья Барятинские, Волконские, Вяземские, Гагарины, Горчаковы, Долгоруковы, Лобановы-Ростовские, Оболенские, Одоевские, Шаховские, Щербатовы и многие другие. Сам военный руководитель Второго ополчения, освободившего в октябре 1612 года Москву, кн. Димитрий Пожарский, популярный в те годы среди народа, был Рюрикович. Однако в 1613 году на русский престол была избрана новая династия, принадлежавшая к старинному русскому нетитулованному боярскому роду.
В начале XVII века Смута длилась всего семь лет. В XX столетии она затянулась почти на восемь десятилетий. И тем более непонятно, почему иностранный родственник Романовых претендует возглавить династию и Россию? Прошедшие с момента падения монархии десятилетия и социально-политические изменения, вместившиеся в них, коренным образом изменили психологию людей, их представления о нравственных ценностях.
Ускорение событий лишь дискредитирует идею монархии и нынешних претендентов, которые могут оказаться на вершине государственной пирамиды в результате \"игры\" определенных политических сил. В этом случае их может ожидать печальная судьба - народ, озабоченный в настоящее время в основном социальными проблемами, не найдя их решения при новом государственном устройстве, выйдет на улицу.
Это понимает и \"Объединение Членов Рода Романовых\", основанное в 1979 году за рубежом. В своем заявлении под названием \"Романовы -- сегодня\" Объединение в частности отмечает: \"Важно подчеркнуть, что князья Дома Романовых соглашаются о нужде не выдвигать в эти времена никаких династических претензий, считая, что этот вопрос может быть решен только в будущем волей Русского Народа\". НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ
Императорский поезд еще только медленно двигался по направлению к Пскову (он придет к месту назначения лишь в 19 часов первого марта), император еще не подписал акта об отречении (это произойдет поздно вечером второго марта), но отдельные воинские части петербургского гарнизона с красными знаменами под звуки \"Марсельезы\" уже двигались к Таврическому дворцу, где \"присягали\" Временному Комитету Государственной Думы. В числе этих частей был и Гвардейский экипаж во главе со своим командиром вел. кн. Кириллом Владимировичем, двоюродным братом государя. Вот как очевидцы описывают это событие.
Кирилл Владимирович в 16 часов 15 минут первого марта явился \"в Государственную Думу, где отрапортовал председателю Думы М. В. Родзянко: \"Имею честь явиться Вашему Высокопревосходительству. Я нахожусь в вашем распоряжении, как и весь народ. Я желаю блага России\", причем заявил, что Гвардейский экипаж - в полном распоряжении Государственной Думы\" (В. И. Воейков. \"С Царем и без Царя\". М., 1994, с. 158). Еще до прихода к Таврическому дворцу вел. кн. Кирилл Владимирович разослал записки командирам частей царскосельского гарнизона следующего содержания: \"Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам\".
\"В это время произошли важные события в Петрограде, - вспоминает кн. О. В. Палей, жена вел. кн. Павла Александровича, дяди государя. - Таврический дворец, где заседала Дума, все время кишел народом. Офицеры, солдаты переходили на сторону мятежников и являлись предлагать свои услуги. Даже один из членов царской фамилии, в. X. (\"речь идет о Кирилле Владимировиче\", - прим. редакции), пришедший во главе своего полка, чтоб отдаться в распоряжение мятежников, ждал больше часа во дворе, пока г. Родзянко соблаговолил принять его и пожать ему руку. Возвратясь к себе, этот князь велел поднять красный флаг на крыше дома\" (Княгиня Налей. \"Мои воспоминания о русской революции\". - см. сборник \"Февральская революция\". М.-Л..1925.с.351-352).
Вот свидетельство другого современника, будущего командующего Петроградским военным округом ген. П. А. Половцова, разгонявшего третьеиюльскую демонстрацию большевиков (февральские события он наблюдал, будучи еще полковником, в кулуарах Думы и на площади перед нею): \"Из числа грустных зрелищ, произведших большое впечатление, нужно отметить появление Гвардейского экипажа с красными тряпками под предводительством великого князя Кирилла Владимировича. Нужно заметить, что в Думе ясно обозначилось два течения: одни хотели сохранить идею какой-то закономерной перемены власти с сохранением легитимной монархии, другие хотели провозглашать немедленно низложение Династии.
Появление великого князя под красным флагом было понято как отказ Императорской Фамилии от борьбы за свои прерогативы и как признание факта революции. Защитники монархии приуныли. А неделю спустя это впечатление было еще усилено появлением в печати интервью с великим князем Кириллом Владимировичем, начинавшееся словами: \"мой дворник и я, мы одинаково видели, что со старым правительством Россия потеряет все\", и кончавшееся заявлением, что великий князь доволен быть свободным гражданином и что над его дворцом развевается красный флаг\" (Л. Половцев. \"Дни затмения\". Париж. Книгоиздательство \"Возрождение\", без даты, с. 17-18).
Эти свидетельства с большой убедительностью выявили такое качество Кирилла Владимировича, как предательство, - в эти трагические дни он вполне осознанно не стал опорой своему государю. А свидетельство П. А. Половцова говорит о большем: его поведение в те дни повлияло на дальнейшее негативное развитие событий в России. Следовательно, Кирилл Владимирович предал и Династию в целом. Поэтому объявление им себя в 1924 году в эмиграции императором Кириллом является по существу безнравственным актом.
+ + +
Такое поведение вел. кн. Кирилла Владимировича не случайно. По крайней мере он уже один раз поставил под удар Династию.
Это случилось в начале 1900-х годов, когда он увлекся герцогинею Викторией Мелитой Гессенской, урожденной. пр. Сакс-Кобург-Готской.
Последняя развелась со своим мужем и все шло к новому бракосочетанию.
Однако на пути к этому было два препятствия: во-первых, Кирилл Владимирович и Виктория Мелита были двоюродными братом и сестрою; во-вторых, ее бывшим мужем был вел. герцог Гессенский Эрнст Людвиг, родной брат императрицы Александры Федоровны. Тем самым Кирилл Владимирович нарушил законы православной Церкви, запрещавшей браки между лицами, состоящими в такой степени родства, и статью 221 Свода Законов Российской империи, гласившую: \"Ненарушимым... залогом всех данных каждому Члену Императорского Дома преимуществ поставляется миролюбивое обращение и хранение семейной тишины и согласия\" (Том Первый, часть 1. Свод основных Государственных Законов. СПб., 1906, с. 47).
Чтобы не допустить дальнейшего нарушения российских законов (согласно статьи 183 СЗ Российской Империи \"на брак каждого лица Императорского Дома необходимо соизволение царствующего Императора, и брак, без соизволения сего совершенный, законным не признается\"), Николай II решил воздействовать на Кирилла Владимировича своим личным авторитетом, направив ему 26.02.1903 года письмо с предупреждением о возможных последствиях, ожидающих его в случае заключения этого брака. В частности он писал:
\"Милый Кирилл, Посылаю Бориса (вел. кн. Бориса Владимировича. - РК) с этими строками, чтобы он тебе на словах дополнил их. Ты вероятно догадываешься, в чем дело.
Я уже давно слышал о твоем злосчастном увлечении и признаюсь, надеялся, что за время двухлетнего плавания чувства твои улягутся.
Ведь ты хорошо знаешь, что ни церковными установлениями, ни нашим фамильным законом браки между двоюродными братьями и сестрами не разрешаются.
Ни в каком случае и ни для кого я не сделаю исключения из существующих правил, до членов Императорской Фамилии касающихся.
Пишу тебе с тою целью, чтобы тебе был вполне ясен мой взгляд.
Искренно советую тебе покончить с этим делом, объяснив письменно или через Бориса, что я безусловно запрещаю тебе жениться на ней.
Если же тем не менее ты настоял бы на своем и вступил бы в незаконный брак, то предупреждаю, что я лишу тебя всего - даже великокняжеского звания.
Подумай о любящих тебя родителях твоих; они в течение последних месяцев мучаются и терзаются из-за твоей настойчивости жениться на двоюродной сестре.
Поверь мне, ты не первый проходишь через подобные испытания; многие также как ты надеялись и желали брака с двоюродными сестрами, однако должны были приносить в жертву свои личные чувства существующим законоположениям.
Так поступишь и ты, милый Кирилл, я в этом уверен.
Да подкрепит тебя Господь, надейся на Него крепко и молись Ему.
Обнимаю тебя и желаю вам всем благополучного возвращения на родину.
Твой любящий Н.\"
Однако Кирилл Владимирович пренебрег личным обращением к нему императора и 8 октября 1905 года обвенчался в Тегернзее (Бавария) с Викторией Мелитой. Тем самым он поставил его в двусмысленное положение: государь должен был принять меры репрессивного порядка против своего двоюродного брата, стоявшего третьим в порядке наследования престола. И они не замедлили последовать.
О браке его не было объявлено специальным манифестом \"с обнародованием вместе титула новобрачных\", как этого требовала статья 187 СЗ изд. 1906 года. Кроме того, 2/15 октября 1905 года последовало Высочайшее повеление исключить его из службы, воспретить въезд в Россию и прекратить отпуск ему как великому князю ежегодно причитавшихся двухсот тысяч рублей из фондов министерства императорского двора (29 января 1906 года император разрешил отпускать ему по сто тысяч рублей, из остальной же части содержания повелел составить капитал для могущего произойти от него потомства).
Сложилась парадоксальная ситуация: брак фактически существовал и одновременно его как бы и не было. Положение еще более осложнилось, когда в середине 1906 года стало известно, что Виктория Мелита ожидает ребенка. Если брак еще можно было не замечать, то рождения ребенка, тем более великокняжеского, не заметить было нельзя. Это спровоцировало Верховную власть к дальнейшим действиям.
(Продолжение следует)
13:36 22.08.2009
(Продолжение)
+ + +
Николай II поручил специально учрежденному им совещанию в составе председателя Совета Министров и министра внутренних дел Л.А.Столыпина, министра императорского двора барона В.Б.Фредерикса, министра юстиции И.Г.Щегловитова, министра иностранных дел А.П.Извольского и обер- прокурора Св. Синода Л.П.Извольского рассмотреть вопрос о возможности признания этого брака.
4 декабря 1906 года состоялось заседание Высочайше учрежденного Совещания под председательством П.А.Столыпина. В самом начале оно выработало три главных принципа, на базе которых построило свои дальнейшие суждения, выводы и рекомендации. Во-первых, император \"есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния\"; во-вторых, \"бракосочетания Членов ИМПЕРАТОРСКОГО Дома совершаются по уставам Церкви\"; и в-третьих, согласие императора на вступление лиц императорской фамилии в брак, противный каноническим правилам православной Церкви, представляется \"несовместимым с соединенными с Императорским... Престолом защитою и хранением догматов господствующей Церкви\" (РГИА, ф. 468, оп. 46,д.14,л.3 об.).
Совещание единогласно констатировало нарушение вел.кн.Кириллом Владимировичем 54-го правила шестого Вселенского Константинопольского Трулльского Собора, подтвержденного указами Св. Синода от 19.01.1810 и 9.08.1885 года, согласно которым подобные браки воспрещаются как противные \"природе человека\". При этом Совещание напомнило Государю, что его отец, император Александр III, 16.07.1883 года приказал, \"чтобы, в случае возбуждения всеподданнейших ходатайств о дозволении вступать в браки в подобном близком родстве, объявлялось, что эти ходатайства, как противные церковным канонам, ВЫСОЧАЙШЕ повелено оставлять без удовлетворения\" (там же, л. 4 об.).
Необходимо отметить, что в дальнейшем в работе Совещания определились две крайние позиции. \"Правую\" занял И. Г. Щегловитов, \"левую\" - А.Л.Извольский. Остальные члены Совещания всегда поддерживали министра юстиции, рекомендации же были выработаны единогласно.
И.Г.Щегловитов подчеркнул, что \"браки Членов ИМПЕРАТОРСКОГО Дома, совершенные без соизволения царствующего ИМПЕРАТОРА, вовсе не признаются законными, а следовательно и не могут иметь значения в отношении предоставления как самим брачующимся, так и происходящему от них потомству каких-либо прав\". В ответ на это А. П. Извольский попытался рассмотреть этот брак с точки зрения \"общепризнанных начал международного права\", согласно которым, по его мнению, \"брак почитается законным, если он заключен при соблюдении законов места его совершения\" (там же, л.6).
Остальные четыре члена высокого синклита немедленно пресекли эту попытку реабилитировать великого князя, заявив, что \"суждения Совещания могут иметь своим предметом лишь рассмотрение значения брака... в пределах Российской Империи... вне всякой зависимости от начал международного права\" (там же). В силу этого Совещание заключило, что \"брак... по действующим в Российской Империи законам должен почитаться как бы несуществующим\" (там же), дети, рожденные от этого брака, \"должны почитаться внебрачными\" (там же, л. 6 об.) и что по действовавшим в государстве гражданским законам положение будущих детей могло быть решено лишь путем усыновления их вел.кн.Кириллом Владимировичем, при котором им предоставлялись права наследования лишь в благоприобретенном имуществе усыновителя. Статья об узаконении детей, при которой внебрачные дети признаются законными со дня вступления родителей в брак, в данном случае применена быть не могла, так как брак не признавался законным.
И, наконец. Совещание сделало следующие выводы: 1) согласно статьи 126 СЗ членами императорской фамилии \"почитаются столько лица, происходящие от Императорской крови в законном, дозволенном царствующим Императором браке с лицом соответственного по происхождению достоинства\" (там же, л. 8 ); 2) дети Кирилла Владимировича, \"как рожденные в незаконном браке, не приобрели бы чрез усыновление... прав Членов ИМПЕРАТОРСКОГО Дома\" (там же); 3) \"дети Великого Князя КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА никоим образом не могли бы почитаться имеющими какое-либо право на престолонаследие\" (там же); 4) \"усыновление само по себе не может быть сопряжено для потомства ЕГО ВЫСОЧЕСТВА с правами на какой-либо титул, дарование коего может последовать на путях МОНАРШЕЙ милости\" (там же, л. 806.).
При разработке выводов А.П.Извольский занял несколько отличную позицию. Он отметил, что заключенный брак \"есть брак между лицами равного происхождения, а потому к потомству, которое может произойти от этого брака... невозможно применить нормы, обычные в случае происхождения от так называемых морганатических браков\" (там же,л.7 об.). Поэтому он считал, что им можно пожаловать полагавшийся им титул князей императорской крови, \"но, конечно, без прав на престолонаследие\" (там же, л. 8 ). Это особое мнение министра иностранных дел очень важно для понимания последующих событий и его следует запомнить.
В результате Совещание представило Николаю II следующие рекомендации: во-первых, не признавать брак; во-вторых, вел. кн. Кириллу Владимировичу усыновить возможное потомство; в- третьих, положение будущих детей определить в каждом отдельном случае в именных высочайших указах с означенном в них всех прав каждого ребенка, равно как и почетного титула.
Журнал Совещания, содержавший изложение сути дела, мнения его членов, а также выводы и рекомендации, был представлен Николаю II. Государь, рассмотрев его, написал следующую резолюцию: \"Признать брак Вел. Кн. Кирилла Владимировича я не могу. Великий Князь и могущее произойти от него потомство лишаются прав на престолонаследие. В заботливости своей об участи потомства Великого Князя Кирилла Владимировича, в случае рождения от него детей, дарую сим последним фамилию князей Кирилловских с титулом светлости и с отпуском на каждого из них из уделов на воспитание и содержание по 12.500 руб. в год до достижения гражданского совершеннолетия\".
+ + +
Император сразу же подвергся эмоциональному давлению со стороны вел. кн. Владимира Александровича и вел. кн. Марии Павловны, родителей вел. кн. Кирилла Владимировича. Здесь следует отметить, что Николай II \"испытывал перед Владимиром Александровичем чувство исключительной робости, граничащей с боязнью\" (А. А. Мосолов. \"При дворе последнего императора\". СПб., 1992, с. 125). В результате потребовалось почти полтора месяца, чтобы он выработал свою позицию, сформулированную в этой резолюции. Кроме всего прочего, в нем боролось чувство долга с чувством привязанности, даже любви, к Кириллу Владимировичу. И это далось ему, по-видимому, нелегко. Его двоюродный брат, член правящей династии, ослушался воли своего суверена, нарушил закон, расшатывая тем самым устои государства, и склонял к нарушению закона самого императора. Но чувство долга победило, и порок был наказан.
И Николай II пошел дальше. 22 января 1907 года он образовывает новое, Особое Совещание, но уже не с целью рассмотрения судьбы детей Кирилла Владимировича или возможности признания его незаконного брака, а для обсуждения вопроса об устранении его от престолонаследия. Состав его был расширен -- помимо четырех человек, входивших в предыдущее Совещание (обер-прокурор Св. Синода не был включен в новое Совещание), в него были назначены еще пять человек: председатель Государственного Совета Э.В.Фриш, вице-председатель Гос. Совета И.Я.Голубев, член Гос.Совета граф К.И.Пален, государственный секретарь барон Ю.А.Икскуль фон Гильденбанд и главноуправляющий Канцелярией Его Имп.Величества по принятию прошений барон А. А. Будберг.
29 января 1907 года состоялось заседание Особого Совещания под председательством Э.В.Фриша. Оно единогласно констатировало, что вел.кн.Кирилл Владимирович нарушил закон и его следует лишить прав престолонаследия. Однако в отношении способов, каким образом это сделать, мнения разделились.
Первая группа (Фриш, Голубев, гр. Пален, Извольский, бар. Икскуль фон Гильденбанд) считала, что нужно убедить вел. кн. Кирилла Владимировича добровольно отречься от прав наследования престола с обнародованием этого заявления с целью исключения повторения событий 14 декабря 1825 года на Сенатской площади.
Вторая группа (Столыпин, Фредерикс, Щегловитов, бар. Будберг) считала, что специального акта добровольного отречения Кирилла Владимировича получать и тем более обнародовать не следует, учитывая чрезвычайно зыбкую политическую обстановку в стране. Члены этой группы утверждали, что Высочайшая резолюция на журнале Совещания 4 декабря 1906 года, которою вел. кн. Кирилл Владимирович лишался прав на престолонаследие, приобрела силу закона сразу же, как только была начертана рукою Государя. \"Такое Высочайшее признание утраты Его Императорским Высочеством принадлежащего ему по рождению права на наследие Престола является, по мнению 4 членов, естественным и необходимым последствием совершенного Великим Князем поступка... Действительно, никакому сомнению не подлежит, что при таких условиях Великий Князь Кирилл Владимирович не может наследовать Императорский Всероссийский Престол. Положение это вытекает из прямого смысла статьи 64 основных государственных законов, в силу коей Император, яко христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель православия и всякого в церкви святой благочиния. Отсюда ясно, что Всероссийским Императором никогда не может стать член Императорского дома, состоящий в браке, противном каноническим правилам Православной церкви, защита и хранение догматов коей составляет высокую, сопряженную с Императорским саном, обязанность\" (ГАРФ, ф. 655, оп. 1, д. 2901, лл.41 об.-42).
Новая Высочайшая резолюция на этом журнале Особого Совещания не последовала. Можно лишь догадываться, какая борьба шла за кулисами официальной жизни политического руководства страны в течение пяти с половиной месяцев. Кирилл Владимирович отказался добровольно отречься от прав наследования престола и возражал против присвоения его потомству титула князей Кирилловских.
Наконец, 15 июля 1907 года последовал долгожданный указ. Это очень интересный документ и он стоит того, чтобы его привести полностью:
\"Снисходя к просьбе Любезного Дяди Нашего, Его Императорского Высочества Великого Князя Владимира Александровича, Всемилостивейше повелеваем: Супругу Его Императорского Высочества Великого Князя Кирилла Владимировича именовать Великою Княгинею Викториею Федоровною, с титулом Императорского Высочества, а родившуюся от брака Великого Князя Кирилла Владимировича с Великою Княгинею Викториею Федоровною Дочь, нареченную при Св. Крещении Мариею, признавать Княжною Крови Императорской, с принадлежащим Правнукам Императора титулом Высочества\" (РГИА., ф. 1276, оп. 3, д. 961, л. 5).
Обращает внимание вступительная часть указа и последующие конкретные формулировки. Во вступительной части говорится: \"Снисходя к просьбе Любезного Дяди Нашего...\". Никогда еще правовой акт, касающийся вопроса престолонаследия, не обосновывался столь приватной причиной.
(Продолжение следует)
13:37 22.08.2009
(Продолжение)
Например, в законе о престолонаследии императора Павла I (5.04.1797) все последующие положения обосновываются любовью к Отечеству; в манифесте Александра I о неравнородных браках (20.03.1820) в преамбуле говорилось, что \"для непоколебимого сохранения достоинства и спокойствия Императорской Фамилии и самой Империи Нашей, присовокупить к прежним постановлениям... следующее дополнительное правило...\". Или манифест Александра I об отречении вел. кн. Константина Павловича и об объявлении наследником вел. кн. Николая Павловича (16.08.1823). В нем Государь прежде всего печется не только об охранении и возвышении благоденствия \"возлюбленного Нами Отечества\", но и об обеспечении их спокойствия и благосостояния \"после Нас\". Этот перечень формулировок можно продолжать дальше и в каждой из них в основе лежит забота о сохранении спокойствия в государстве. Здесь же причиной указа (сенатского, а не всенародного манифеста) является уважение просьбы дяди.
Теперь следует вернуться к резолюции Николая II на журнале Совещания 4.12.1906 года. Она содержит три положения: 1) отказ в признании брака Кирилла Владимировича; 2) отрешение Кирилла Владимировича и его потомства от прав на престолонаследие; и 3) присвоение его потомству титула светлейших князей Кирилловских. В сенатском указе от 15.07.1907 года мы находим лишь два положения - признание брака и дарование дочери положенного ей в этом случае титула княжны императорской крови. Но ни в этом указе и ни в каком другом Николай II не изменил и не отменил положения о лишении их всех прав на престолонаследие. Он поступил в данном случае так, как рекомендовал министр иностранных дел А.П.Извольский.
Поэтому ни о каком прощении вел. кн. Кирилла Владимировича говорить не приходится. Да и странное это было бы прощение, когда третьему лицу в порядке наследования престола по-прежнему был запрещен въезд в Россию. Он вернулся на родину только после смерти своего отца в феврале 1909 года.
Вместе с тем бытует мнение, что имеется сам указ о лишении Кирилла Владимировича прав наследования престола. Вероятность его существования действительно есть, тем более, что в те времена по решению Верховной власти часто прибегали к практике, когда публиковали не весь указ, а лишь его часть. Главная же суть документа, чтобы не оскорблять чувств лиц, в отношении которых предпринимались какие-либо правовые действия, хранилась неопубликованной в сенатском архиве. Но если такой документ существует, то он еще не найден.
+ + +
И, наконец, в этом разделе последний вопрос. Княжна Мария Владимировна, внучка вел. кн. Кирилла Владимировича, в 1976 году вышла замуж за принца Франца Вильгельма Гогенцоллерна, внука пятого и последнего сына германского императора Вильгельма II. Тем самым она породнилась с династией, развязавшей первую мировую войну и сыгравшей роковую роль в судьбе России и правящей династии.
Буквально с началом войны на два фронта германское военно-политическое руководство быстро убедилось сначала в невозможности быстрой победы, а вскоре и вообще в благополучном исходе войны для своей страны. Поэтому Вильгельмом II была поставлена задача заключить сепаратный мир с одним из противников, в частности, с Россией. Эта задача могла быть решена двумя путями: во-первых, использованием в стане противника влиятельных лиц, сочувствовавших \"общим политическим устремлениям Германии\" и считавших войну с нею \"несчастьем для своей страны\"; во-вторых, использованием любых деструктивных сил \"в лагере противника... независимо от их отношения к Германии\" (Г. М. Катков. \"Февральская революция\". Париж, 1984, с. 83).
Германское руководство потерпело неудачу на первом пути. Император Николай II отклонил все попытки заключить с ним сепаратный мир. Он дал понять посредникам, \"что предметом обсуждения может быть только общий мир\" (там же).
Тогда немцы пошли по второму пути. \"К лету 1916 года кайзер, недовольный действиями своего правительства, поручил канцлеру Бетман-Гольвегу предпринять более решительные шаги к проникновению в Россию при содействии \"банкиров, евреев и так далее\" (там же, с. 86). Сначала ставка была сделана на международного авантюриста Гельфанда, организовавшего еще в январе-феврале рабочие беспорядки на немецкие деньги в Петербурге и Николаеве. Они показали, что \"шансы на успех революции очень велики\" (там же, с.106). Затем ставка была сделана на Ленина, особенно после Февральской революции, когда германское правительство организовало деликатную операцию по его переправке в Россию. Именно после этого \"Германия стала поддерживать единственную русскую пораженческую партию - партию большевиков\" (там же, с. 109), помогла ей сплотиться вокруг Ленина и в итоге привела ее к власти. Но и после большевистского переворота не прекратилось \"участие немцев в развитии революционных событий в России... Ленин крайне нуждался в финансовой поддержке, и Германия именно деньгами и старалась ему помочь\" (там же, с. 121).
Из всего этого следует, что император Вильгельм II, глава Дома Гогенцоллернов, несет ответственность за гибель царской семьи и других членов Дома Романовых. Поэтому родство претендентов на российскую корону с этой династией и возможность восшествия на российский престол одного из ее представителей не могут способствовать политическому умиротворению в стране и сплочению народа вокруг символа русской государственности. И если этот вопрос не всплывет сейчас, то в будущем он проявится обязательно. Этого не миновать.
ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Первым Российским Императором, положившим конец чехарде военных переворотов и возведения на престол женщин в результате борьбы различных политических сил, был Павел I. Еще будучи наследником, он разработал указ о престолонаследии, который обрел силу закона после вступления его на престол. В дальнейшем этот закон не претерпел больших изменений, но со временем редактировался. Последняя его редакция была произведена в 1906 году.
Закон о престолонаследии находился в тесной взаимосвязи с Положением об Императорской Фамилии, разработанным также Павлом I. В течение XIX и начала XX века оно неоднократно дополнялось и корректировалось (серьезная корректировка была произведена в 1886 году по указанию Императора Александра III). Последняя корректировка Положения, влиявшая на закон о престолонаследии, была произведена в 1911 году.
В течение многовековой истории в Европе сложились три типа престолонаследия: избрание монарха, его назначение и наследование престола по закону. После Венского конгресса, когда европейские государства вступили в период постепенного доминирования закона над произволом и силой, остался практически лишь один тип престолонаследия - передача Верховной власти из рук в руки по закону. При этом в законах о престолонаследии отразился весь спектр разнообразных обычаев. В одних странах наследник должен был происходить только от равнородного брака, в других разрешалось и от морганатического. Одни страны разрешали наследовать престол только мужчинам, другие - мужчинам и женщинам, третьи - и мужчинам, и женщинам, но преимущество отдавали мужчинам. Но и на этом деление не кончалось. Например, последняя система делилась на две подсистемы: кастильскую и германо- голландскую. Согласно кастильской подсистеме, в случае смерти короля его младший брат исключает старшую сестру и становится королем, но не исключает дочери старшего брата.
Согласно германо-голландской подсистеме, в случае пресечения мужского потомства на престол может вступить женщина, ближайшая в родственном отношении к последнему монарху, или выбирается претендент, потомок женщины, ближайшей к первому основателю рода (родоначальнику).
+ + +
В России была принята следующая система престолонаследия: наследование по закону (статьи 25-39 СЗ Российской Империи изд. 1906 года) - претендент происходит от равнородного брака (статьи 126 и 188 СЗ) - престол наследует мужчина (статьи 27, 28 и 29 СЗ) - в случае пресечения мужского потомства, престол наследует женщина (статья 27 СЗ).
Далее закон предусматривает следующие три варианта наследования престола женщинами, расположенные в порядке старшинства:
Во-первых, Императрицей становится женщина, являющаяся ближайшей родственницей последнего Императора (\"наследство остается в сем же роде, но в женском поколении последне-царствовавшего, как в ближайшем к Престолу\"), но после нее преимущество опять отдается мужчине (статья 30 СЗ).
Во-вторых, по пресечении предыдущего рода, престол переходит в поколение старшей дочери старшего сына Императора-родоначальника, с предпочтением впоследствии опять же \"мужского пола женскому\" (статья 31 СЗ). По пресечении этой линии, престол переходит подобным образом в женский род прочих сыновей Императора-родоначальника (статья 32 СЗ).
В-третьих, по пресечении этих линий, престол переходит \"в род старшей дочери Императора-родоначальника, в мужское ее поколение, следуя порядку, установленному в женских поколениях сыновей Императора\" (статья 32 СЗ). \"По пресечении поколений мужского и женского старшей дочери Императора-родоначальника, наследство переходит к поколению мужскому, а потом к женскому второй дочери Императора- родоначальника, и так далее\" (статья 33 СЗ).
Прежде чем применить закон о престолонаследии к нынешним претендентам, рассмотрим, в каком соотношении они находятся с царствовавшей в России до 1917 года династией. Мы не будем прослеживать династию с момента ее воцарения в России. Запомним только, что с 1762 года, с Императора Петра III, в России правили уже не Романовы, а Голштейн-Готторпская династия, известная в справочной генеалогической литературе под названием династии Романовых-Голштейн-Готторпов. Отсчет потомства начнем с Императора Павла I, которого можно принять за Императора-родоначальника (у него не было братьев и сестер, а следовательно не было и боковых линий его рода).
После смерти Павла I престол в соответствии с законом занял его старший сын Александр I. В результате ряда правовых актов наследником престола в 1823 году был утвержден вел.кн.Николай Павлович, ставший в 1825 году Императором Николаем I. От его четырех сыновей Александра, Константина, Николая и Михаила Николаевичей пошли четыре линии Царствовавшей Фамилии, вошедшие в историю под условным названием Царствующей линии, Константиновичей, Николаевичей и Михайловичей.
Его сын Император Александр II от двух своих сыновей Владимира и Павла Александровичей образовал еще две дополнительные ветви - Владимировичей и Павловичей. Таким образом, в случае пресечения Царствовавшей линии в соответствии со статьями 28 и 29 СЗ право на престол последовательно имели Владимировичи, затем Павловичи, Константиновичи, Николаевичи и Михайловичи.
Мужское потомство Императора Александра III пресеклось (Император Николай II и вел. кн. Михаил Александрович были расстреляны, вел. кн. Георгий Александрович скончался от чахотки). Тогда по статье 29 СЗ престол должен перейти \"в род второго сына Императора и в его мужское поколение\", т. е., в данном случае в род вел. кн. Владимира Александровича, второго сына Александра II. У вел. кн. Владимира Александровича было три сына: Кирилл, Борис и Андрей Владимировичи. Рассмотрим их в обратном порядке.
Вел. кн. Андрей Владимирович (1879-1956) женился морганатическим браком на балерине Матильде Кшесинской и от этого союза имел сына Владимира Андреевича. В соответствии со статьей 188 СЗ последний не имел прав, принадлежащих членам Императорской Фамилии, так как происходил от брачного союза его отца \"с лицом, не имеющим соответственного достоинства, то есть, не принадлежащим ни к какому царствующему или владетельному дому\".
Вел. кн. Борис Владимирович был тоже женат морганатическим браком, потомства не оставил.
Вел. кн. Кирилл Владимирович (1876-1938) от брака с вел. кн. Викторией Федоровной (1876-1936) имел двух дочерей - Марию Кирилловну и Киру Кирилловну - и сына Владимира Кирилловича (1917-1992), который должен был носить в соответствии со статьей 147 СЗ титул князя императорской крови. Однако он был возведен в великокняжеское достоинство своим отцом, объявившим себя в эмиграции Императором Кириллом I.
Владимир Кириллович в 1948 году женился на Леониде Георгиевне, урожд. княжне Багратион-Мухранской, в первом браке г-же Керби. От этого союза родился единственный ребенок - дочь Мария Владимировна, которая в случае, если брак равнородный, в соответствии со статьями 147 и 148 СЗ должна считаться княжною императорской крови и как праправнучка Императора титуловаться \"светлостью\", а не \"высочеством\". Однако Владимир Кириллович, присвоивший себе после смерти отца права главы Династии, возвел жену и дочь в великокняжеское достоинство. Пытаясь закрепить за своим потомством права на будущий Российский престол, он пошел даже дальше.
В 1976 году его дочь выходит замуж за принца Франца Вильгельма Гогенцоллерна. Он принимает православие, имя Михаила Павловича и ему \"жалуется\" титул великого князя. Родившемуся от этого брака принцу Георгу Гогенцоллерну тоже \"жалуется\" подобный титул. Между прочим, после развода в 1986 году с Марией Владимировной принц Франц Вильгельм перешел обратно в протестантскую религию и вернул свое родовое имя.
В этой связи следует сказать несколько слов о законотворческой деятельности Кирилла Владимировича и Владимира Кирилловича. Вследствие того, что члены Династии в силу определенных причин не смогли подобрать себе в эмиграции соответствующие партии, все они женились морганатическими браками. Этим воспользовались претенденты на Российский престол. Потомству князей императорской крови от морганатических браков они присвоили княжеские титулы с различными модификациями и производными от фамилии Романовых. Так появились князья Романовские-Ильинские, Романовские-Искандер, Романовские-Красинские, Романовские-Кутузовы и целая серия просто князей Романовских. Здесь явно просматривается тенденция приблизить к возможному престолу свое потомство и отсечь от престолонаследия других представителей Династии. Насколько правомерны были эти акты со стороны Кирилла Владимировича и его сына?
Закон о престолонаследии, Положение об Императорской Фамилии, прежде чем стать законными актами, проходили длительный период составления их целой армией юристов, обсуждения и согласования различными министерствами и в Государственном Совете, а потом уже были утверждаемы Императором. Они являлись частью государственных законов Империи, менять которые частные лица, каковыми являлись Кирилл Владимирович и Владимир Кириллович, не имели права. Тем более, что Российской Империи как субъекта международного права более не существовало.
(Окончание следует)
13:37 22.08.2009
(Окончание)
+ + +
Вместе с тем любопытно рассмотреть вопрос о том, насколько брак Владимира Кирилловича и его потомство соответствуют статьям 36 и 188 СЗ Российской Империи?
Жена Владимира Кирилловича происходит из старинной грузинской княжеской фамилии Багратион-Мухранских, являющихся одной из линий династии Багратидов. Кто же такие Багратиды? Существует три версии происхождения этой династии, причем две из них указывают на их древнееврейское происхождение: от армянского рода Багратуни и от грузинской царской династии Гуарамидов, одинаково возводивших себя к царю Давиду Израильскому. По третьей версии Багратиды происходят от династов княжества Спэр на тогдашней армяно-грузинской границе (Кн. К. Л. Туманов. \"Князья Багратион-Мухранские\". Н.-Й.,1951, с.1-2). На иудейскую версию происхождения Багратидов наталкивает антропонимика древнееврейского имени Шамбат. Согласно, преданиям, армянский царевич Храчья попросил ассирийского царя Навуходоносора II, покорившего в VI веке до н.э. Иудею, \"отпустить к нему одного пленного из знатных иудеев по имени Шамбата\" (В. А. Абаза. \"История Армении\". СПб., 1888, с. 29). Этот Шамбат и стал, якобы, в Армении родоначальником рода Багратуни.
Впоследствии представители рода Багратуни достигли высокого положения в армянском государстве, занимая наследственные должности тагадиров (венценалагателей) и аспетов (главнокомандующих кавалерией). В период персидского (V-VII вв.) и византийского (VII-VIII вв.) господства в Армении они были наместниками императоров и царей. В Армении имя Шамбат сначала изменилось на Шамба, пока, наконец, не переменилось на окончательное Сёмбат.
В VIII веке Адарнасэ Багратуни прибыл в Грузию, где его сын Ашод I (+826) стал князем, а праправнук Адарнасэ II (+923) - царем Иверии. В конце X - начале XI веков Баграт III был уже царем Иверии и Имеретин. В Грузии их имя Сёмбат переменилось на Сумбат, а родовое прозвище Багратуни - на Багратидов.
С кончиной царицы Тамары (+ 1212), бывшей замужем за князем Давидом Осетинским, династия Багратидов пресеклась. Однако по грузинским сказаниям, ее муж был якобы праправнуком грузинского царевича Дмитрия, брата царя Баграта IV, который в свою очередь был прапрапрадедом царицы Тамары (таким образом, царица Тамара и ее муж были шестиюродными братом и сестрою). По этой версии царевич Дмитрий бежал в Осетию от династических распрей, где вскоре стал князем. Насколько верна эта версия, трудно судить. Возможно, после царицы Тамары мы имеем дело с так называемой Осетинской династией, которая присвоила себе право называться Багратидами.
Наивысший расцвет династии приходится на XIV век, когда Баграт V Великий объединил Карталинию, Кахетию и Имеpетию в единое государство и стал называться царем Грузии. Однако, уже при его внуках и правнуках грузинское государство распалось на три царства: Карталинское, Кахетинское и Имеретинское, в каждом из которых закрепилась соответствующая линия Багратидов. Кроме того, карталино-иверская линия разделилась на две ветви - царствующую и мухранскую. Родоначальником последней стал царевич Баграт (+ 1539), младший брат царя Давида VIII Карталинского.
В 1724 году карталинский царь Вахтанг VI покинул свою родину и с семьей перебрался в Россию. Эта линия Багратидов на момент присоединения Грузии к России не была царствующей. В 1762 году его царство было присоединено к Кахетии царем последней Ираклием II. В 1801 году, при царе Георгии XIII, это объединенное государство было присоединено к России. Именно эта дата и является официальной датой присоединения Грузии к России. Имеретинское царство было присоединено несколько позднее - в 1810 году.
После присоединения Грузии к России встал вопрос, что делать с Багратидами. Первым делом все они были переселены в Россию. Затем русское правительство стало заниматься определением их места среди дворянского сословия Империи. В результате последнее пополнилось новыми титулованными фамилиями.
Кахетинской и Имеретинской линиям Багратидов, как царствовавшим на момент присоединения Грузии к России, были пожалованы соответственно титулы светлейших князей Грузинских и светлейших князей Багратион-Имеретинских. Старшей, Карталинской, линии Багратидов, как не царствовавшей на момент присоединения, был пожалован просто князей Грузинских.
Младшей, мухранской, ветви Карталинской линии Багратидов, как не царственной ветви, был пожалован титул князей Багратион-Мухранских.
Исчезли грузинские царства, с ними исчезли и три когда-то царствовавшие династии. В результате брачных союзов они растворились среди других российских дворянских фамилий. Никто из их представителей не опротестовал ни тогда, ни впоследствии акта присоединения Грузии к России, никто не возглавил династию и не претендовал на грузинский престол. Да и самих грузинских государств больше не существовало. В соответствии с новым административным делением Кавказ был выделен в особую административную единицу, в состав которой входило десять губерний, поделивших между собою не только бывшие грузинские царства, но и такие государственные образования, как Карабахское, Ганджинское, Шекильское, Ширванское ханства и бывшие армянские провинции Ирана, завоеванные Россией. В результате Багратиды потеряли династическое право претендовать на какой-либо престол.
+ + +
Леонида Георгиевна Принадлежала к младшей, мухранской, ветви Карталинской линии Багратидов. Ее отцом был не имевший чина бывший уездный предводитель дворянства в Тифлисской губернии князь Георгий Александрович Багратион-Мухранский. Матерью - Елена Сигизмундовна Злотницкая, происходившая, по некоторым данным, из польской шляхты. Благодаря своим родителям Леонида Георгиевна находилась в родстве с такими российскими дворянскими фамилиями, как князья Эристовы, графы Лорис-Меликовы, Головачевы, Гессены, и многими другими. Но нет среди них ни одного представителя какой-либо царствующей фамилии. Никто из ее предков князей Багратион-Мухранских никогда не занимал никакого трона.
Следовательно, князь Владимир Кириллович был женат на представительнице титулованного дворянского ряда и брак этот был морганатическим. Об этом свидетельствует и такой факт. Романовы не роднились с Багратидами, ни когда они были царствующим родом, ни тем более после того, как стали обычным российским дворянским родом. Тут уместно заметить, что русское правительство титуловало царей Грузии сначала \"светлостью\", потом \"высочеством\", но никогда \"величеством\", несмотря на их протесты (Кн. К. Л. Туманов. \"Материалы к генеалогии Багратидов\". Н.-И., 1950, с. 5). Тем самым подчеркивалось неравное положение Багратидов по отношению к Романовым. К ним русское правительство относилось так же, как к бухарским и хивинским эмирам, то есть, как к своим вассалам.
Единственное исключение из правил было сделано в 1911 году, когда княжна Татьяна Константиновна, дочь вел. кн. Константина Константиновича (поэта \"КР\") решила по любви выйти замуж за кн. Константина Александровича Багратион-Мухранского, троюродного брата отца Леониды Георгиевны. Этот брак был воспринят Царствующей Фамилией как морганатический. Николай II спрашивал разрешение на его совершение у Императрицы Марии Федоровны как старшей в роде, кроме того, в результате его совершения родились следующие правовые акты.
Во-первых, княжна Татьяна Константиновна перед венчанием подписала отречение от принадлежавшего ей \"как Члену Императорского Дома, права на наследование Императорского Всероссийского Престола\" (РГИА, ф. 468, оп. 46, д. 105, л. 2).
Во-вторых, в именном Высочайшем указе о ее бракосочетании говорилось, что \"могущему произойти от вышеозначенного брака потомству носить титул и фамилию супруга Ее Высочества... и пользоваться принадлежащими ему сословными правами\" (ПСЗ Российской Империи. Том XXXI, 1911, СПб., 1914, с. 913). То есть, их дети могли пользоваться сословными правами обычных дворян и к Императорской Фамилии не принадлежали.
И самое главное, в-третьих. За тринадцать дней до заключения этого брака Государь 11 августа 1911 года откорректировал примечание к статье 188 СЗ изд. 1906 года. Это была последняя корректировка Учреждения об Императорской Фамилии, которая затрагивала и закон о престолонаследии.
Примечание к статье 188 гласило: \"Впредь никто из Членов Императорской Фамилии не может вступать в брак с лицом, не имеющим соответственного достоинства, то есть не принадлежащим ни к какому царствующему или владетельному дому\". Под словами \"никто из Членов Императорской фамилии\" понимаются как великие князья и княжны (сыновья, дочери и внуки Императора), так и князья и княжны императорской крови (правнуки Императора).
После корректировки примечание приняло следующую редакцию: \"Впредь никто из Великих Князей и Великих Княжон не может вступать в брак с лицом, не имеющим соответственного достоинства...\" и так далее. Таким образом. Государь отсек великих князей и княжон от князей и княжон императорской крови, разрешив последним вступать в морганатические браки. Но, вступив в них, они сразу же подпадали под действие самой статьи 188, согласно которой они не могли сообщить своему потомству \"прав, принадлежащих Членам Императорской Фамилии\".
Это еще раз подтверждает, что брак Владимира Кирилловича и Леониды Георгиевны морганатический, а их дочь не имеет прав, принадлежащих членам Императорской Фамилии, то есть, она не имеет даже права титуловаться княжною императорской крови и никаких прав на наследование Императорского Российского Престола. Отсюда следует, что Мария Владимировна и ее сын не имеют никаких преимуществ перед остальными членами Дома Романовых, происшедших от морганатических браков в эмиграции. Последние даже имеют преимущество перед ее сыном, потому что по прямым мужским линиям происходят от великих .князей и по крови являются Романовыми.
В своем заявлении \"Романовы - сегодня\" Объединение Дома Романовых сообщает по этому поводу: \"Княгиня Мария Владимировна, дочь покойного Князя Владимира Кирилловича, член Дома Романовых, но не его глава, как она часто заявляет. Ее сын, принц Георг, член дома Гогенцоллернов, а не Дома Романовых\". И с этим следует согласиться. В противном случае в России воцарится прусская Династия Гогенцоллернов.
В этой связи интересно рассмотреть родственное окружение претендента на российский престол принца Георга Гогенцоллерна, сына Марии Владимировны. Его дед, принц Карл Франц Иосиф был трижды женат. Первым браком на принцессе Шойнайх-Каролат, с которой развелся и от которой имел двух сыновей - принца Франца Вильгельма, отца принца Георга, и принца Франца Фридриха. Тут следует сказать, что этот брак в России тоже считался бы морганатическим, так как принцы Шойнайх-Каролат принадлежали к такому типу титулованного дворянства, каким у нас были князья Голицыны, Оболенские, Мещерские и многие другие. Впоследствии дедушка принца Георга женился еще два раза и оба брака были морганатическими. Вторым браком он был женат на уроженке Гамбурга Луизе Хартман (брак бездетный и тоже был расторгнут), и третьим - на перуанке Еве Херрера (у них две дочери - Александра и Дезире Гогенцоллерны, но не принцессы). Дядя принца Георга, принц Франц Фридрих от морганатического брака с Гудрун Винклер имеет дочь Кристину Гогенцоллерн (тоже не принцессу).
Таким образом, принц Георг Гогенцоллерн имеет двух теток католичек и двоюродную сестру, которые не пользуются правами принцесс крови. И вполне вероятно, что эти его родственники, являющиеся вместе с ним единственными потомками пятого и последнего сына Императора Вильгельма II, захотят утвердить свое положение в результате воцарения в России их племянника и брата.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Мы рассмотрели проблему престолонаследия в России с точки зрения исторической, нравственной и правовой. Читатель познакомился с системами престолонаследия и с основными статьями закона о престолонаследии и об Учреждении Императорской Фамилии, с тем, как эти законы распространяются на потомков некогда царствовавшей в России Династии Романовых. Читатель получил сведения о происхождении грузинского рода Багратидов, потомки которого выставляют свои претензии на Российский Императорский Престол, о родственном окружении претендента со стороны прусского Дома Гогенцоллернов. Читатель узнал о поведении одного из членов Династии Романовых, потомки которого по женской линии предъявляют свои права на пустующий Престол, в предреволюционные годы и в период Февральской революции.
Какие же выводы можно сделать? По нашему мнению, ни с исторической, ни с нравственной, ни с правовой точек зрения нынешние претенденты не подходят на Российский Престол.
- вел. кн. Кирилл Владимирович и его потомство правовым актом Императора Николая II от 15 января 1907 года были лишены прав на престолонаследие.
- так называемая \"законотворческая\" деятельность вел. кн. Кирилла Владимировича и кн. Владимира Кирилловича в эмиграции в отношении своей семьи и Династии в целом незаконна, так как производилась в нарушение законов бывшей Российской Империи, от имени которых она провозглашалась.
- брак кн. Владимира Кирилловича с кн. Леонидою Георгиевною Багратион- Мухранскою морганатический, вследствие чего он не может передать своей дочери прав, принадлежащих членам Императорской Фамилии.
- в случае воцарения сына Марии Георгиевны принца Георга в России начнет царствовать прусская династия Гогенцоллернов.
Заключить свою статью автор хочет словами вел. кн. Николая Николаевича младшего. В частности, в мае 1924 года он писал: \"Находясь на чужбине, я не собираюсь предрекать форму государственного устройства. Однако, будущая власть должна быть национальная, внеклассовая и внепартийная. Эта власть должна быть твердой и сильной\".
Ростислав КРАСЮКОВ, член Русского генеалогического общества в С.-Петербурге и общества \"Герольд\" в Берлине.
13:39 22.08.2009
Весьма характерным шагом \"государыни\" (так её кличут радетели прихода самозванцев на Русский Престол) Марии Владимировны Гогенцоллерн было присвоение пропагандистке блуда теледивении Ксении Собчак \"дворянского титула\":
Не мудрено, мать \"государыни\" Леонида, бывшая замужем за евреем Кирби, была в молодости танцовщицей-стриптизёршей.
Господи, храни нас от такой \"монархии!...
17:25 22.08.2009
нам не нужны все эти иностранные самозванки! Их на Руси было вдоволь, и самая известная - это была Тараканова! Хватит нам этих негодяев подсовывать! Последний император отрёкся от престола, а следовательно никто не имеет права на РУССКИЙ трон! Пусть катятся дальше эти цоллены или как их там... Мы - Русские, сами решим кто займёт трон, и это явно не будут представители запада или ещё какой либерастско-кагальной когорты негодяев! Лишь тот, кто сможет навести жёсткой рукой порядок - достоин России! Все прочие, со своими правами пидорасов, могут идти куда подальше!
22:31 22.08.2009
Креф, ты посмотри как СМИ пиарят Царицу! Разговоры необходимо с ними прекратить вообще и достаточно жестко, неруси хоть насцы в глаза, все Божья роса. Мы их не считаем своими родственниками и заигрывать с ними незачем. Рада, что общество согласно с нашей позицией по данному вопросу.
12:10 24.08.2009
ЛордВладыка писал(а) в ответ на :
>нам не нужны все эти иностранные самозванки! Их на Руси было вдоволь, и самая известная - это была Тараканова! Хватит нам этих негодяев подсовывать! Последний император отрёкся от престола, а следовательно никто не имеет права на РУССКИЙ трон! Пусть катятся дальше эти цоллены или как их там...
> Мы - Русские, сами решим кто займёт трон, и это явно не будут представители запада или ещё какой либерастско-кагальной когорты негодяев! Лишь тот, кто сможет навести жёсткой рукой порядок - достоин России! Все прочие, со своими правами пидорасов, могут идти куда подальше!
Они не желают слушать наше мнение. Им нужно захватить русский престол.
12:28 24.08.2009
Те, кто обворовал экономику и занял Кремль, разве не доказали за 20 лет свою несостоятельность?, не русскому государству они верны, а его величеству доллару, конечно им нужен гарант, любой, лишь бы народ был спокоен. Но, насколько примитивны в мышлении.......
14:10 24.08.2009
20 лет в России не так уж и мало, вполне похоже на \"состоятельность\"....
14:24 24.08.2009
А русскому человеку никакая власть не нравится, царь плохой, коммунисты уроды, демократы шпионы, Путин казел.... Русский человек анархист..... Пока власть будет помнить об анархических инстинктах русского мужика она будет властью, как только начнет в бирюльки с народом играть, все, пиши пропало... Смута...
15.
