>>А, что с обороноспособностью?сней все отлично>На нее ведь тратится >нужно.Нужно или нет, сегодня на нее уходят трилионы
Со слов независимого депутата Рыжкова : расходы РФ на вооружение сопоставимы с расходами РФ на чиновников ! Да плюс до 40% военного бюджета разворовывается *(нецелевые растраты) .
- давайте дальше : ...\"всё будет оффигенно .. нас ждут крутые перемены...\"
10:06 08.07.2009
Вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, например, прямо заявил «Русской линии»: «Я резко негативно оцениваю результаты состоявшихся переговоров».
По мнению военного эксперта, проект договора по СНВ, общие параметры которого были согласованы во время визита Обамы, для России неприемлем. «При существующем балансе сил, – считает Сивков, – сокращение ядерных боеголовок Российской Федерации до параметров, оговоренных с Соединенными Штатами, приведет к превосходству НАТО над Россией по числу ядерных боезарядов и их носителей примерно в два раза. С учетом возвратного потенциала США превосходство Соединенных Штатов и НАТО над Россией по числу боезарядов будет шестикратным».
«Стоит отметить, – продолжает Сивков, – что указанные соглашения принимались без учета полного прекращения развертывания системы ПРО. Президенты говорили о различных паллиативных вариантах типа отказа от третьего района ПРО, который сейчас, с появлением лазерных самолетов и космического эшелона системы ПРО, в меньшей степени имеет значение, нежели раньше. Данные соглашения принимались без учета ядерных потенциалов Франции и Великобритании, без учета появляющихся новых ядерных держав, в частности, без учета ядерного потенциала Израиля, который имеет не менее 200 боеголовок, без учета наращивания Соединенными Штатами в огромных количествах неядерного стратегического вооружения. С учетом всех этих факторов предложенное сокращение СНВ для России неприемлемо. Оно приведет к утрате фактора ядерного сдерживания со стороны России уже в ближайшей перспективе; речь идет о 3–4 годах», – прогнозирует эксперт.
10:08 08.07.2009
Критически оценил итоги переговоров по вопросу сокращения СНВ и авторитетный российский эксперт, доктор технических наук, профессор Юрий Григорьев.
«Какая главная задача стояла перед Соединенными Штатами? – риторически вопрошал он в интервью KM.RU. – Главная задача – это не договор по СНВ, а согласие России на транзит военных грузов в Афганистан. И если бы не эта задача, то, я думаю, Барак бы попросту не приехал в Россию. Потому что американцам, откровенно говоря, договор по СНВ не особо нужен. Мы и так без всякого договора уничтожаем свои стратегические вооружения. То, что мы сейчас уничтожаем, никакими договорами не диктуется: это – просто наша личная инициатива.
Единственное желание, которое есть у американцев, если уж говорить о будущем договоре по СНВ, – сокращение числа носителей. Почему? Потому что у них все носители – с разделяющимися головными частями, РГЧ. У нас они тоже были и есть. Но те, которые с РГЧ, мы почему-то уничтожаем. А взамен делаем моноблочный «Тополь». Так что американцы заинтересованы в сокращении числа носителей. А нам, в принципе, число носителей нужно как раз увеличивать.
Поэтому цифра в 500 носителей, которая попала в качестве нижнего порога сокращений в согласованное заявление Медведева и Обамы, – это то, что хотели американцы. А вторая цифра, определяющая верхний порог сокращений носителей, 110 единиц, не совсем понятна. Такой разброс – 500–1100 – означает, что мы с американцами на переговорах еще не договорились».
10:09 08.07.2009
Вот что заявил в интервью нашему порталу главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» Игорь Коротченко:
– Соглашение по транзиту в Афганистан невыгодно России по целому ряду причин.
Первая причина – финансовая. Как известно, мы предоставляем бесплатный воздушный транзит, в то время как могли бы получить за это до нескольких сот миллионов долларов в год.
Вторая причина – соглашение о транзите очень серьезно затрагивает такой чувствительный аспект, как национальная безопасность России. Дело в том, что по маршруту транзита полеты будут выполнять тяжелые транспортные самолеты ВВС США, осуществляющие военно-стратегические переброски. А данный тип машин может быть очень легко дооснащен аппаратурой электронной и радиотехнической разведки. Учитывая же, что пролет над территорией России будет составлять порядка 10-12 тыс. км, у американцев появляется прекрасная возможность для осуществления фактически круглосуточного радиоэлектронного мониторинга важнейших радиоэлектронных систем, которые функционируют на нашей территории, а также сбора информации об испытаниях наших новых вооружений и военной техники, в составе которых используется радиоэлектронная аппаратура.
10:10 08.07.2009
В настоящее время США осуществляют радиотехническую разведку с помощью своей спутниковой группировки. Но спутники радиотехнической разведки не висят постоянно над территорией России, и в течение суток появляются достаточно большие временные окна, когда мы можем испытывать наши радиоэлектронные системы. Теперь же – после заключения соглашения о транзите – американцы могут построить график перелетов военно-транспортных самолетов таким образом, чтобы синхронизировать его с паузами, которые возникают у спутниковой разведки. Таким образом, американцы смогут осуществлять фактически постоянный, круглосуточный радиоэлектронный мониторинг над территорией России.
Причем инспекции военно-транспортных самолетов нашими специалистами, о которых ведутся переговоры, скорее всего, не позволят обнаружить средства разведки, которые будут спрятаны в огромной машине. В итоге мы не будем знать, что пролетает над нами – то ли транзитник, то ли разведчик.
Третья причина заключается в том, что экипажи американских стратегических бомбардировщиков типа В-1 или В-2 могут выполнять функции пилотов и военно-транспортных самолетов. Таким образом, пилоты стратегических бомбардировщиков, пересев на транспортные самолеты, которые будут осуществлять транзит над территорией России, смогут изучить вероятный театр военных действий. А ведь те же В-2, как известно, предназначены в первую очередь для охоты на подвижные пусковые установки РВСН типа «Тополь-М» и на передвижные средства ПВО и ПРО. Таким образом, у американцев появляется возможность разведать потенциальный ТВД, о чем раньше можно было только мечтать.
Вот три причины, по которым соглашение о транзите невыгодно России. Причем финансовый аспект по значимости – самый несущественный. А вот вторая и третья причины – очень даже серьезные. И мне кажется, что президенту Медведеву наш Генеральный штаб об этих проблемах попросту не докладывал.
Ну и, наконец, четвертое обстоятельство – надо было все же поторговаться с американцами. А мы ведь подписали это соглашение, фактически ничего не получив взамен.
11:55 08.07.2009
Монархист писал(а):
> И мне кажется, что президенту Медведеву наш Генеральный штаб об этих проблемах попросту не докладывал....
Не нужно их всех за дураков держать.. Все просчитано и взвешено.. Было уже говорено, что Россию нужно добивать как снаружи, так и изнутри..
13:19 09.07.2009
Мда, при встрече Барака с представителями оппозиции все эти немцовы. каспаровы и прочая и прочая вели себя как ХОЛУИ перед барином. ПОЗОР!!!
13:25 09.07.2009
Максим Калашников Я вижу не перезагрузку, а реинкарнацию горбачевщины 12:35, 9 июля 2009 г. (сегодня)
Я вижу не перезагрузку, я вижу, скорее, реинкарнацию горбачевщины. Как говорит известная поговорка, история повторяется в первый раз в виде трагедии, а второй раз в виде фарса. Вот сейчас я вижу фарс. Переговоры по ядерному соглашению, как говорится, не лезут ни в какие ворота. Горбачев хотя бы пытался выторговывать какие-то уступки. Здесь идет просто-напросто сдача позиций, а взамен американцы подумают - будут они разворачивать ПРО или не будут. А им дают транзит грузов через постсоветскую территорию в Афганистан.
Соединенные Штаты уже давно не источник инвестиций, это крупнейший должник мира. Бессмысленная, немотивированная ничем, сдача позиций. Мы видим фарс горбачевщины, Горбачев хотел любой ценой вписаться в Запад и доигрался до Беловежской пущи, и я боюсь, что они доиграются до чего-то подобного. Причем, я прекрасно помню, как вел Горбачев переговоры в Женеве и Рейкьявике, мне было 19-21 год. Тогда, вместо ПРО была Стратегическая оборонная инициатива - это тоже ПРО, только в более широком масштабе. Так Горбачев хотя бы пытался выторговать взамен на сокращение ядерного вооружения отказ от Стратегической оборонной инициативы, а здесь опять уступки идут авансом.
Я вообще противник того, чтобы идти на такое сокращение ядерного арсенала. Ядерный арсенал для Российской Федерации гораздо важнее, чем для Соединенных Штатов. Соединенные Штаты, действительно, могут обойтись минимумом ядерного оружия, потому что у них есть неядерное высокоточное оружие. У нас его нет. А у нас НАТО с одной стороны, а с другой стороны Китай. Поэтому нам очень важно поддерживать ядерный арсенал в достаточном числе. Поэтому я считаю эти договоренности сдачей позиций.
13:29 09.07.2009
Монархист писал(а):
> Я вообще противник того, чтобы идти на такое сокращение ядерного арсенала. Ядерный арсенал для Российской Федерации гораздо важнее,
можешь жрать уран.. остальным важна положительная социальная и экономическая ситуация в стране. и если мы будем иметь таких больших врагов как США нам не видать открытых рынков в европе, нам не видать промышленного бума и тп
13:39 09.07.2009
В этой ветке, один олигофрен, писая кипятком от восторга, пытался убедить взрослых людей в высоком качестве нашей военной техники. Предлагаю вниманию фрагмент выступления заместителя генерального директора ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» Павла Созинова. Кто не знает, «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» является разработчиком комплексов С-300 и С-400
«Навигационную аппаратуру потребителя выгоднее производить за рубежом», – заявил заместитель генерального директора ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» Павел Созинов. И объяснил свой вывод тем, что «жидкокристаллический индикатор, источник питания, корпус – ни один из этих элементов на сегодняшний день не производится в Российской Федерации. Особых надежд на то, что такие мощности появятся, нет. Все это мы привозим из зарубежья, платя высокие таможенные пошлины. Поэтому нам дешевле создать прибор за рубежом, нежели закупать элементную базу и осуществлять сборку в России».
Созинов, в частности, пояснил, что определенные виды пластмасс производятся и в России. Но для того чтобы успешно конкурировать на коммерческом рынке, необходима пластмасса с иными характеристиками. И российским компаниям, занимающимися производством навигационной аппаратуры, приходится покупать готовые корпуса или определенные виды пластмасс за рубежом. «Это гораздо дешевле, чем пытаться за свой счет организовывать такое производство в стране», – сказал Павел Созинов.
14:21 09.07.2009
Монархист писал(а):
>Предлагаю вниманию фрагмент выступления заместителя генерального директора ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» Павла Созинова.
ни как не могу найти в первоисточнике об этом
это первое.. сначала ты упрекаешь что оборонка слаба потом мотивируешь тем что материалы закупаются за рубежом? в чем логика? если только в том что если за рубежом значит техника фуфло? это что ли логично? ты так не оспорил качество техники, совершенно.
А так и ежу понятно что мы не производим все в мире лучше всех в мире)) америку блин открыл))
14:48 09.07.2009
Да это всё равно, что у вора ключи заказывать.
14:53 09.07.2009
Оптимист писал(а):
> Да это всё равно, что у вора ключи заказывать. >
Вот, вот!!! Об этом уже не говорят а КРИЧАТ руководители оборонных отраслей, но УВЫ, Кремлю всё до одного места!!!
16:01 09.07.2009
Причем инспекции военно-транспортных самолетов нашими специалистами, о которых ведутся переговоры, скорее всего, не позволят обнаружить средства разведки
с чего вдруг осмотр не выявит аппаратуру?малюсенькие микрофоны находят,а мощную аппаратуру-нет?
взамен делаем моноблочный «Тополь».
А разве носителю не по барабану,какая БЧ на нем стоит-разделяющаяся или нет?
Навигационную аппаратуру потребителя выгоднее производить за рубежом
А это и вправду жопа-по нажатию кнопки в НАСА вся эта аппаратура вместо Вашингтона наченет наводить бомберы на москву
16:08 09.07.2009
Монархист писал(а):
>Вот, вот!!!
> Об этом уже не говорят а КРИЧАТ руководители оборонных отраслей, но УВЫ, Кремлю всё до одного места!!!
кто кричит? и почему не отвечаешь на вопрос о источнике информации?
