> .......для проникновения ракетоносцев вглубь территории
И еще: Нет такого придурка военного, который бы ракетоносцы, додумался в глубь территории противника посылать. Ни с той, ни с другой стороны.
Так как дальность \"Томагавка\" - 2500 км. Дальность нашей Х-55 - 3000 км.
Зачем же гробить ракетоносец посылая его ВГЛУБЬ территории? Где логика?
20:49 01.07.2009
Airaleais писал(а):
> танк для ближнего боя! не убежишь не спрячешься, подобьют, вылезишь престрелят
сразу!.. Ну так на войне, всё равно, убивают людей.
20:50 01.07.2009
Alexey1 писал(а):
> Минимальная высота полета 30 м > Максимальная дальность стрельбы около 2500 км
Ага. Всё как я писал.
> А так как земля не плоская, то пользуясь рельефом местности можно подвести > ракету незамеченной,
Это КАК? У нас сплошные горы чтоль везде???
> а если может снижаться кратковременно, то ничего не мешает лететь и долговременно.
....Мля...Да пусть она хоть постоянно на 30 летит. С нашими С-300, С-400 - нам это абсолютно параллельно. У нас все же НЕ \"Патриоты\" на вооружении стоят. Учитывайте это.
21:05 01.07.2009
Darlock писал(а):
> Дыр нет.
Дыры есть. И большие. Самая большая из которых – между Хабаровском и Иркутском (по прямой это 2.200 км, по дороге – с учетом изгиба границы – около 3.400 км).
>> .......для проникновения ракетоносцев вглубь территории
>
> И еще: > Нет такого придурка военного, который бы ракетоносцы, додумался в глубь территории противника посылать. Ни с той, ни с другой стороны. > Зачем же гробить ракетоносец посылая его ВГЛУБЬ территории? Где логика?
Имелся в виду самолет-бомбардировщик Противокорабельная ракета ему пофиг.
21:17 01.07.2009
Core2Duo писал(а):
> Дыры есть. И большие. Самая большая из которых – между Хабаровском и Иркутском (по прямой это 2.200 км, по дороге – с учетом изгиба границы – около 3.400 км).
Во первых - напомните ка мне, что там у нас в России между Хабаровском и Иркутском? Тайга?
Во вторых ВСЕ крупные города защищены ПВО. А уж Иркутск и Хабаровск - точно. Радиус захвата С-300 примерно 200 км. Значит - ваша \"дыра\" сокращается на 400 км.
В третьих откуда такая секретная военная инфа о наших \"дырах\"? Амеровская разведка доложила по старой дружбе?
В четвертых - по танкам есть что возразить?
22:44 01.07.2009
Палладин писал(а):
> ну как новость?
Нормальная новость.Танки от бомбежек не спасут. Их много не нужно. Правила войны изменились.
22:45 01.07.2009
Пусть сокращают. Если мы пересядем на ДТ-75 и С - 100, то мало не покажется ни одному jидовскому сокращальщику.
22:59 01.07.2009
Darlock писал(а):
> Помню как вы поносили Путина за договор по газу с Украиной. > Называли его предателем так как он сдал Российский газ задарма и кормит оранжевых уродов на Украине.
А вы так и не разобрались в истории? Продал ведь. Уже украденный газ был продан по цене втрое ниже. Но - не помогло, хранилища опять пустые..
> Однако, потом ОЧЕНЬ поздно до вас все таки дошло, что вы были неправы. А я вам сразу указывал на ваши ошибки.
Darlock, вы меня не с кем не путаете? Я до сих пор утверждаю что это было предательство и потакание украинскому ворью. Путиноиды решили \"не нагнетать\" ради отношений с Европой, и проглотили не жуя.. что вышло с ....
> Вы так и не признали ошибку. Может сейчас, пользуясь моментом сделаете?
Нет. Упорствую, хоть инквизицию вызывайте.
> А сейчас вы уже про танки.....
Если бы только.. это не я тему завел. Таких - не одна дюжина, как медленно но верно и без огласки сливают Россию.
> ........Вас история с \"предательством\" Путина по газу ничему не научила???
Наоборот. Утвердила в правоте.
Так что.. может, я и пессимист, но лучше быть циником чем идиотом. А в этой тематике, как и в ракетной, я немного разбираюсь.. Жопа, Дарлок.. грустно, противно - но одна либеральная жопа и слив страны и экономики. Ладно бы Канцлер защищал, вас то в лоббировании запада я не подозреваю)
Ненедолго. Нас вы точно не переживете. Станете \"недотатарами\", придеццо опять ориентацию и язык менять.
23:04 01.07.2009
Хел связан непосредственно с оборонной отраслью))
вот такая цитатка:
Танковые подразделения могут решать задачи самостоятельно, в отрыве от основных сил, в рейдовых действиях в тылу противника. И совершенно не случайно, что в новой концепции использования ВС США бронетанковая техника рассматривается как главная составляющая сухопутных группировок. Для этого американцы создают специальные машины с большой авиатранспортабельностью на базе БТР Lav-3. Доля танковых подразделний в сухопутных группировках армии США составляет 50 процентов, а в Великобритании 75 процентов.
23:13 01.07.2009
Кстати старый стетьи попадались.. в США для нормального функционирования армии необходимо было иметь 1000 с копейками абрамсов, 80ые годы. Сколько их сейчас так и не смог найти инфу.
Танки танки танки.. ракеты! кто на танке против самых различных ракетных комплексов пойдет... да тем более против страны у которой около 4000тыс ядерных боеголовок..
Кстати кто там писал о низколетящих крылатых ракетах) он повторяют местность над которой летят но не так как вы себе представляете, наткнувшись в овраг она туда не нырнем и вообще если потеряет цел то тут же наберет высоту и будет лететь так чтобы видеть цель напрямую. в холмистой местности ракеты не опуститься ниже 200метров ну ни как.
23:14 01.07.2009
Танковые войска СССР были страхом для всей Европы.. в условиях безъядерного конфликта. особенно регионального, или несольких - альтернативы не было.
Возможно, в будущем - будет смена тактики, от танковых клиньев на другую, но - это замена на новую технику, в достаточном для замены количестве.. а ее - просто нет. И единичные, рекламируемые на экспорт изделия - нифуя не меняют и не компенсируют то, что иначе как политическим стриптизом назвать нельзя..
Особенно када мы продаем технологии, которыми не можем обеспечить свои танки, и разрушаем институты, их создавшие(
Ну вас нах.. славословьте дальше. Опять с лопатой и трехлинейкой на танки придеццо...
>> В современной войне, танки не играют весомой роли, однако наличие бронетехники, необходимо например для поддержки оккупационного режима. >>
>> А почему это вдруг, все так с Шамановым носятся? Что это за новый кремлевский проект такой?
> > Чудила. Проэкт это ты. Историю учить надо. А не госдепии лизать. > Мне вот интересно либерасты реально его не знают или придуриваются.
Ты чей холоп будешь?
Не позорь русских националистов лобызанием кремлевской задницы, таких как ты нормальные ребята обычно ####ят
23:22 01.07.2009
А тем кто противопостовляет ракетные.. сравните. млять. число ракет и танков, мощность боеголовок стандартных зарядов, и перечитайте ядерную доктрину. Чтобы фуйни не нести.
Противокорабельная ракета ему пофиг.