>в городе? какой в городе выживет? смотря в каком городе. если дома выше 3 этажей, то никаой мега танк с метровой броней там не виживет, РПГ-шками один отряд уничтожит все машины. У танка все меньше шансов оставать в будущем. темболее после разработки самоходного ракетного комплекса \"хризантема\".
- А вы слышали про перспективное устройство на базе танка Т-72, под аббревиатурой \"БМПТ\" ? Очень интересная машина, и создана специально против гранатомётчиков...
> В ираке американская сторона потяряла огромное количество абрамсов, это позор учитывая что там им ничего страшнее т-34 и мужиков в платьях с старыми РПГ не было. quoted1
- В этом своём посте ты похож на самоуверенного барана . В Ираке амерам противостояли насколько я помню Т-55, Т-62, Т-72, не столь уж и древние танки, которые, кстати, и у нас не сняты с вооружения, америкосы их щёлкали, как мух, фактически без потерь. Я видел клипы про захват Ирака, множество подбитых советских Т-72, и знаю о чём говорю. Несколько потерянных \"Эбрамсов\" не в счёт - их подбили гранатомётчики и толково поставленные противотанковые мины... А насчёт мужиков в платьях - это ты чего-то явно путаешь , иракские военные воевали в камуфляже, в \"платьях\" же (на самом деле это традиционная исламская одежда афганских племён) воюют моджахеды Талибана в Афганистане...
Т-72 в Ираке были весьма старых модификаций. Находящиеся на вооружении РФ модификации этого танка защищены лучше. И даже в этом случае там ни о каком \"гарантированном поражении\" даже и речи не шло, танки продемонстрировали отличную живучесть. Кстати, НИИ Стали понятия не имеет о том, с какой вероятностью те или иные наши снаряды пробьют лобовую броню Абрамса. Так как Абрамсов у них на тестировании не было. Вот пендоссня может судить о том, с какой вероятностью их снаряды пробивают лобовую броню СТАРЫХ Т-72. Насколько я понимаю, результаты не слишком вдохновляющие. Для них.
Что касается наших танков: Т-90 и Т-80 (равно как и Т-72 с Т-64) имеют в БК ракету, практически гарантировано поражающую M1 на дистанции до 5 км , так что в дальнем бою преимущество однозначно за отечественными танками. В ближнем бою на нашей стороне большая подвижность, проходимость и (наиболее существенно) автомат заряжания. Кроме того, ослабленные зоны составляют до 40% лобовой площади \"абрамса\", при этом очень важно вспомнить весьма солидный размер этой самой лобовой площади.
> потому b[ вся надежда на так это урановая броня которая весит 50тонн и которую может тащить 1500сильных двиг... из жопы которого струя расколленого газа выдает танк тепловизорам из космоса quoted1
- Тут приведена фотка \"Чёрного орла\" которого в РосВойсках нет, танки этой модификации изготовлены всего в одном или двух эксперементальных образцах, так же, как и самолёт Су-47 \"Беркут\"... Всё это показуха, этих образцов в войсках вообще нет, не понимаю, какой смысл их так широко рекламировать ... А что касается \"струй раскалённого газа, видимых из космоса\" - видят-то эти струи всё равно лишь американские военные спутники, и тут же передают это в американские же военые сети, так же как и в самую главную военную американскую сеть - ИНТЕРНЕТ, благодаря которой, кстати, мы тут с вами имеем возможность общаться...
нельзя такие машины в город отправлять , в котором есть рпг, в любом случае.Глоток Кофе писал(а):
> ут приведена фотка \"Чёрного орла\" которого в РосВойсках нет, танки этой модификации изготовлены всего в одном или двух эксперементальных образцах quoted1
Т-90С
Глоток Кофе писал(а):
> в самую главную военную американскую сеть quoted1
главная американская сеть.. осталась гдето в на военноном объекте оснащенном ламповыми компьютерами
а дома у меня тоже американская сеть? о_О)
В космосе есть военные спутнки, что на них стоит я не знаю, про то что он видет из космоса я пошути. а вот с самолетов на больших дистанциях да, и для ракет с инфракрасным наведенеим.. темболее))
> Это как, всё сразу?... Интересно знать сколько БМП сожгут прежде чем их наводчики успеет подумать в своем допотопном шлеме последнюю мысль... quoted1
- Я думаю, кремлёвский бот-\"нашист\" просто не слышал КАК в войсках расшифровывают аббревиатуру БМП - \"Боевая Могила Пехоты\" . Потери этих машин во всех последних войнах, где они принимали участие поистине кошмарны, и у БМП что у первой, что у второй сформировалась дурная репутация в войсках ... БМП-3 же в войсках единицы, их берегут и в ход не пускают, поэтому о них можно и не говорить вовсе, как и об автоматах \"Абакан\", \"АЕК-971\", самолёте \"Беркут\" и танке \"Чёрный орёл\", которые существуют в единичных экземплярах ...
> нельзя такие машины в город отправлять , в котором есть рпг, в любом случае. quoted1
- Эти машины созданы специально для борьбы против гранатомётчиков с РПГ , видимо тебе сложно понять эту простую истину, БМПТ должны поддерживать своим огнём танки в городских условиях
>Потери этих машин во всех последних войнах, где они принимали участие поистине кошмарны, и у БМП что у первой, что у второй сформировалась дурная репутация в войсках
дурила, те бмп просто легкие гусеничные машины, с автоматами, конечно их леко дечь, я О ХРИЗАНТЕМЕ говорю, чукмек. причем тут бмп. это просто транспорт для ракетной техники. ее можно на велоспипеды поставить это не отразится на количестве сгоревших недотанков абрамсов.
Глоток Кофе писал(а):
>БМП-3 же в войсках единицы, их берегут и в ход не пускают, поэтому о них можно и не говорить вовсе, как и об автоматах \"Абакан\", \"АЕК-971\", самолёте \"Беркут\" и танке \"Чёрный орёл\", которые существуют в единичных экземплярах .
об этом я написал выше. БМП-3 это транспорт!!! буага х))))) лох на которую можно поставить что угодно. ракетную установку, пушку, пулеметы. медицинское оборудование.
более того про автоматы подробно написал и доказал что допотопные эмки это 99.999% вооружения сша. на фотках Т-90С а не черный орел
>Т-72 в Ираке были весьма старых модификаций. Находящиеся на вооружении РФ модификации этого танка защищены лучше. И даже в этом случае там ни о каком \"гарантированном поражении\" даже и речи не шло, танки продемонстрировали отличную живучесть.
-...И тем не менее, не смотря на свою \"отличную живучесть\" все танки Т-72 были прекрасно уничтожены авиацией, LAW и Эбрамсами америкосов... Я видел клипы с этим процессом, у амеров всё шло как по маслу . На всех перекрёстках улиц Багдада, Басры и других городов Ирака валялись многочсленные обломки иракских танков ... Думаю, и наши \"находящиеся на вооружении РФ модификации этого танка защищенные лучше\" щёлкались бы амерами только так, уверен в этом на все сто процентов. Если эти танки легко уничтожали даже чеченцы, то что уж говорить о прекрасно вооружённых американских войсках ? sergDin писал(а):
>Насколько я понимаю, результаты не слишком вдохновляющие. Для них.
- Увы, ничего ты не понимаешь ... Иначе, не нёс бы эту околесицу. Захват Ирака длился для НАТО всего пару недель, потери для американцев - 100 человек убитыми и ранеными. Затем армия Саддама Хуссейна капитулировала, а сам Хуссейн стал скрываться в каком-то подвале, пока не был обнаружен, захвачен, осуждён и не повешен болтаться на виселице ... Таковы факты, но для тебя, товарисч Беня, повидимому, они много не значат. Для тебя важна лишь информация, даваемая для широких народных масс \"Путин-ТВ\" . Продолжай верить чекистскому ТВ и далее ...
Так танки в принципе уничтожаемы. Не знал? Речь принципиально о другом. Танк надо сравнивать с танком, а не с авиацией противника. В Ираке танки были устаревшими. Наши танки защищены лучше, но это так, к слову. Ну а танк к примеру Т-90 по своим характеристикам в 3 раза превосходит 72-ой 73 г.в. Так вот наши танки не хуже, а по некоторым показателям лучше натовских. И Абрамса в том числе, здоровой махины и надо сказать удобной мишени
дополню:
стойкость лобовой брони Т-90 в три раза выше аналогичных показателей танка Т-72 образца 1974 г. Возьмите данные , умножьте на три, примите во внимание, что по типам снарядов данные несколько отличаются, и вы придете к выводу, что по защите лобовой проекции Т-90 во всяком случае не уступает лучшим танкам НАТО, а возможно, даже несколько превосходит их. Цитата взята из книги \"Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72\". Вот данные из упомянутого приложения по стойкости брони для Т-72 образца 1973 г: Башня. Эквивалент по стойкости в секторе ±30° от: БПС - 410 мм; КС - 410 мм. Корпус. Эквивалент по стойкости в секторе ±30° от: БПС - 305 мм; КС - 450 мм. Делайте выводы.
- Это всего лишь пропагандисткая генштабовская брехня... Наша военная промышленность всего-навсего рекламирует свой товар, при этом неимоверно завышая и расхваливая его качества . Для этих рекламщиков привлечение потенциальных покупателей и военных заказов вопрос жизни и смерти...