Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Экспорт российского оружия ставит рекорды, несмотря на кризис

  Sergey640
S640


Сообщений: 11254
08:32 29.06.2009
Airaleais

ты хотя-бы предупреждай о трафике. Сам-то сидишь на халявной безлимитке, а кто-то может и через свой мобильник твои рекламные буклеты смотрит, а за это деньги идут.
Для меня лично истиной является утверждение:\"Кто ясно мыслит - ясно излагает\". Уж если ты несомненно интеллектуальный человек, то наверняка сможешь изложить свои образы и представления без раскрашеных картинок и комиксов.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гражданин Колобков
672015


Сообщений: 6069
08:34 29.06.2009
Sergey640 писал(а):
> Уж если ты несомненно интеллектуальный человек, то наверняка сможешь изложить свои образы и представления без раскрашеных картинок и комиксов.
quoted1

А вот это было бы прекрасным бюджетным решением - сделать из видеоролика комикс.. Качество монтажа и подборка текста - на совести автора...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Палладин
pairllad


Сообщений: 12896
08:37 29.06.2009
харэ ругацо, особенно ГК модеру

<OBJECT width=\"470\" height=\"353\"><PARAM name=\"movie\" value=\"http://video.rutube.ru/a70812383d67750021919cf4f250d527\"></PARAM><PARAM name=\"wmode\" value=\"window\"></PARAM><PARAM name=\"allowFullScreen\" value=\"true\"></PARAM><EMBED src=\"http://video.rutube.ru/a70812383d67750021919cf4f250d527\" type=\"application/x-shockwave-flash\" wmode=\"window\" width=\"470\" height=\"353\" allowFullScreen=\"true\" ></EMBED></OBJECT>
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
09:01 29.06.2009
Гражданин Колобков писал(а):
> Русское оружие...
> Выстовочные образцы техники - эт да... Красивая, с наворотами... А вот на серийную смотреть страшно - с нее снимается всё, что может быть снято (от фонарей до блоков с динамической защитой).
quoted1

У тебя приступ неадеквата начался???
Возми кадры наших танков из конфликта 888. У них там разве не было динамической защиты? Протрите очки, когда Airaleais вам фотки, может быть выложит. Или сами посмотрите в инете.
> Танки наши - фуфло полное.
quoted1

С чего взял? И какой уж танк прямо настолько лучше, что наш - фуфло?
> Танки наши годятся лишь для быстрых, массированных ударов целых армий, когда гром гремит и земля трясется. Как только начинается позиционная война или штурм города,....
quoted1

Мля....Слушай, \"аналитег\" - танки и нужны для того, чтобы проломить оборону противника и после этого - выйти на оперативный простор.
Они не для оборонительной позиционной войны. Они для удара в составе танкового клина.
Кстати, у амеров - точно такой же тактический подход как и у нас в этом.
> Самолеты наши - фуфло. Ах, видите-ли, у нас есть уникальный Су-34. Чем он уникален? Тем, что пилоты могут без труда почесать друг-друге подмышку?... Чем же этот уникальный самолет отличается от F-15C, у которого КАЖЕТСЯ и полезная нагрузка поболее и возможности в воздушном бою повыше.
quoted1

Если кажется - то креститься надо.

Боевая нагрузка нашего Су -34 - 8000 кг. А у твоего хваленого Ф-16 - 5400 кг.
Разницу ощущаешь?
По маневренность наш лучше. По Тяге - наш лучше.
Так я не понял, с чего ты взял, что наш - фуфло? Просто так тебе КАЖЕТСЯ?
Видимо тебя - просто заклинило как и некоторых неадекватов типа Глотка Кофе и Кина.
> Вы все его видели? Присматривались? ПЫСДЕЦ, в самолете нового поколения толком даже не освоена сварка, вся она в основном СКЛЁПАНА...
quoted1

Опять - кажется, да? Сходи в психиатрическую клинику. Там тебе помогут.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Глоток Кофе
WCG


Сообщений: 5156
09:50 29.06.2009
Палладин писал(а):
>харэ ругацо, особенно ГК модеру
- Мммда, прикольное видео Я его где-то год назад даже к себе на комп скопировал
Но возможно, это лишь инсценировка ради прикола...
Кстати, вы бы уж тогда справедливости ради сделали бы замечание и Дарлоку, а то сей господин тоже очень вежливо начал вести беседу с форумчанами...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гражданин Колобков
672015


Сообщений: 6069
10:08 29.06.2009
Darlock писал(а):
> У тебя приступ неадеквата начался???
> Возми кадры наших танков из конфликта 888. У них там разве не было динамической защиты? Протрите очки, когда Airaleais вам фотки, может быть выложит. Или сами посмотрите в инете.
quoted1

Глупо. Я думаю фоток будет достаточно и с той и с другой стороны. Darlock писал(а):
> С чего взял? И какой уж танк прямо настолько лучше, что наш - фуфло?
quoted1

По истории их боевого применения.
Любой танк можно подбить, тут вопрос в том, насколько высока вероятность сохранить жизнь экипажу.
Я уж не говорю об эргономике нашего танка. Ясный пень, что это не роллс-ройс, но после марша в 200-300 км твои мускулы затекут и кости окаменеют.


Darlock писал(а):
> Боевая нагрузка нашего Су -34 - 8000 кг. А у твоего хваленого Ф-16 - 5400 кг.
> Разницу ощущаешь?
quoted1

Разница в том, что я написал F-15, а не 16.. Точнее о его модификации для работы по наземным целям - F-15E (Е а не С)... Вот и сравни их характеристики.

Darlock писал(а):
> Опять - кажется, да? Сходи в психиатрическую клинику. Там тебе помогут.
quoted1

Нет, не кажется. Посмтори фотки внимательно, в инете их навалом. К тому же в свое время инфа об этом убожестве прошла по ТВ, еще во времена Сергеева на посту минобороны. Был видеорепортаж, там всё было видно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Глоток Кофе
WCG


Сообщений: 5156
10:09 29.06.2009
Airaleais писал(а):
> Глоток Кофе писал(а):
>> - Всё, что ты здесь пишешь - это тоже горячая подростковая пиzzdёшь...
quoted2
>это тоже - ну вот и документальные основания о твоем собственном признании что ты только и делаешь что пи**ишь
quoted1
- Это была бы очень остроумная фраза, особенно если учесть, что она исходит из уст такого плоского бота, как ты, если бы она не была столь тупа и бессмысленна ...
Я не имел в виду себя, когда писал те строки Я не могу тут, как некоторые, писать о самом себе и для самого себя .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Airaleais
Airaleais


Сообщений: 9458
13:09 29.06.2009
Глоток Кофе, что-то слабовато.. я надеялся ты хоть попытаешь опровергнуть то что американский солдат в жизни ничего кроме допотопной м-ки в руках не держал.

Гражданин Колобков писал(а):
>с нее снимается всё, что может быть снято (от фонарей до блоков с динамической защитой).
фанари и все остальное должно быть приварено чтобы не снималось?

Гражданин Колобков писал(а):
>Танки наши - фуфло полное.
Наш танк Т-90, Т-95 и модернизированые варианты лучше чем абрамс и все его также модернизированные варианты. При этом не учитывая что Т-90 класса СРЕДНИХ ТАНКОВ, а Абрамс класса БОЛЬШИХ ТАНКОВ. этот гроб в двое больше, и при этом в принципе особой угрозы для полка из Т-90 не несет.франтальная площадь Т-95 гораздо меньше чем у абрамса, потому в эту дурилу:





можно стерлять закрытыми глазами и все гда попадешь +))
как видно по башне и бране, она не скошена как у Т-90



потому b[ вся надежда на так это урановая броня которая весит 50тонн и которую может тащить 1500сильных двиг... из жопы которого струя расколленого газа выдает танк тепловизорам из космоса

Т-34 против абрамсов в ираке:



















Ссылка Нарушение Цитировать  
  Airaleais
Airaleais


Сообщений: 9458
13:28 29.06.2009
Гражданин Колобков писал(а):
> то все преимущества наших танков (скорость, маневренность) сходят на нет. Остается только их первобытная простота и большие потери.
quoted1
в городе? какой в городе выживет? смотря в каком городе. если дома выше 3 этажей, то никаой мега танк с метровой броней там не виживет, РПГ-шками один отряд уничтожит все машины. У танка все меньше шансов оставать в будущем. темболее после разработки самоходного ракетного комплекса \"хризантема\".



Один БМП-3 с 15 ракетами уничтожит гарантировано 8 танков, и гарантировано повредит 15. Огонь ведет хризантема в двое дальше чем абрамс своей пушкой, а именно 6км. точность приближается к 100%, пробивная сила до 1250мм брони. Разработка этой системы вообще ставит под сомнение необходимости танков на поле боя. Хотя если эту установку поставить на танк то это будет воистину не победимая машина еще следующие 30 лет.

Резюме. вся сила абрамса, огромные невероятно тяжелой кусок металла, комфорт, девочки сауна в кабине. Т-95 технически оснащен не хуже а моментами и лучше абрамса, легче, быстрее, менее заметен, защита от наведения теплоракет, и др. абрамс точно в него рельно не папает. пока он свою пушку повернеееетт........ ;) русские уже 100граммами отпразнуют победут.

В ираке американская сторона потяряла огромное количество абрамсов, это позор учитывая что там им ничего страшнее т-34 и мужиков в платьях с старыми РПГ не было.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гражданин Колобков
672015


Сообщений: 6069
13:39 29.06.2009
Airaleais писал(а):
> Глоток Кофе, что-то слабовато.. я надеялся ты хоть попытаешь опровергнуть то что американский солдат в жизни ничего кроме допотопной м-ки в руках не держал.
quoted1

Интересно, что держал в руках русский солдат кроме допотопного Калаша? Может быть лазерную саперную лопатку?

Airaleais писал(а):
> фанари и все остальное должно быть приварено чтобы не снималось?
quoted1

Нет, не должно. Но и сниматься тоже. А вот когда по чечне качевряжили танки со снятыми блоками ДЗ, приходилось туго. Ты видел Т-80 на кртинках и выставках, на парадах? Очень красивая машина. А ты видел ее в чечне, ту машину, которая не для показухи, а для реального боя? В сети фотки не искал, мне репортажей из этой горячей точки по тв хватает, там всё ясно видно.

Airaleais писал(а):
> Наш танк Т-90, Т-95 и модернизированые варианты лучше чем абрамс и все его также модернизированные варианты. При этом не учитывая что Т-90 класса СРЕДНИХ ТАНКОВ, а Абрамс класса БОЛЬШИХ ТАНКОВ. этот гроб в двое больше, и при этом в принципе особой угрозы для полка из Т-90 не несет.франтальная площадь Т-95 гораздо меньше чем у абрамса
quoted1

Не слышал о модернизированных вариантах Т-90 и уж тем более Т-95.. Т-90С, насколько мне известно, экспортный вариант. И как же это ты определил - лучше или хуже. Мой довод - соотношение потерь в танковых боях с участием машин западного и отечественного производства за всю вторую половину 20 века.

Ты можешь и дальше называть амерские танки корытом и дурилой с фронтальной площадью как у жо-пы бегемота, но факт остается фактом - эти гробы учавствовали в столкновениях с реальными танковими бригадами и дивизиями противника, результат тебе известен.

И не нужно тычить мне фоткой Черного орла - мля, только сейчас наши инженеры реализовали конструкторскую особенность башни, присущую западным танкам. Догадываешься какую? Интересно, они при этом краснели от стыда?..

И эти фотки в инете (сожженные гиппопотамские жопо-возы) я уже видел. Хочешь я тебе нарою фотки наших танков?.. А заодно и статистику потерь.
Байку о том, как наши танки на Кавказе выдерживали до 10 попаданий выстрелов РПГ, я слышал тоже. Аналогичные рассказывают и по другую сторону океана.
Но это байка.
А есть сухие цифры потерь. И с нашей стороны даже официальные цифры ужасают.


А про Т-34 ты отжёг смачно..

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гражданин Колобков
672015


Сообщений: 6069
13:42 29.06.2009
Airaleais писал(а):
> Один БМП-3 с 15 ракетами уничтожит гарантировано 8 танков, и гарантировано повредит 15.
quoted1

Это как, всё сразу?... Интересно знать сколько БМП сожгут прежде чем их наводчики успеет подумать в своем допотопном шлеме последнюю мысль...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Airaleais
Airaleais


Сообщений: 9458
13:56 29.06.2009
Гражданин Колобков писал(а):
> в самолете нового поколения толком даже не освоена сварка обшивки, вся она в основном СКЛЁПАНА... Причем очень грубо.
quoted1
чушь колобковая))

Гражданин Колобков писал(а):
> Но когда придется вести прицельную перестрелку, а не скакать в пешей атаке на \"ура\" с глазами на выкате от страха, вот тогда точность калаша сыграет злую шутку с его владельцем...
quoted1
насчет прицельной стрельбы у калаша есть преимущество если огонь ведется в траве, кустарниках, деревьв.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Airaleais
Airaleais


Сообщений: 9458
14:09 29.06.2009
Гражданин Колобков писал(а):
>Интересно, что держал в руках русский солдат кроме допотопного Калаша? Может быть лазерную саперную лопатку?
о том и речь. что в России только калаш основа то и в США это эмки основа. он мне тут супер оружия на кидал говорит вот счет америкосы бегают. перекапал сотню фоток иракских солдат - 99фоток эмки, и одна с большим машинганом.

Гражданин Колобков писал(а):
>Нет, не должно. Но и сниматься тоже. А вот когда по чечне качевряжили танки со снятыми блоками ДЗ, приходилось туго. Ты видел Т-80 на кртинках и выставках, на парадах? Очень красивая машина. А ты видел ее в чечне, ту машину, которая не для показухи, а для реального боя? В сети фотки не искал, мне репортажей из этой горячей точки по тв хватает, там всё ясно видно.
чечня.. бедность, голод во всей стране, пустые лавки в магазах. в армии та же нищета, нет ни чего.. вот и таскали..\"изношенное\" нечем было заменить. щас финансируется 4триллиона рублёв уже потрачено.

Гражданин Колобков писал(а):
>Ты можешь и дальше называть амерские танки корытом и дурилой с фронтальной площадью как у жо-пы бегемота, но факт остается фактом - эти гробы учавствовали в столкновениях с реальными танковими бригадами и дивизиями противника, результат тебе известен.
аха, при военных действиях 2-3 Т-34 против Абрамса, гибнет абрамс. слава богу 1 на 1 абрамс мочит т-34 если бы там были хотябы т-74.. то все было бы подругому. а если т-95 то к сегодняшнему дню образовалось новое гос-во в северной америке - соединенные штаты ирака :D

Гражданин Колобков писал(а):
>Черного орла - мля, только сейчас наши инженеры реализовали конструкторскую особенность башни, присущую западным танкам
что-то она не присуща абрамсу

Гражданин Колобков писал(а):
>Интересно, они при этом краснели от стыда?..
интересно америкосы не кранесли от стыда смотря на цены АНАЛАГИЧНОГО или ПРИВСХОДЯЩЕГО российского оружия?

Гражданин Колобков писал(а):
>И эти фотки в инете (сожженные гиппопотамские жопо-возы) я уже видел. Хочешь я тебе нарою фотки наших танков?.. А заодно и статистику потерь.
> Байку о том, как наши танки на Кавказе выдерживали до 10 попаданий выстрелов РПГ, я слышал тоже. Аналогичные рассказывают и по другую сторону океана.
> Но это байка.
> А есть сухие цифры потерь. И с нашей стороны даже официальные цифры ужасают.
quoted1
давай ) жду) только вот где воевали Т-90, Т-95 или хотя бы Т-80 я не знаю.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Airaleais
Airaleais


Сообщений: 9458
14:15 29.06.2009
Гражданин Колобков писал(а):
>Это как, всё сразу?... Интересно знать сколько БМП сожгут прежде чем их наводчики успеет подумать в своем допотопном шлеме последнюю мысль...
не все сразу, одновременно до двух целей.

и не сожгут, радиус боя абрмаса 3км у хризантемы 6 км. как раз юсэй солдаты будут в полном шоке , принимая на себя ракеты из-за горизонта источник которых радар не берет.

причем хризантеме совершенно не страшна ПВО, потому что он не набирает высоту, а летит на очень малой высоте, паралельно земле. не могу найти цифры о высоте. но очевидно высота в среднем равна высоте старта, 4-5 метров. потому и пускают ее строго горизонтально.



Ссылка Нарушение Цитировать  
  sergDin
sergDin


Сообщений: 18381
14:18 29.06.2009
По абрамсу:

Вот цитата из \"Анализа уязвимости танка М1А1/А2
в ходе применения в Ираке в 2003 году\":
http://ua.streit.26l.com/streit114_40.html
\"Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит.\"

И ещё, из того же анализа:
По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:

-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.
-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.
-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.
-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.
-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).
-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.
-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пожароопасность.
-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)
-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.

подбитые Абрамсы: http://sfw.datasvit.net/index.php?newsid=114881...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Экспорт российского оружия ставит рекорды, несмотря на кризис . Airaleaisты хотя-бы предупреждай о трафике. Сам-то сидишь на халявной безлимитке, а кто-то ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия