Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Я РУСИЧ .

  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
09:57 28.05.2009
умеренный левый.Сумерки писал(а):
> Ну вот еще один защитничег американцев....
quoted1

У вас какие-то сомнения в мощи США?
Снимите розовые очки!

Такие как вы - наносите такой же вред как и амеровские пропагандисты.
Противника надо оценивать - трезво. А вы пытаетесь его искусственно принизить, и на всех надеть розовые очки. Только вот от этого Реальность - не изменяется. А вред от розовых очков - несомненный.

.....Разумеется сейчас США намного сильнее России и в экономическом и в военном плане.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Домарощинер
Домарощинeр


Сообщений: 4868
10:40 28.05.2009
Sapiens, я против Пикуля ничего не имею, также и против Карамзина, откуда ты приводишь цитаты из переписки Курбского с Грозным, но я понимаю, что на них не стоит ссылаться как на исторические документы. Пикуль написал художественное произведение, а Карамзин вовсе не приводит цитаты из конкретного письма и даже не претендует на это, он просто передает смысл той переписки в меру своего понимания исторических процессов. Естественно, для Карамзина Москва - это Русь, и на него я за это не в обиде. Но я также знаю, в чем состояла задача Карамзина и чтобы разбираться в таком вопросе предпочитаю изучать более современных историков, Покровского, Ключевского, Рыбакова и других.
Ну тогда получается, что твое самоосознание \"русичем\" происходит не из былин и сказок, а из Пикуля и Карамзина. Не слишком большая разница.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  LDV
LDV


Сообщений: 5829
11:53 28.05.2009
Darlock писал(а):
>
> Противника надо оценивать - трезво.
quoted1

...находить слабые стороны и тихо, молча готовить подставу, как Китайцы или Англичане.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Sapiens
8tf7lz


Сообщений: 381
12:06 28.05.2009
Домарощинер писал(а):
> Sapiens, я против Пикуля ничего не имею, также и против Карамзина, откуда ты приводишь цитаты из переписки Курбского с Грозным, но я понимаю, что на них не стоит ссылаться как на исторические документы. Пикуль написал художественное произведение, а Карамзин вовсе не приводит цитаты из конкретного письма и даже не претендует на это, он просто передает смысл той переписки в меру своего понимания исторических процессов. Естественно, для Карамзина Москва - это Русь, и на него я за это не в обиде. Но я также знаю, в чем состояла задача Карамзина и чтобы разбираться в таком вопросе предпочитаю изучать более современных историков, Покровского, Ключевского, Рыбакова и других.
quoted1

Простите вот опять я Вас не понял. Карамзин приводит текст писем а не свою их трактовку, врятли он мог спутать слова Русь и Московия, русской и московской. Если только Вы полагаете он привел не тот текст или переврал его, сфальсифицировал(интересно зачем?) тогда откуда такая информация, было бы интересно увидеть настоящий текст письма на основании которого его можно было бы опровергнуть(причем интересно для самообразования).
Так же интересно узнать опровержения, по поводу Русской правды и понятия Русь православная и святая, поскольку встречаются во многих письменных источниках и печатаются в Российских учебниках(опять же для самообразования).
Все что Вы привели основано на отзывах иностранцев, т.е. как они нас называли, но правильно говорить как называли себя сами люди, государство Московское да встречается в понимании Москвы как гегемона, объединившего феодальные княжества(это и у Карамзина и в переписках), но как собирательное понятие всех земель везде пишется Русь(неужели это все фальсификации, ну тогда, правда, интересно для чего). К стати всякие там путешественники писали о Руси и много иной интересной информации, и что мы волосатые как медведи и детей своих едим, еще солдаты наполеона верили, что русские каннибалы, а в то что мы раскосые татарские орды верили еще солдаты вермахта, так что источники тоже не самой высокой достоверности.
> Ну тогда получается, что твое самоосознание \"русичем\" происходит не из былин и сказок, а из Пикуля и Карамзина. Не слишком большая разница.
quoted1

Никаких суждений я не делаю, мне не важно в сущности как называется мой народ, для меня важно генетическая близость и менталитет и культура. Если завтра мой народ назовет себя иначе я буду называть себя подстать своему народу.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Sergey640
S640


Сообщений: 11254
12:41 28.05.2009
Sapiens
> Вы полагаете он привел не тот текст или переврал его, сфальсифицировал(интересно зачем?)
quoted1

Для справки:
Совсем недавно я читал целое исследование по массонам. Там в частности прямо утверждается, что масоны сильно повлияли на представления Карамзина о истории России. То, что сам он был масоном кажется не утверждается. Но в его времена массоны имели большое развитие, вошли в моду и пока ещё не запрещались.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Домарощинер
Домарощинeр


Сообщений: 4868
12:46 28.05.2009
> Простите вот опять я Вас не понял. Карамзин приводит текст писем а не свою их трактовку, врятли он мог спутать слова Русь и Московия, русской и московской.
quoted1
Карамзин писал публицистический очерк по истории с совершенно четкой, заказанной ему императором целью - проследить преемственность Российской Империи как \"третьего Рима\" через Византию и Киевскую русь. Никаких цитат из подлинных документов не приводит. Нет подлинников писем, они существуют в копиях-списков 17-18 веков, и что там поправлено-донаписано - никто не знает.
http://lib.rus.ec/b/132312/read
Что Московский царь писался в титуле Государь Руси - так и английские короли со времен столетней войны писались королями Франции, в титул лучше запихать побольше земель, вдруг потом получится прихватить и сами земли?
Русская правда - один из сводов законов Киевской Руси времен Ярослава Мудрого. Он, действительно, к Руси имеет самое непосредственное отношение. Но при чем здесь Московское царство? Это уже более поздняя история.
> Никаких суждений я не делаю, мне не важно в сущности как называется мой народ, для меня важно генетическая близость и менталитет и культура.
quoted1
Для этого полезно обратиться к историкам менее ангажированным, таким, как ранние советские и поздние советские или даже современные российские и украинские. Вот что пишет по поводу Руси Покровский
> \"Промежуток времени с XIII по XV век выделяют иногда как специально «удельный» период русской истории: «раздробление русской земли на уделы» является здесь, таким образом, определяющим признаком. Нет надобности говорить, что представление это исходит от мысли о «единстве русской земли» до начала удельного периода. Русь рассыпалась, и ее потом опять «собирали». Но мы уже знаем, что говорить о едином «русском государстве» в киевскую эпоху можно только по явному недоразумению. Выражение «русская земля» знакомо и летописи, и поэтическим произведениям этого времени, но им обозначалась киевская область, а распространительно, поскольку Киеву принадлежала гегемония во всей южной Руси, и вся эта последняя. Из Новгорода или Владимира ездили «в Русь», но сами Новгород и Владимир Русью не были. Притом это был термин чисто бытовой, не связывавшийся ни с какою определенною политической идеей: политически древняя Русь знала о киевском, черниговском или суздальском княжении, а не о русском государстве. Рассыпаться было нечему, стало быть, нечего было и «собирать». В устаревшую — собственно, по своему происхождению карамзинскую — терминологию пытались вдохнуть новое содержание, то приурочивая к началу этого периода особенное будто бы измельчание княжеств, то связывая с этим именно временем глубокий упадок княжеской власти, утрату князьями всяких «государственных идеалов» и превращение их в простых вотчинников.\"
quoted1
Покровский М.Н. ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ В ЧЕТЫРЕХ КНИГАХ. т. I-II, M.: «Мысль», 1966. -C.207.
> В процессе распада Киевской Руси связанная с нею широкая концепция «Руси» или «Русской земли» постепенно перестала отвечать интересам образовавшихся частично или полностью самостоятельных княжеств. Ко второй половине XII в. уже прочно утвердилось понятие «земли» как суверенного объединения («Суздальская земля», «Смоленская земля», «Северская земля», «Новгородская земля» и др.). Только в одном случае, а именно в понятии «Русская земля», имелось в виду такое исторически сохранившееся явление, при котором в это объединение входило несколько компонентов: бывшее Киевское княжество, Переяславское княжество и, видимо, большая часть Черниговского княжества. По территории своей «Русская земля» вновь заметно сократилась, вернувшись в известной мере к древним границам Среднего Поднепровья (ранее населенного полянами). Центр этой «земли» — Киев не только утратил свое значение столицы («матери») всех городов, но даже лишился суверенных прав в собственном княжестве. Киевского княжества как государства более не существовало, так как городом Киевом владел в интересующее нас время один князь (Святослав), а землями Киевщины — другой (Рюрик Ростиславич), и устойчивость этого «дуумвирата» (по определению Б. А. Рыбакова) была весьма относительной. «Русская земля», постепенно ослабевая как государственное объединение, все более расчленяясь, сделалась объектом феодальной борьбы: во-первых, между собственными князьями (группа «Ольговичей» и группа «Ростиславичей»), а во-вторых, между князьями других княжеств. Сторонние наблюдатели ясно замечали процесс государственного разложения в «Русской земле». Так, новгородский летописец писал (1140 г.): «Ходи Мирослав посадник из Новагорода мирить кыян с церниговьцы, и приде, не успев ництоже, силно бо възмялася земля Русская», «и раздрася вся земля Русьская» (HI, 23) 21.
quoted1
[А.Н.Робинсон. Литература Древней Руси... -C.225.]
> Подведем некоторые итоги. В географическое понятие Русской земли или «всей Русской земли», противопоставляемой Галичу, Суздалю, Смоленску и Новгороду, включались следующие города: Киев, Чернигов, Переяславль Русский, Вышгород, Белгород, Василев, Треполь. Города По-росья: Корсунь, Богуславль, Канев, Дверей, Торцький. Города «Черниговской стороны»: Стародуб, Трубчь, Глухов, Курск, Новгород-Северский, Остерский Городец. «Русской земли волости» (города Погорынья): Бужск, Шумск, Тихомель, Выгошев, Гнойница.
> Если мы нанесем на карту, во-первых, все области, поименованные в летописях как не входящие в собственно Русь, а во-вторых — области Руси, то увидим, что они не совпадают, не заходят одна за другую, а четко разграничены, взаимно исключают друг друга. Это очень важно для подтверждения достоверности сведений, извлеченных из случайных упоминаний разных летописцев. Итак, область собственно Руси наметилась. Это — значительная область, покрывшая собою несколько древних летописных племен и много феодальных княжеств.
quoted1
[Рыбаков Б.А. Киевская Русь… –С.65.]\"
Так что в самоназваниях была \"РУСЬ\" - земля русов-русинов-росов и некоторое время была РУССКАЯ ЗЕМЛЯ (но не русь) - колонии, заселенные неславянскими племенами (чудь, меря и пр), а потом земельное самоопределение и по вероиспеведанию.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Sapiens
8tf7lz


Сообщений: 381
13:31 28.05.2009
Домарощинер писал(а):
>> Простите вот опять я Вас не понял. Карамзин приводит текст писем а не свою их трактовку, врятли он мог спутать слова Русь и Московия, русской и московской.
> Карамзин писал публицистический очерк по истории с совершенно четкой, заказанной ему императором целью - проследить преемственность Российской Империи как \"третьего Рима\" через Византию и Киевскую русь. Никаких цитат из подлинных документов не приводит. Нет подлинников писем, они существуют в копиях-списков 17-18 веков, и что там поправлено-донаписано - никто не знает.
quoted1


Ну если вы считаете Ключевского объективным, извольте.


Но до половины XV в. эта народность оставалась лишь фактом этнографическим, без политического значения: она была разбита на несколько самостоятельных и разнообразно устроенных политических частей; единство национальное не выражалось в единстве государственном. Теперь вся эта народность соединяется под одной государственной властью, вся покрывается одной политической формой. Это сообщает новый характер Московскому княжеству. До сих пор оно было одним из нескольких великих княжеств Северной Руси; теперь оно остается здесь единственным и потому становится национальным: его границы совпадают с пределами великорусской народности. Прежние народные сочувствия, тянувшие Великую Русь к Москве, теперь превратились в политические связи. Вот тот основной факт, от которого пошли остальные явления, наполняющие нашу историю XV и XVI вв. Можно так выразить этот факт: завершение территориального собирания северо-восточной Руси Москвой превратило Московское княжество в национальное великорусское государство и таким образом сообщило великому князю московскому значение национального великорусского государя. Если вы припомните главные явления нашей истории XV и XVI вв., вы увидите, что внешнее и внутреннее положение Московского государства в это время слагается из последствий этого основного факта.

К стати Ключевский тоже пользуется перепиской Курбского-грозного, доверяет ей видимо.


Домарощинер писал(а):
> Для этого полезно обратиться к историкам менее ангажированным, таким, как ранние советские и поздние советские или даже современные российские и украинские.
>> В процессе распада Киевской Руси связанная с нею широкая концепция «Руси» или «Русской земли» постепенно перестала отвечать интересам образовавшихся частично или полностью самостоятельных княжеств. Ко второй половине XII в. уже прочно утвердилось понятие «земли» как суверенного объединения («Суздальская земля», «Смоленская земля», «Северская земля», «Новгородская земля» и др.). Только в одном случае, а именно в понятии «Русская земля», имелось в виду такое исторически сохранившееся явление, при котором в это объединение входило несколько компонентов: бывшее Киевское княжество, Переяславское княжество и, видимо, большая часть Черниговского княжества.
quoted2
quoted1


Отсюда следует что понятие Руси как собирательного понимания всей земли использовалось и воспринималось и народом и властью, однако прекратило свое политическое существование, но не ушло как восприятие и самоидентификация. Более того это подтверждает, что народ всей восточно-славянской территории воспринимал себя единым народом - народом Руси. Естественно, что названия удельных княжеств разнообразны, но народы по национальности иными не становятся. Равно как и я сибиряк, да, новосибирец, да, но при этом русский по национальности. Естественно, после развала и общегосударственное название сохранил центр страны, равно как и Россия останется за Москвой, а сибирское гос-во будет иметь другое название но нерусскими мы сибиряки от этого не станем и восприятие Руси и России как собирательного понятия земли не исчезнет. Вы противопоставляете политическое определение Московского гос-ва, как административной гегемонии, общенациональному и общеземельному восприятию людей, а это разные вещи. Поэтому и Московия, как административный гегемон, земля как собирательное понятие – Русь(именно в таком понимании это встречается в переписке грозного и Курбского) или любые интерпретации этого слова, смысл не меняется и народ не московитане и не крестьяне а русские как нация. Все Вами приведенные цитаты в сущности об этом говорят, о чем и я Вам говорю. А обращения встречаются разные и в разное время и русский и росский, и рос, и великоросс и русич.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Kref
Kref


Сообщений: 38411
13:50 28.05.2009
Домарощинер писал(а):
>> Простите вот опять я Вас не понял. Карамзин приводит текст писем а не свою их трактовку, врятли он мог спутать слова Русь и Московия, русской и московской.
> Карамзин писал публицистический очерк по истории с совершенно четкой, заказанной ему императором целью - проследить преемственность Российской Империи как \"третьего Рима\" через Византию и Киевскую русь. Никаких цитат из подлинных документов не приводит. Нет подлинников писем, они существуют в копиях-списков 17-18 веков, и что там поправлено-донаписано - никто не знает.
quoted1

Это ты не знаешь,потому что не читал. Для тебя агитки Госдепа ценность, а не труд историка Карамзина. Никаких претензий к нему никто не высказал за столько лет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Kref
Kref


Сообщений: 38411
13:51 28.05.2009
Darlock писал(а):
Развернуть начало сообщения


> У вас какие-то сомнения в мощи США?
> Снимите розовые очки!
>
quoted1
И ты сними. США в кризис ввергли всё человечество. И это ты называешь - мощь? Это называется - мощщи Пиндостана, а не мощь. Облажались на весь мир.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Домарощинер
Домарощинeр


Сообщений: 4868
13:52 28.05.2009
Приведенные мной цитаты говорят о том, что отношения Руси и русской земли - это отношения центра и колонии и ничего не говорят о каком-то национальном единении населения. Говорят о начале формирования \"великорусской народности\" во второй половине 15 века с \"собиранием земель\". Если Ключевский пишет о \"Северной руси\", то это не значит, что он утверждает существование какой-то общности княжеств и населения, просто он так называет земли.
Оттуда же, из лекций Ключевского
> Итак, Русская земля распадалась на множество мелких и крупных политических миров, независимых друг от друга, и среди этих миров Московское княжество было далеко не самым крупным: Литовское княжество, по большинству населения состоявшее из РУСИ, и область Новгорода Великого были гораздо обширнее его. Раздробленная внутри Русская земля распадалась на две половины по своему внешнему политическому положению: юго-западная половина была под властью соединенных Польши и Литвы, северо-восточная - платила дань хану Золотой Орды.
quoted1
То есть распад Киевской Руси - это отпадение колоний - Русской Земли - от Руси.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  LDV
LDV


Сообщений: 5829
14:35 28.05.2009
Kref писал(а):
>
> И ты сними. США в кризис ввергли всё человечество. И это ты называешь - мощь? Это называется - мощщи Пиндостана, а не мощь. Облажались на весь мир.
quoted1

Облажались пока что все кроме Пиндостана (за исключением только Китая пожалуй).

Чет Российские деревянные бумажки не покупают так как американские зеленые?

Кризисы начинаются в США, потом выливаются в войну, США остается в стороне и считает прибыль пока все остальные друг друга убивают. Чем закончится в этот раз?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Core2Duo
Core2Duo


Сообщений: 1552
18:44 28.05.2009
LDV писал(а):
> (за исключением только Китая пожалуй).
quoted1
Значит кеды и игрушки пользуются спросом.LDV писал(а):
> Чем закончится в этот раз?
quoted1
Начнется сбросом \"террористской\" атомной бомбы на Нью-Йорк и конфликты по всему миру, СШП будут как всегда считать бабло от продажи оружия. Это я так фантазирую, но кто знает?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Maxim
Maxim


Сообщений: 1013
22:19 28.05.2009
Sapiens писал(а):
Да чего вы с ним спорите. Предложите ему почитать Герберштейна хотя бы, он в этом вопросе лицо не заинтересованное, чтобы тасовать названия в зависимости от своих политических предпочтений.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Новый
Ростовский


Сообщений: 1179
22:33 28.05.2009
Дегунинец писал(а):
> ЕАСС писал(а):
>> Я знаю, что эту графу, пропущенную \"властями\", можно сделать самому- законом не возбранется.
>> Пусть \"юристы в четвертом поколении\" покажут, где возбраняется!
quoted2
>а смысл графы? или у меня рожа нерусская, что только по паспорту определить можно?
quoted1
=================================================================================

Даже о-о-чень многие американцы имеют ( как ни странно ) довольно русскую внешность.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Necrolenis
Necrolenis


Сообщений: 1202
23:07 28.05.2009
Домарощинер
Что вы мозг ипёте!?!??
Все восточнославянские племена говорили на одном языке, лишь с небольшими отличиями в произношении. Государство Русь в разные периоды объединяло т овсех восточных славян, то не всех. Но эти территориальные государственные проблемы никак не могут отменить факт единства народа. Сначала звались народом словенским(слаянским), потом, когда произошло заметное отчуждение с западными и южными сородичами предпочли зваться русами. Это название, независимо от происхождения (по некоторым версиям сословного, мол русами называли воинов, что-то типа казаков, или славянских варягов) устоялось и закрепилось. Всё, проблема исчерпана.


Сапиенс - плюсодин.


По сабжу.
Во-первых. Внезависимости от заверений орфографов, слово \"русский\" воспринимается как прилагательное. \"Ты чей? - Я русский?\" Данный термин был бы более подходящим для определения более широкой группы, например в отношении коренных народов России. То есть русские народы - это народы РФ. Русские татары, русские угрофины и т.п.
А русич, русы - это звучит как то более гордо. \"Ты кто? Я - русич!\".
Поэтому если ставить задачу на возрождение, то тут конечно больше подойдёт именование \"русич\".
Более того, это более поэтичное и эстетичное понятие. оно взывает к былинным легендам, к \"Слову о полку Игорева\". Вызывает образ рослого, гордого воина-богатыря, беспощадно разящего недругов земли русской. И кроме того, русич - сродни понятию отчества. Оно так же взывает к мифологичному прародителю Рода русов - Русу. Вроде как есть версия что был такой, что вполне правдоподобно. Следовательно это подчёркивает родовое единство русичей.


Во-вторых. Боюсь что речь идёт именно о диаспоре. Диаспоре гордых и свободолюбывых русчией в стране пассивных и робких, чуждых друг другу россиян. В этом весь смысл.
И идею я полностью поддерживаю. Как только появится время и возможность - обязательно впишу новую графу в паспорт.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Я РУСИЧ .. умеренный левый.Сумерки писал(а):>Ну вот еще один защитничег американцев....У вас какие-то ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия