\"Варваризация метрополии\"- один из этапов развития классической империи Но это не значит, что для русских все потеряно. Возможно еще и государство русских построить, а возможно, и сама РФ в нынешнем виде еще столетия просуществует. Ваши руководители наверняка именно так и думают.
17:10 27.05.2009
Домарощинер писал(а):
> Русь встречается, только Русь к Московскому царству отношения не имеет, русь южнее.
Русь по последним исследованиям историков, это одно из племен полян, либо одно из их названий. Восточная граница полян неизвестна, известна только западная – это Пруссы. По исследованиям генетиков, приведенным мной выше восточные европейцы заселяли даже Сибирь, восточными европейцами были предки полян, других не было. Так что история Руси древнее почти на два тысячелетия, как минимум. И национальность очевидна, все славяне востока потомки Полян-Руси. И не увлекайтесь Нестором, почти все данные его летописей опровергаются фактами, там столько неточностей и неверных записей, что историки уже в 19-м веке оставили ее как исторический источник, скорее это и есть фенетези. Так же по некоторым данным большую часть его летописей датируют 17-м веком, периодом активной фальсификации Российской истории.
> Насчет титула Князя всея Руси у московских князей- уже писал здесь, но вас тогда не было здесь, так что повторюсь. Английские короли до какого века себе в титул Францию затаскивали?
>> Киевский митрополит Максим выехал из Киева во Владимир-на-Клязьме в 1299 году. Живя там, он сохранил свой прежний титул \"Митрополит Киевский и всея Руси\". Московский князь Иван Калига в 1326 году насильно заставил преемника Максима, митрополита Петра, переехать на жительство в Москву, но, чтобы не унизить своего великокняжеского достоинства, Иван Калита и себе присвоил титул \"Великого князя всея Руси\". С этого времени московские великие князья и цари начали писаться \"великими князьями всея Руси\" или позднее \"царями всея Руси\". Само собой разумеется, что этот титул не имел никакого реального и правового значения, так как в то время в обладании московского великого князя не было не только \"всей Руси\", но вообще не было ни пяди \"руськой земли\" ... В большом царском титуле московских царей до 1654 года не было, за исключением некоторое время Черниговско-Северской земли, ни одной области, которая бы принадлежала к \"Руси\" или к \"руськой земле\". Только после договора гетмана Б. Хмельницкого с московским царем Алексеем Михайловичем в 1654 году в царском титуле появляются титулы \"Великия и Малыя России\" да великий князь \"Киевский\" и \"Черниговский\". Однако и после этого долгое еще время царство московского царя именуется \"Московским\", точно так же и народ, его населяющий, именуется \"московским\". Только в конце XVII и в начале XVIII века стали входить в употребление названия \"великороссийский\" — для обозначения народа и \"Российский\" — для обозначения государства
>А. Чигирин \"Украинский вопрос\". 1937 г
Вообще то тут о национальности а не о том как именовали себя правители. О том что правителей Руси до Петра упорно именовали князьями московскими, желая принизить их статус давно известно. Из доклада Ричарда Ченслера – штурмана английской экспедиции в северо-восточные земли, Марии Тюдор и ее мужу ФилипуII: На вопрос: Как велика ваша страна и где же ее пределы, каковы богатства и кто ее королем поморы отвечали, что страна их называется Русью или Московией, у нее нет пределов, которые теряются в лесах, степях и тундрах, а правит ими царь Иван Васильевич. Так что видимо именовали себя, что то крестьяниями они себя не обозвали.
17:13 27.05.2009
Домарощинер писал(а):
>\"Варваризация метрополии\"- один из этапов развития классической империи
> Но это не значит, что для русских все потеряно. Возможно еще и государство русских построить, а возможно, и сама РФ в нынешнем виде еще столетия просуществует. Ваши руководители наверняка именно так и думают.
Наши руководители решили сокращение населения компенсировать иностранцами, не думая о последствиях, инострацы так и останутся иностранцами, я не удивлюсь если в один прекрасный денек гастарбайтеры (проплаченные Западом) Кремль разберут, и появится на карте какой нибудь \"Банкок\".
17:13 27.05.2009
умеренный левый.Сумерки писал(а):
> под предварительством москвы
Это что-то кулинарное?
17:14 27.05.2009
LDV писал(а):
> Вы читайте внимательно, я говорю о пришлых в первую очередь - ГАСТАРБАЙТЕРАХ
А я говорю прежде всего о тех кто живет на российской территории о тех же татарах и кавказцев или абхазцев.Я считаю их гражданами россии.
17:16 27.05.2009
умеренный левый.Сумерки писал(а):
> > А я говорю прежде всего о тех кто живет на российской территории о тех же татарах и кавказцев или абхазцев.Я считаю их гражданами россии.
Гражданин и гастарбайтер разные люди. Я вообще против двойного гражданства.
17:17 27.05.2009
LDV писал(а):
> Наши руководители решили сокращение населения компенсировать иностранцами, не думая о последствиях, инострацы так и останутся иностранцами, я не удивлюсь если в один прекрасный денек гастарбайтеры (проплаченные Западом) Кремль разберут, и появится на карте какой нибудь \"Банкок\".
Какими иностранцами?ты считаешь узбеков или таджиков иностранцами?я не считаю.Эти республики были советскими и таджики считались советским народом.А вот какие нибуть французы или итальянцы это да.
17:21 27.05.2009
умеренный левый.Сумерки писал(а):
>
> Какими иностранцами?ты считаешь узбеков или таджиков иностранцами?я не считаю.Эти республики были советскими и таджики считались советским народом.А вот какие нибуть французы или итальянцы это да.
Пускай советским народом и остаются, а я Гражданин России. Я знаю людей которых выгнали Советские \"братья по разуму\" СНГ, не надо говорить, что они белые и пушистые.
17:24 27.05.2009
LDV писал(а):
> Пускай советским народом и остаются, а я Гражданин России.
ага гражданин россии....и т.е.ты хочешь сказать что таджикистан должен принадлежать кому угодно только не россии?
17:26 27.05.2009
умеренный левый.Сумерки писал(а):
>
> ага гражданин россии....и т.е.ты хочешь сказать что таджикистан должен принадлежать кому угодно только не россии?
Пока, что Таджикистан суверенное государство, со своими границами и правительством. И с ним могут быть только рыночные отношения.
17:27 27.05.2009
умеренный левый.Сумерки писал(а):
> LDV писал(а): >
>> Пускай советским народом и остаются, а я Гражданин России.
> > ага гражданин россии....и т.е.ты хочешь сказать что таджикистан должен принадлежать кому угодно только не россии? Т.е. ты против расширения российской империи?
17:29 27.05.2009
умеренный левый.Сумерки писал(а):
> > ага гражданин россии....и т.е.ты хочешь сказать что таджикистан должен принадлежать кому угодно только не россии? Т.е. ты против расширения российской империи?
Я за расширение, а не за содержание иждивенцев.
17:30 27.05.2009
LDV писал(а):
> Пока, что Таджикистан суверенное государство, со своими границами и правительством.
Ну никто не говорит что в рамках экономической и политической интеграции с российской федерации кто то будет не суверенным.В рамках мировой системы снг государства суверенны но в тоже время взаимосвязанны и идет объединение
17:31 27.05.2009
LDV писал(а):
> Я за расширение, а не за содержание иждивенцев
пусть они у себя развивают производства
17:33 27.05.2009
умеренный левый.Сумерки писал(а):
>
> пусть они у себя развивают производства
В России официально 7.8 миллионов безработных, они имеют одинаковые права с гастарбайтерами. Для чего существует демократическое государство?
Поднимется Россия до военного и экономического уровня США и все сопредельные государства будут в рот смотреть. А пока Россия слабая они будут кормиться как пиявки. Зачем им свои производства когда Россия есть?
