>То, что мораль и нравственность неконкретны - согласен. И то, что должны существовать конкретные нормы и правила однозначно понимаемые всеми - тоже согласен. Более того, они должны быть достаточно простыми , чтобы их могли правильно понимать все.Мораль и нравственность понятия обобщающие, статистические. Они отражают настроение, отношение к закону общества в целом. Но именно они и являются источником, отправной точкой для всех законодательных норм - чётких правил понятных и выполняемых всеми. В правоприменительной практике они называются \"духом закона\" в отличие от самих норм - \"буквы закона\". И очень важно чтобы и дух и буква не расходились в результате некомпетентного применения закона.А наши чиновники-преступники именно это и делают, понимая и соблюдая \"букву\" они совершенно нарушают \"дух\" - те самые мораль и нравственность. Так что я собственно не против знания норм- \"букв\", но всегда следует помнить во имя чего эти буквы написаны.
Согласен . Но судить можно только за нарушение \"буквы\" закона...
Например я на дороге теперь ездию НЕ с положенной скоростью , а с превышением её на 19 км/ч - за это положен штраф 100руб. - но из за такого штрафа гаишник смотрит на меня разочарованно и не когда не останавливает ! - и любой здравый так же , \"дух\" (мораль) закона не замечает , делая механически , так как выгодно себе (что не запрещают , то значит разрешают)
> Согласен . Но судить можно только за нарушение \"буквы\" закона... quoted1
Я поправлю немного: \"Дух\" и \"Буква\" закона понятия официальные. О них подробно говориться в \"Теории права\". Как их следует понимать я сейчас могу напутать, но в судопроизводстве они существуют в одновременно и разделять их нельзя. Наверно такое разделение сейчас и есть причина недовольства судебной системой.
> Разбираться в этом и должна бы научить школа каждого за 11лет.- это и будет среднее юридическое образование ! как quoted1
по математике.
О \"переводе на русский язык\" я имел ввиду изменить написанное так, что бы слово не нужно было толковать, Вы почитайте Конституцию там ведь масса отсылок к Федеральным законам толкующим основной, при этом в той же Конституции написано, что Конституция закон прямого действия. ??? как понимать, что применять.
Федеральные законы расширяющие толкование Конституции резко ограничивают права данные Конституцией при этом понятия применяемые в ФЗ так же нужно толковать, например: Экстремистская деятельность, Безопасность, Внешняя угроза, Референдум и т.д. и т.п., за каждым таким словом следует новый ФЗ или Решение Высших судов или иные нормативные акты и разъяснения специалистов.
Слишком сложные и запутанные законы вкупе с огромными массивами вносимых поправок. Вы посмотрите практику по налоговым спорам, там же полным полно противоречивых решений судов, в том числе и высших. Рекомендации Минфина (читай указания) по одному и тому же вопросу и норме меняются с течением времени, например по вопросу реализации недвижимости и возникновению налоговой базы в течение 4 лет одним ведомством были даны противоречивые рекомендации с которыми придется разбираться суду, и какое решение он вынесет?
Я сомневаюсь, что юридические знания полученные учениками в школе будут актуальны после ее окончания. \"Все гениальное - просто\", законы должны быть как автомат Калашникова.
> Я поправлю немного:\"Дух\" и \"Буква\" закона понятия официальные. О них подробно говориться в \"Теории права\". Как их следует понимать я сейчас могу напутать, но в судопроизводстве они существуют в одновременно и разделять их нельзя. quoted1
В теории согласен. Но зная адвокатов и их клиентов - они интересуются только \"буквой\" \"сильна теория мой друг , а древо жизни пышно расцветает\" - сказал кто то
> Наверно такое разделение сейчас и есть причина недовольства судебной системой. quoted1
Но я лично , больше не доволен коррупцией в судах , и их зависимостью.
LDV Про казуистику законодательства РФ согласен . И \"прициндентное\" право в РФ не узаконено , как вроде , в США .- что упростило бы судам принятие решений по эдентичным делам. Как технически упрстить законы , не знаю . И так вроде : муницип закон , не должен противоречить - федеральному ; федеральный - кодексам ; кодексы - конституции; а конституционный суд поправляет эти несоответствия при обращении туда.- примерно такова система законов !
LDV писал(а):
>Я сомневаюсь, что юридические знания полученные учениками в школе будут актуальны после ее окончания
Уверен , что самый вертуозный юрист не знает на зубок всех законов !!!! (это и не возможно и не нужно - всегда можно заглянуть)- а вот принцип , систему устройства законов он знает вертуозно. ! И принцип иска , жалобы , договора знает !
К стати так же как и алгеброическую задачку , не заглянув в формулы , \"двадцать лет спустя\" не кто не решит !
Среднее юридическое образпвание , сейчас получают в техникумах ! примерно тоже получив в школе как по математике , гражданина(\"хоршиста\") уже не обманеш как сейча! - возразите ли ?
> Среднее юридическое образпвание , сейчас получают в техникумах ! примерно тоже получив в школе как по математике , > гражданина(\"хоршиста\") уже не обманеш как сейча! > - возразите ли ? quoted1
Все правильно конечно, нужно давать знания где искать и с чем это употреблять.
Но. Судебная практика обширная, есть всякие варианты решения вопроса, некоторым судьям очень нравится заниматься плагиатом, судье нужно просто подсунуть нужное решение, если в двух инстанциях вообще отлично (личный опыт, очень радовалась, подрядчику мы не заплатили хотя работы приняли). Так вот гражданин (хорошист) не имеет возможности залезть в правовую базу и поковырять судебную практику, у него нет денег на соответствующую правовую базу.
> Нужно организовать референдум для внесения данных идей в законы. > Юридическое образование несомненно должно быть,в месте с международными правами. quoted1
Странно, что нужно проводить референдум правда? Фурсенко наверное будет против, скажет что это \"убивает креативность\" и что он \"не дурее других\".
Ведь в наших органах власти лоббизм - это дал посреднику депутата денег и надейся, что он тебе поспособствует. А, оказывается, на западе всё не так...там лоббист серьёзная, легально существующая, а, главное, нужная профессия. Интересно, будет ли у нас также когда-нибудь...
Есть много эффективных мер по борьбе с коррупцией, много известных и действенных. Просто оно им надо? Только если толпой прийти и заставить. А потом, нужно контролировать их выполнение. На самом деле это такое-же латание дыр.
> Так вот гражданин (хорошист) не имеет возможности залезть в правовую базу и поковырять судебную практику, у него нет денег на соответствующую правовую базу. quoted1
У меня в кемпе есть правовая \"база\" - \"гарант\" - там есть та судебная практика , которой пользуются обычные адвокаты. Её надо обновлять , за неё денег я не платил как и большинство других пользователей. Взломанные продаются без проблем рублей за 500- 1000. Лицензионная дороже. Мне кажется вообще нет проблем , если очень надо. Вот так на вскидку , например посчитал , в семи местах мне дадут бесплатно её.
Курбатов, меня не удивляет, что мы появились в Интернете в одно время, потому что мы продукт современной цивилизации, и таких граждан со схожими идеями много. Притом, что, решения проблем у нас разные. Создание юридического предмета, это позитивная инициатива, но современная педагогическая система создаст нормачас, построенный на фундаментализме, а не на специолизме (практизме). Этот предмет обречен быть в списке не нужной информации. Дело в том, что у нас развивают единую всестороннюю программу обучения, а не узкоспециализм. Посмотрите психологические типы человека, и вы поймете, что предметы и их педагогика различны по параметрам, а если учесть анализирующую основу, как математическую модель русского языка, то реально этим предметам будет пользоваться не больше граждан, чем другим. Проблема куда шире, необходимо создать коммуникабельный и максимально сжатый русский юридический язык для внутреннего пользования, основанный на принципах понятных каждому гражданину. Во вторых создавать общественные организации контроля за страной (Советы), так как при любом строе необходима сплоченность и общественное мнение. Насколько я понимаю, ведутся разработки обоих законопроектов. По поводу общественного контроля за финансовыми потоками, то во первых этот контроль уместен и эффективен только при закрытой экономике или для предприятий внутренней экономики, в целях поддержки конкуренции. Подобные законопроекты, по-моему, уже внедряются - замещение импорта путем увеличения таможенных пошлин. Следующим этапом должен стать тендер на ввоз ограниченного объема продукции, притом, что в цену должна входить зарплата иностранного рабочего по денежному коэффициенту не меньшему, чем принято в России. Это заставит и в других странах заниматься внутренней экономикой, а не глобальной. И остановит захват рынка странами с дешевой раб. силой, что будет в свою очередь способствовать росту зарплаты и производства в нашей стране. По моему нечто подобное звучало на саммитах 8 или 20, это называется развитием социальных прав. Во- вторых, отношение к деньгам у граждан страны, как правило, пренебрежительное, негативное, наплевательское. Я считаю, что наши граждане больше ценят свой труд. Соответственно если производить оплату налогов и услуги не деньгами, которые в последнее время считаются легкими, а трудочасами, то контроль за этим со стороны граждан возрастет многократно, так как свою работу мы ценим выше, чем деньги или работу других граждан. В целом эта система оплаты повысит профессионализм в стране, а так же может решить проблему зарплат (если будет колебаться от 1 до 7 баллов за трудочас, в зависимости от разряда выполняемых работ), соответственно уберет напряженность в стране в связи с разницей зарплат между рядовыми рабочими и их руководителями. С нескольких сот до макс. В 7 (как в Норвегии). А так же налоги, выплаченные трудом, будут без связки с черными зарплатами, а так же принесут больше пользы, так как мой труд покупаемый государством в фирме явно втрое дороже, и украсть его будет не простым делом, так как дважды выполнять одну и туже работу, которая будет реально зафиксирована, сложно. При сегодняшних электронных технологиях можно платить зарплату в разных показателях трудочасах выгодно по следующим причинам. Во первых, трудочас и его коэффициент не обрушится на валютной бирже. Во вторых могут быть, например, в таком варианте - 40% услуги, включая от парикмахера заканчивая госаппаратом и ЖКХ, 60% другие, но по желанию 30% можно перевести в продуктовые, именно этот процент от зарплаты не должен быть меньше, чем продукты питания прошедшие все ГОСТы в том количестве, который требуется для нормальной жизни. А не \"Освенцима\", который предлагают в современных пенсиях. В связи с этим меня не удивляет, как стремительно падает рост демографии в России, я бы даже сказал, как стремительно растет убыль населения. В нашей стране средний трудочас стоит столько же, как 4 бутылки пива. В то же время час в фитнесс-клубе в 3.5 раза больше, поэтому у нас в возрасте от 15 до 35 лет потребление алкоголя на уровне 40 литров спирта в год. Алкаши детей либо не рожают, если есть на что купить презервативы, либо рожают, но на их воспитание не остается, ни времени, ни денег. И не какая пропаганда не изменит этого. Пропаганда разрухи импортируется из-за рубежа, необходимо вводить цензуру и национальные приоритеты во всех сферах жизни. В тех же США свой футбол, бейсбол, кинематограф и т.д. Все национальности создавали свою культуру, мы же импортируем ту, которая способствует экономической и моральной деградации, которая в связи с нашими географическими и историческими предпосылками, другой быть не может. В России необходимо вводить онлайн программы во все сферы документы делопроизводства. С использованием технологий искусственного разума для обработки большей ее части, так как на разного рода отписки и отчеты уходит до 80% этой работы. Необходимо вводить коммуникационные технологии для дистанционных проверок, переговоров и т.д., так как на это уходит 35% времени, которое можно сократить втрое. Так же необходимо для единой документации по отраслям, для повышения профессионализма служащих в них, что существенно сократит, как их самих, так и время на обработку этих документов и их переделывание, а это 25% всей работы. Насколько мне известно, разрабатывают пенсии и компьютерные программы, ГОСТы разрабатывают и подымают высшее образование. Подобные преобразования позволят не только сократить большую часть служащих, от которых больше вреда, чем пользы, но и подбирать их по более реальным признакам. То есть любое протеже (родство) не обладающее псих. характеристикой и развитой моторикой не сможет грамотно выполнять свои обязанности по должности, а соответственно и занимать свой пост вместе с поручителем (папой). Что в свою очередь приведет к узкоспециальному образованию по склонностям характера, где повышение балла трудочаса будет зависеть от категории и условий работы. В контроль сотрудников в частных предприятиях уже вводят и камеры, и прозрачные стены в кабинетах и детекторы лжи. В то же время вводятся открытые тендеры, что приведет к падению закрытости в финансовых потоках государственных организаций. В связи с выше представленными рассуждениями я считаю, что в первую очередь к мотивации данных преобразований в обществе послужит законопроект об ограничении частной собственности коллективной ответственностью перед ней и той собственностью, с которой она контактирует. Например- При зарплате в 7 раз большей, чем у рядового рабочего ни один олигарх не сможет обеспечивать своим виллам, яхтам и т.д. должный уход, соответственно приведет к банкротству и эта собственность будет продана с аукциона тем предприятиям, которые соизволят ее купить. При наличии жилья в многоквартирном доме его владелец обязан участвовать в его управлении, а соответственно и поддержании его на уровне признанным приемлемым в первую очередь жилищным министерством, во вторую другими владельцами жилья в доме. По-моему мы уже идем в этом направлении
прочитал, вроде всё правильно, но тошнит от такой жизни. Я уже в подобном месте работал - прошёл вахту и ты в США или например в Японии, зависит от подразделения. Ушёл я оттуда думая что заболел очень серьёзно(были предпосылки и о будущем думать уже не хотелось). Но как ушёл, то самочувствие улучшилось почти сразу и на душе полегчало. Я всё понимаю, я даже за технологии. Мне нравятся чистые помещения с питьевой водой и туалетами где можно не бояться пошевелиться, но почему-то тошнит. Вот только вспомню их \"кубики\" - рабочие места и тошно. А о юр. образовании всё верно - нет смысла как-то всех в эту сторону специализировать. Школа должна давать широту образования ,а не узкие знания. Сама система должна работать нормально, тогда и не понадобятся знания юр. тонкостей. А что такое правовые дисциплины мне узнать приходилось и входят они со скрипом (может я один такой но всё-же). Если учесть нашу манеру преподавания, загруженность старших школьников тренировками ЕГЭ, то усиленного юр. обучения не получится. Хотя повысить грамотность тут необходимо. Наверно есть смысл само преподавание тут изменить - как-то популяризовать основные моменты чтобы было интересно и понятно.
> Kleons > Сама система должна работать нормально, тогда и не понадобятся знания юр. тонкостей. quoted1
Законы переписать нужно, слишком громоздкие и запутанные. Я бы Конституцию переписал для начала, что бы она стала законом прямого действия, тогда детям в школе достаточно будет узнать Конституцию.