Сергей 640 Рассуждая о ВКУСАХ , я имел в виду , любой нацистский вкус , приводящий к взаимному уничтожению нацистов! А о вкусе любителя например чёрного цвета , или пельменей я поддерживаю утверждение \"о вкусах не спорят\" Sergey640 писал(а):
> Логика не способ получения нового знания. Логика - если совсем вольно , то способ уточнения уже имеющегося знания и не более. Логика основывается на посылках, которые априори считаются истинными без доказательств(аксиомы)
СОГЛАСЕН С ВАМИ , когда идёт реч о ЕЩЁ НЕ ПОДТВЕРЖДЁННЫХ : поиске ископаемых , расчёте местонахождения новых планет . Но разве нет логики , уже доказанной практикой , исходящей из доказанных параметров ?(напр: выше упом. доказательство теоремы \"пифагоровы штанв\" и т.п. т.п.) ЧТО Я (в том посту) , и называл ФАКТАМИ ! ЕСЛИ ВЫ В МОИХ РАССУЖДЕНИЯХ ВСТРЕЧАЛИ КАТЕГОРИЧНУЮ ЛОГИКУ ОСНОВАННУЮ НА НЕ ПОДТВЕРЖДЁННЫХ ФАКТАХ , то будет приятно убедится в этом(ктож не ошибается?) , А ЕСЛИ ВЫ ТАКОГО НЕ НАЙДЁТЕ ТО ЗАЧЕМ ПОСВЯТИЛИ ЦЕЛЫЙ ПОСТ КРИТИКИ МЕНЯ , О ТОМ ЧЕГО Я НЕ ПРОЯВИЛ ? Повторюсь, я говорил о логике на подтверждённых фактах (только очевидных посылах)= ибо другое обоснованным фактом не кто не называет ?
14:36 14.06.2009
Сибирь как и север Канады Норвегии должны иметь привелегии как и страны отказавшиеся от атомного вооружения и ат. электростанций. Время пришло заняться окружающей средой как гарантом жизни и как расходом на медицину.В гонке вооружений не столько смысла как в сохранении лесов. Тем более что уже лес можно заменить синтетическими материалами
15:10 14.06.2009
Курбатов
То , что вы называете \"уже доказанными параметрами\" есть не что иное как результат логических рассуждений над аксиомами более глубокого уровня. И если вы опираетесь на эти параметры, то вы опосредованно через них опираетесь на эти глубокие аксиомы. Тут просто следует в качестве аксиом указать не параметры-следствия, а сами исходные глубинные аксиомы. В любом случае мы опять прийдём к вере и производным от неё - доверию, уверенности ... В нашем относительном мире не существует абсолютных истин. Это-же в курсе философии прямо говорится. Вся наша система доказательств опирается и строится вокруг нашей точки зрения, которая непонятно откуда берётся. Также как атмосфера возникает вокруг планет не имеющих ни верха ни низа ни твёрдого положения в пространстве. Но в этой атмосфере может быть жизнь. Также и в наших головах целое миропонимание выстраивается непонятно на чём, но может достигать невероятных размеров и сложности.
15:39 14.06.2009
Sergey640 писал(а):
>можно показать , что доказать эти посылки невозможно просто по определению. А значит, они будут основываться на той иррациональной части вашего сознания , которая именуется верой, воспитанием, моралью, вкусами(!) .... и даже просто страхами-фобиями. Но иррациональность у каждого разная и потому ваше \"логическое доказательство\" основанное на ваших посылках абсолютно ничего не значит для других
А о субъективности , по своему , восприятия каждым одного и того же явления = согласен !!!! , но это ВЛИЯЕТ ТОЛЬКО НА ВНУТРЕННЕЕ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ принятие или сопротивление ФАКТАМ : СТАТИСТИКУ настоящего и прошлого, СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЦИФР , доказанные СВОЙСТВА и т.д.. СОГЛАСЕН : ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ФАКТОВ , С КОТОРЫМИ ВНУТРЕННЕ НЕ СОГЛАСЕН , НЕОБХОДИМО ВНУТРЕННЕЕ МУЖЕСТВО !
И ПОДСОЗНАТЕЛЬНО НЕ согласный с теоремой Пифагора (если он не убежит в клинику) , разве сможет (без неувязок) обосновать обратное ?
Видимо ВЫ не когда не вживались в правила т.н. мира (не \"шпаны\") , а \"братвы\" (напр. на \"стреле\"). Где если не смог обосновать свои возражения , обязан будеш принять мнение другого , даже если КАК ВЫ УПОМЯНУЛИ , ВНУТРЕННЕ НЕ СОГЛАСЕН (по причине воспитания или фобий и т.п. \"бливотины\") = ИНАЧЕ ВЕРОЯТНО НАЧНУТ СТРЕЛЯТЬ ! ВРОДЕ Выходит логика для людей внутренне мужественных , ни чем не отличается от геометрической логики !
15:40 14.06.2009
Курбатов
О \"о логике на подтверждённых фактах\" - неоднократное подтверждение жизнью чего-либо в общем случае не гарантирует такого подтверждения в дальнейшем. Такое подтверждение говорит об истинности только в текущий момент.
Критиковать лично вас я не думал - вы имеете право на собственное мнение равно как и на собственные ошибки. У каждого свой путь к истине. Но согласиться с логическими выводами основанными на неизвестных посылках как с доказательством я не могу. Более того, подобную аргументацию применяют нередко, а это грубая ошибка.
16:07 14.06.2009
Кстати, нашёл серию статей об альтруизме вообще - важными факторами в его развитии также являются наследственность, патриотизм. ...
16:18 14.06.2009
Как нет точки отсчёта истины. Почему температура 25 градусов-?-- потому что отсчёт от плавления воды - А есть сотни других веществ.Но сегодня удобно вести отсчёт ото льда. Как нет праельного взгляда на мир каждый на натущицу смотрит со своего места считая его в мире правельным.По этому из форм восприятия наиболее объёмным оказался космополитизм .
16:26 14.06.2009
Sergey640 писал(а):
>В нашем относительном мире не существует абсолютных истин. Это-же в курсе философии прямо говорится.
Sergey640 писал(а):
>Но согласиться с логическими выводами основанными на неизвестных посылках как с доказательством я не могу. Более того, подобную аргументацию применяют нередко, а это грубая ошибка.
В глобальном смысле , я с вами согласен !(с высоты каждой колокольни всё по разному видится) = но я лично вроде глобальных, космических величин не затрагивал.
Но на бытовом уровне , где о значении терминов все догаварились , и я бы не применял глобализм на обоснованиями типа : \"вы сегодня чистили зубы , по таму , что ухаживаете за зубами\" . \"ограбление , по таму , что вырвал из рук\" \"украл по таму , что взял у меня тайно\"
И есть общепринятые факты (легко доказуемые \"толковым словарём\" , бытовой практикой и т.п.) с помощью которых можно легко обосновывать , даже не общепринятые , но не логичные вещи мужественным людям ? А с женской эмоциональной логикой типа : \"Земля не шар , а на слонах , по таму что это написано в писании , да и мне так больше нравится\" = легко опровергнуть , вопрос времени ! если умник не убежит . = и так во всём остальном !! или нет ?
Я бывший проф. спортсмен , чемп. РФ и мне знакомы хлюпики покидающие место \"поединка\" из за слабой психики ! = так схлёстываются , только с теми кто этого хочет = кому нужна истина !!! = но согласен , таких \"бойцов меньшинство .Сам себя не обманешь , ни кто тебя не обманет.!
16:42 14.06.2009
MIB писал(а):
> Maxim,чётких границ антисемитизма не существует. Как и фашизма, демократии и других политических и общественных явлений. Антисемит вы или нет- решать вам.
Что значит у понятия нет чётких границ? То, что оно является иррациональным и смысл его будет передаваться от субъекта к субъекту с искажениями и при обсуждении его каждый будет говорить о своём,что будет делать такое обсуждение неразумным, бессмысленным.
Однако, несмотря на кажущуюся бессмысленность этого действия, понятие \"антисемитизм\" вынесено на обсуждение обширной аудиторией! На основании этого факта можно сделать предположение о существовании некоего сообщества, где понятие \"разумное\" имеет отличие от общепринятого.
16:47 14.06.2009
Мне кажется что теперь цевилизация (хотя ещё не полностью ) отдала предпочтение в большей степени разуму чем силе Т.к. именно этот фактор отличает человека от остальнова животного мира.
17:07 14.06.2009
Курбатов
В быту я с вами совершенно согласен. Тут рассуждать логически следует разве только тогда, когда пытаетесь доказать упрямому отпрыску что зубы всё-же чистить нужно и почему их нужно чистить. Да и вообще, в разговоре никто конечно не старается многократно обосновывать всем понятные вещи.
Но вот с \"общепринятыми фактами\" и \"всем понятными вещами\" следует быть осторожнее. Дело в том, что люди из разных кругов общения (разные профессии, доход и пр.) могут понимать эти общепринятые вещи по-разному. И иногда их приходится уточнять. Кстати \"толковый словарь\" не свободен не только от ошибок но даже и от подлогов, которым более сотни лет. И бытовая практика тоже видится порой по-разному.
Что касается \"поединка\" и \"мужественных людей\", то в интеллектуальных спорах тоже есть свои \"хлюпики\" и там тоже можно \"открыться\" и сразу получить удар. Но выглядит всё это по-другому нежли на ринге. Просто везде свои правила.
17:10 14.06.2009
Умение пользоваться высшим уровнем сознания и нагибать людей с более низшим интеллектом и есть высшая сила современности. И как не крути, если ею пользуются во зло, как это делает повсеместно ###овская мафия, то от Ига ###овского никто из гоев простых евреев любить не будет. Всех ведь всегда гр#### под одну гребенку... Ненависть нарастает повсеместно. В народе не могут достать до боссов ###овской мафии в Кремле и олигархов, но простые евреи живут рядом...
17:14 14.06.2009
leo971
А разве разум не сила? Точно также и упорство (не разум но тоже свойство личности) в единоборстве может заменить силу. Вера, например в светлое будущее, тоже способна обернуться большой силой или разумом в момент самопожертвования. Соответственно единство некоторой группы людей может многократно увеличить и разум и силу одиночки. Даже в теории систем есть такая теорема кажется. Мне кажется что всё это \"потенциал\"(по моему в основном душевный), который проявляется в зависимости от человека и ситуации то разумом, то силой, то волей.
17:15 14.06.2009
Простолюдин писал(а):
> На основании этого факта можно сделать предположение о существовании некоего сообщества, где понятие \"разумное\" имеет отличие от общепринятого.
А каково же \"общепринятое понгятие\"?
17:19 14.06.2009
И это нормально мир ещё не созрел для иных восприятий И там где есть сила не ищут адекватности Человек в схватке с волком не борется на равных. А к примеру Японцев не любят их просто уважают
