Нацизм - это идеология, это ведомство Гиммлера и Геббельса - практика и теория. Это шовинизм развитый от теоретических представлений до практических институтов. Фашизм - это такая организация государства или группы людей, которая целиком подчинена идеологии нацизма. В Германии всё общество было подчинено этой идеологии, были созданы институты и технологии. Это был фашизм.
14:13 13.06.2009
Sergey640 писал(а):
>Так и получается, что все смотрят и делают выводы иногда противоположные.
еврей Ленин писал : \" ИЗ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ КОЛИЧЕСТВА ФАКТОВ , МОЖНО ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ОДНИ И ТЕ ЖЕ ВЫВОДЫ!!!\" \"ДОБАВЬ ОДИН ФАКТ И ВЫВОД ИЗМЕНИТСЯ!\" - КАК В МАТЕМАТИКЕ !!!
= споря , убеждался в этом тысячи раз.В споре с \"глазу на глаз\" С (математической) логикой , заставлял согласится любого или соглашался сам?
ВКУСЫ как и в математике надо обоснлвывать, логика не вкусы учитывает , а обоснования !!!
ВОТ И ТЕПЕРЬ КОНКРЕТНЫЕ ОТВЕТЫ ЕЩЁ НЕ ПОЛУЧИЛ (нацисты \"сопли жуют\")
14:22 13.06.2009
EREMA писал(а):
> иудей - символ всего самого тошнотворного и отвратительного. Отвращение, блевотина = иудей. И почему мы должны жить рядом с этой мерзостью???
Без фактов отличающих их от русских = это аутотренинг . общался с евреями (не близко) . МНЕ ВИДИМО ПОВЕЗЛО + НА МЕНЯ ОНИ НЕ БЛЕВАЛИ . А вот русские блевали (в прямом смысле) тысячи раз . Но я снисходителен ко всем одинакоао , т.к. сам не идеален.
14:46 13.06.2009
Гаша писал(а):
>. Мне приходилось слышать от других, что «Христос для евреев марамойка. Вор Воравва уважаемый человек, поэтому его освободили, а Христоса казнили».
ВРЁТЕ ВЫ , ЧТО ЕВРЕИ КАЗНИЛИ ИИСУСА , Я САМ ЧИТАЛ НЕДАВНО НОВЫЙ ЗАВЕТ
1. ИИСУС ОБРЕЗАН = Он сам ИУДЕЙ , и ни когда не отрикался (после крещения Иоаном , Иисус продолжал посещаять синагоги , Бога иудеев , называя своим Отцом!!!), 2. сначало учась у них (в 12 лет на третий день Его нашли в синагоге обучающегося у фарисеев), а потом наставлял фарисеев , не капли не осуждая иудейство , а ОСУЖДАЯ ТОЛЬКО КАРЫСТНОСТЬ , САМОВОЗВЫШЕНИЕ И ЛИЦЕМЕРИЕ САМИХ ФАРИСЕЕВ (что слово в слово можно сказать и о православных попах ) 3. ходил постоянно в ИУДЕЙСКИЕ ! ХРАМЫ К СВОЕМУ ОТЦУ (ИУДЕЙСКОМУ Богу) . Учил там , в храме прихожан иудейских ! 4. После вознесения Иисуса , его апостолы ещё долго оплакивали Иисуса В ИУДЕЙСКОМ (подчёркиваю) в ИУДЕЙСКОМ ХРАМЕ.
5. : Распяли Иисуса , не Иудеи ; принимали решение не иудеи ; даже иудейский царь Ирод отказался казнить Иисуса . Толпа иудеев слушала Иисуса и не давала Его арестовать : в том то и заключалось предательство Иуды , что он назвал место , где Иисус будет БЕЗ ЗАЩИЩАВШЕЙ ИИСУСА ИУДЕЙСКОЙ ТОЛПЫ !!!!
А РАСПЯЛИ ИИСУСА ГРЕЧЕСКИЕ ВОИНЫ , ПО РЕШЕНИЮ ГРЕЧЕСКОГО ПРОКУРОРА ПИЛАТА (но не иудеев) , который побоялся спровоцированных Иисусом беспорядков , от иудейских сторонников Иисуса . БОЛЬШЕ ТОГО , обычно красноречивый Иисус и его ученики(разбежавшись) не сказали не слова в оправдание Иисуса . ПОЧИТАВ НОВ. ЗАВЕТ Я УВЕРЕН , ЧТО ИИСУС СДЕЛАЛ ВСЁ ТАК САМ , ЧТОБЫ ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНО РАСПЯЛИ , ВО ИСПОЛНЕНИЕ ПИСАНИЯ (или пророчество не исполнилось бы) ; сделайте сейчас попам всё что тогда сделал Иисус и вас тоже посадят в тюрьму за хулиганство ! Дальше ...по дороге к распятью иудеи оплакивали Иисуса ; а один иудей нёс за Иисуса ЕГО КРЕСТ, а греки продолжали издеваться . А требование казни оскарблённых Иисусом фарисеев , это ещё не требование ИУДЕЙСКОГО НАРОДА (как дела патриарха , ещё не всех православных дела). Как требование исца (заявителя - лицемерных фарисееф) на суде , но это требование заявителя , совсем ещё не решение суда и не исполнение его решения !
И иудейский Ветхий завет , сейчас называется православной библией !!!
ВЫХОДИТ ОЧЕНЬ МНОГИЕ ПРОСТЫЕ ИУДЕИ ПОДДЕРЖИВАЛИ ИИСУСА , А НЕ РАСПЯЛИ ЕГО ! , КАК ВЫ ВРЁТЕ ! А САМ ИИСУС ДО ПОСЛЕДНЕГО ПОКЛОНЯЛСЯ ИУДЕЙСКОМУ БОГУ = ОТЦУ ИИСУСА !!!
Каму интересно Легко сошлюсь на пункт , стих Евангелия ;факты вещь упрямая
Из чего по фактам выходит : что православный : ОТЕЦ (это иудейский Бог) , СЫН (это иудей Иисус), СВЯТОЙ ДУХ = голубь , которыми торговали в синагогах .
ИЛИ НА 3/3 (100%) ПРАВОСЛАВНЫЙ БОГ , ЭТО БОГ ИУДЕЙСКИЙ = нацисты , а большинство здесь, православные нацисты ? т.е условно на 3/3 ИУДЕИ ? = только под другим термином ?
КОНКРЕТНЫХ ОТВЕТОВ НА МОИ ВОПРОСЫ ЕЩЕ НЕ ПОСЛЕДОВАЛО !! жуёте сопли?
15:06 13.06.2009
Курбатов писал(а):
>ВРЁТЕ ВЫ , ЧТО ЕВРЕИ КАЗНИЛИ ИИСУСА , Я САМ ЧИТАЛ НЕДАВНО НОВЫЙ ЗАВЕТ
Так откровеничали в неформальной беседе нормальные евреи, которым задурили головы наличием у них свергениальной крови.:Я писал о бытовых случаях. А логике пока так: на каждый факт можно привести отрицательный факт и так до бесконечности. Поэтому вам никто и не отвечае. Как писал Эклизиаст \"Все есть одно и тоже\", а у русских в народе говорят \"Это ежики\"
15:38 13.06.2009
Курбатов
> ВКУСЫ как и в математике надо обоснлвывать, логика не вкусы учитывает , а обоснования !!!
Как всё-же упорно пытаются продвинуть идею всемогущества логики. Логика не способ получения нового знания. Логика - если совсем вольно , то способ уточнения уже имеющегося знания и не более. Логика основывается на посылках, которые априори считаются истинными без доказательств(аксиомы). А способ получения новых утверждений не противоречащий исходным посылкам и есть сама логика. Т.о. сама по себе логика не более чем калькулятор без списка доходов и расходов - без этих списков баланс вы не подведёте и даже его знак не определите.
Поэтому если вы действительно пытаетесь все рассуждения выстроить логически, вы должны иметь исходные посылки, которые могут быть неочевидны для всех остальных. Всё просто: можно показать , что доказать эти посылки невозможно просто по определению. А значит, они будут основываться на той иррациональной части вашего сознания , которая именуется верой, воспитанием, моралью, вкусами(!) .... и даже просто страхами-фобиями. Но иррациональность у каждого разная и потому ваше \"логическое доказательство\" основанное на ваших посылках абсолютно ничего не значит для других, равно как и их доводы ничего не значат для вас. О чём вы только-что и говорили.
15:42 13.06.2009
Sergey640 писал(а):
> Всё просто: можно показать , что доказать эти посылки невозможно просто по определению. А значит, они будут основываться на той иррациональной части вашего сознания , которая именуется верой, воспитанием, моралью .... и даже просто страхами-фобиями
Согласен Работая на фондовом рынке мы родили такой \"логичсекий закон\" \" Я читал, я знаю, я Бог!\", а рынок идет в свою сторону.
18:47 13.06.2009
Сергей и Курбатов, как видно, в тандеме, вместе пришли, вместе мозги пудрят, парят без кавычек, всё же курсы слабые, почерк цже знакомый. Тоже мне пара кулик да гагара, один умеренный, другой русский.
> Нацизм - это идеология, это ведомство Гиммлера и Геббельса - практика и теория. Это шовинизм развитый от теоретических представлений до практических институтов. > Фашизм - это такая организация государства или группы людей, которая целиком подчинена идеологии нацизма. > В Германии всё общество было подчинено этой идеологии, были созданы институты и технологии. Это был фашизм.
Про нацизм - почти правильно. А фашизм - это вовсе не \"организация\", а социальная идея, такаяже как коммунизм или анархия, например. В двух словах эта идея состоит в объединении всех граждан государства с целью сделать это государство процветающим. Термин \"фашизм \" происходит от слова \"фасция\" - связка (лат.) Изобретателем этой идеи считается Муссолини. Ничего, повторю: ни-че-го общего с нацизмом у фашизма нет. Он декларирует равенство всех граждан страны вне зависимости от национальности. Замечу, Гитлер эти идеи Муссолини резко осуждал. А фашизм стал в СССР ругательным словом из-за того, что каздинально противоречил официальной идеологии интернационализма - фашизм декларирует \"эгоизм\" государства. В Испании, действтельно был фашизм. Там Советские волонтеры воевали в гражданской стране с франкистами (рабочей партией, почти фашистами, за которых было подавляющее большинство населени). С тех пор и пошло: всех врагов стали называть фашистами. Это просто неграмотность большинства народа + неграмотность, а возможно и какой0то замысел советских пропагандистов.
20:19 13.06.2009
EREMA
Чёткого определения фашизма я тоже не видел. Но отлично помню, что под то определение что я тогда видел еврейские организации подходили идеально, как впрочим и многие другие коммунистические. Также оно идеально подходило и к тому режиму, что был установлен после 17 года у нас. Но Т.к. евреев обвинять в фашизме нельзя, то этого определения уже там нет , я только что проверил. А то, что говороите вы из порой лживой викпедии наверно тоже не совсем верно. Собственно определения Ф не было никогда. Но понятие существовало и благодаря отсутствию жёстской привязки к признакам (определения-то нет) ярлык Ф можно было навесить на любого неугодного. Но после применения этого понятия к самим евреям, демократам и пр. просвещённым оно исчезло. Нечто похожее я увидел здесь и Поэтому я не буду спорить с вами опираясь на данные подчерпнутые из такой информационной помойки какой является интернет и викпедия. Но и опираться на сам термин считаю некорректным, т.к. сейчас появилось очень много терминов совершенно не соответствующих возложенной на них сути. Например \"антисемитизм\" используется исключительно как \"антиеврейская идеология\" в то время как семиты это далеко не всегда евреи. Или \"гомофобия\",\"юдофобия\",\"русофобия\" порождающие ассоциативную связь с психическими расстройствами. Поэтому и на этимологию термина тоже упирать не следует. Лучше его вообще не использовать пока нет чёткого определения.
20:34 13.06.2009
Sergey640 писал(а):
>Чёткого определения фашизма я тоже не видел. .
С чего Вы взяли, что я что-то \"почерпнул\" из Википедии? А определение фашизма есть. Причем, именно первоисточник. Пжалста -->.
22:31 13.06.2009
Гаша писал(а):
>>ВРЁТЕ ВЫ , ЧТО ЕВРЕИ КАЗНИЛИ ИИСУСА , Я САМ ЧИТАЛ НЕДАВНО НОВЫЙ ЗАВЕТ
Так откровеничали в неформальной беседе нормальные евреи, которым задурили головы наличием у них свергениальной крови.:Я писал о бытовых случаях.
Вы так (по еврейски уклончиво) ВЫ и не подтвердили , что многие иудеи поддерживали Иисуса , а распяли Его греки. - хотя факт очевиден (или где до бесконечности обратные фактыупомянутые вами?)
Гаша писал(а):
>А логике пока так: на каждый факт можно привести отрицательный факт и так до бесконечности. Поэтому вам никто и не отвечае
Это у гнилых людей (по вашему у евреев) факт на факт до бесконечности ! А у принципиального человека , достаточно доп. факта и вывод меняется!
Боевоевой генерал , кажется Шаманов сказал про НАЦИСТОВ : \"ТУПОГОЛОВЫЕ НАЦИСТЫ\" = осудив их т.к. ему генералу за провокации нацистов ВОЕВАТЬ в много национальной стране. Лично я тоже за нацизм воевать не желаю! и нацистов рвение воевать не подмечал , = \"значит провоцируют , но не делают\"
И ответить нацистам сложно фактами , на мои фактфы по этой же причине видимо(\"тупоголовости\")
Но это только про нацистов !
22:41 13.06.2009
Дурилку открыли.
22:50 13.06.2009
EREMA
Я понимаю \"Определение\" как чёткую формулировку рождающую схожие представления в умах разных но достаточно разумных людей. Ваш пример скорее дополнение к сухому и лаконичному определению, развёртывающее его. Само по себе как определение это дополнение использовать нельзя, т.к. оно порождает не всегда однозначные образы.
Вообще формула \"кто ясно мыслит - ясно излагает\" как нигде справедлива именно в определениях. Они должны в короткой и сжатой форме донести основную суть понятия. Поэтому наверно можно не считать определением пространные рассуждения превышающие например 500 или 1000 печатных знаков. Это скорее как раз доктрины, концепции, которые описывают наше восприятие явления но не его само. Определить можно только когда явление уже понятно и осознанно достаточно хорошо, когда можно выделить основные характеризующие его черты. Как я понимаю Фашизм как понятие определения до сих пор не имеет потому, что эта формулировка может быть применима задним числом и к явлениям для опредлителей нежелательным. А обвинения именно в фашизме уже звучали, приговориы выносились и отдельным людям и группам лиц - значит появится некоторая невязочка которую ещё не придумали как разрешить. Вот и сочиняют определение до сих пор наверно.
23:20 13.06.2009
Sergey640 писал(а):
>EREMA
> > Я понимаю \"Определение\" как чёткую формулировку рождающую схожие представления в умах разных но достаточно разумных людей. > Ваш пример скорее дополнение к сухому и лаконичному определению, развёртывающее его. Само по себе как определение это дополнение использовать нельзя, т.к. оно порождает не всегда однозначные образы.
Фашизм, это и есть ДОКТРИНА. Причем она имеет своего автора и развернутое описание. Пожалуйста, Вы можете, если автор этого не сделал, разрабатывать свои краткие определения, которые бы не перевирали авторскую концепцию. Те определения , что Вы найдете в помойке под названием \"Internet\" всего лишь отражают, во-первых, невежество их авторов, а, во-вторых, следы работы пропагандистов и, в-третьих, просто, застарелые заблуждения, которые из-за длительного и многократного их повторения стали приниматься за истину. Вот и неувязочки. А осудили в Нюрнберге нацизм (национал социализм), а вовсе не концепцию нацизма. Да. если коротко, то можно дать такие определения: нацизм - приоритет интересов нации,; фашизм - приоритет интресов граждан государства; коммунизм - интересов класса (пролетариата); капитализм - интересов владельцев капитала; иудаизм - приоритет иудеев (нации, в каком-то смысле).
