Провакационенн? Да ладно вам! \"И еврейских комиссарских потомков\"- вся верхушка правительства,с кого начнём, с Менахема Менделя? ))) Поймите РОССИЮ уничтожили в 1917г. После 17го нет РОССИИ нет и небыло, я не знаю ни одной страны которая ТАК ненавидит свох граждан: русских,бурятов,мордву всех и не напишешь (в чём наша сила и наша слабость) где РОССИЯ? 4% населения Земли обладающие 40% природных ресурсов.
>> Кого вы, Sergey640, хотите назвать фашистами? quoted2
> > Прямо и не знаю. Ваше определение настолько оригинально, что я пока и не знаю как его применять. Одно ясно оно (определение) так тесно притянуто к России что возникает мысль о курице появившейся ранее яйца. Т.е. сначала сопоставили Россию и фашизм, а уже потом приделали к этому своё определение. Это логика наоборот. Я эту логику использовать не хочу. так что заканчивайте свою мысль сами. > Но вы её не закончите -так что-то наболтаете. quoted1
«Екстремізм» не пройде? Віктор РОГ Постійні звинувачення з боку Москви та її підспівувачів в Україні в порушенні прав національних меншин, розпалюванні міжнаціональної ворожнечі, розгулу екстремізму в нашій державі вже давно набили оскомину. І школи російські в нас нібито відсутні, і російська мова забороняється, і східні та південні регіони «тиснуться чавунним пресом» «зоологічної українізації». Чого тільки не навигадують професійні борці з українським націоналізмом та аматори-добровольці. Проте, виявляється, є й на території Російської Федерації «національні екстремісти». Нещодавно в Ростові виявили одного такого. «Екстремістом» оголосили члена Ростовської української національно-культурної автономії Ігоря Коломійця. Виявляється, «екстреміст-сепаратист» Коломієць спробував організувати роздачу літератури українською мовою серед українців Кубані. Небувалий «злочин», «зазіхання на неподільність». Але на сторожі «правопорядку» надійно стали керівники РУНКА і… одноголосно виключили «екстреміста» з організації. «А він ще й відверто Ющенка хвалив та підтримував зв’язки з українськими націоналістами», - поспішив «настукати» куди треба горе-керівник цієї «автономії» Володимир Макарчук, обурений намірами Коломійця, який (от нахаба) «хотів щоб кубанські діти не забували, що їх рідна мова зовсім не російська». За словами ж самого Коломійця, з організації він вийшов за власним бажанням, оскільки не вбачає сенсу діяльності української громади в тому, «щоби лише пити горілку та сало жерти», а саме в цьому і полягає, на думку Ігоря, сучасна робота РУНКА на чолі з Макарчуком. «Ми хочемо допомогти тим простим кубанцям, котрі не хочуть забувати мову своїх предків, переселених на прекрасні землі цього краю в різні історичні періоди», - зазначає Ігор, відкидаючи звинувачення в екстремізмі. Зацікавилися Коломійцем і місцеві «правоохоронні органи», які вбачають в його просвітницькій діяльності зазіхання на територіальну цілісність «єдиної й неподільної». І хто ще знає, у що така «зацікавленість» виллється в «найбільш правовій і демократичній країні». Ось така ілюстрація щодо ситуації з правами українців Кубані. І давайте спробуємо порівняти «екстремістську діяльність» Ігоря Коломійця з «культурно-просвітницькою» роботою всіляких російських блоків, клубів, товариств, братств в Україні. Є над чим задуматись.
> «Екстремізм» не пройде? > Віктор РОГ > Постійні звинувачення з боку Москви та її підспівувачів в Україні в порушенні прав національних меншин, розпалюванні міжнаціональної ворожнечі, розгулу екстремізму в нашій державі вже давно набили оскомину. І школи російські в нас нібито відсутні, і російська мова забороняється, і східні та південні регіони «тиснуться чавунним пресом» «зоологічної українізації». Чого тільки не навигадують професійні борці з українським націоналізмом та аматори-добровольці. > Проте, виявляється, є й на території Російської Федерації «національні екстремісти». Нещодавно в Ростові виявили одного такого. «Екстремістом» оголосили члена Ростовської української національно-культурної автономії Ігоря Коломійця. Виявляється, «екстреміст-сепаратист» Коломієць спробував організувати роздачу літератури українською мовою серед українців Кубані. Небувалий «злочин», «зазіхання на неподільність». Але на сторожі «правопорядку» надійно стали керівники РУНКА і… одноголосно виключили «екстреміста» з організації. «А він ще й відверто Ющенка хвалив та підтримував зв’язки з українськими націоналістами», - поспішив «настукати» куди треба горе-керівник цієї «автономії» Володимир Макарчук, обурений намірами Коломійця, який (от нахаба) «хотів щоб кубанські діти не забували, що їх рідна мова зовсім не російська».
> За словами ж самого Коломійця, з організації він вийшов за власним бажанням, оскільки не вбачає сенсу діяльності української громади в тому, «щоби лише пити горілку та сало жерти», а саме в цьому і полягає, на думку Ігоря, сучасна робота РУНКА на чолі з Макарчуком. «Ми хочемо допомогти тим простим кубанцям, котрі не хочуть забувати мову своїх предків, переселених на прекрасні землі цього краю в різні історичні періоди», - зазначає Ігор, відкидаючи звинувачення в екстремізмі. > Зацікавилися Коломійцем і місцеві «правоохоронні органи», які вбачають в його просвітницькій діяльності зазіхання на територіальну цілісність «єдиної й неподільної». І хто ще знає, у що така «зацікавленість» виллється в «найбільш правовій і демократичній країні». > Ось така ілюстрація щодо ситуації з правами українців Кубані. І давайте спробуємо порівняти «екстремістську діяльність» Ігоря Коломійця з «культурно-просвітницькою» роботою всіляких російських блоків, клубів, товариств, братств в Україні. Є над чим задуматись. quoted1
А вы где на Кубани встречали коренных украинцев их там отродясь небывало.
>> А каково сибирским народам якутам, тувинцам, бурятам, алтайцам и.т.д они родились, жили, трудились в РФ quoted2
>
> Ну и вёрткие вы. Когда говорит про фашизм то упоминает \"население\" (\"неприязь населения прививается ко всем не славянам\", \" Заявляя что мы лучше их потому что родились славянами или в Москве\") Но тут-же из этого населения вибирает всех, кто не русский (\" А каково сибирским народам якутам, тувинцам, бурятам, алтайцам и.т.д\") и оборачивает их как жертв того-же \"фашизма\". После этой операции в \"фашизме\" остаётся \"всё население\" минус \"все, кто не русские\" = ? Ну а потом можно и себя - \" законопослушного человека \" вспомнить. Прямых призывов нет я согласен, но каков смысл! Может себя-то назовёшь, а то \"жалоба ... коллективная\" как-то подловато здесь выглядит. > > \"Странные вы люди. Ни имён ни фамилий. Одни клички поганые\" Г.Жеглов quoted1
Ну у вас тоже ни фамилии и отчества - это не подловато? Но а на счет выборки населения это как раз из фашизма. Речь идет о том что им тоже хочется жить (и они тоже так же переживают все невзгоды \"перестроек\", \"реформ\" и .т.д и речь не идет о населении речь идет о идеях им прививаемых. А сибирские народы так же платят налоги и имеют право обучатся и жить в любом городе (как было при СССР). А коллективная (подловато), вот почему , в Москве ежемесячно только из Сибири ребят и девушек избивают и убивают от 6 до 10 человек и это не подловато? А с тем парнем, бурятом, мы за \"речкой\" вместе были и это тоже не подловато. А что касается имени так мы судя по нику тезки. Тут вообще прозвучало давайте строить дом, но каждый в своей комнате - так тогда надо границы поставить и не считать их своими гражданами. Налоги не собирать, а если собирать так и надо называть все своими именами - мы завоевали. А на счет странности так здесь все под никами и это не странно. А вы у Жеглова речь из контекста вырвали и уравняли народы с уголовниками (видимо потому что их имена не похожи на славянские). На счет подловатости коллективной - а толпа здоровых парней ножом \"затыкала\" 12 летнего ребенка (девочку) - это возвышенно? Или все же подловато?
>>> Вот вы прочитав данное вами определение и ответьте мне какой общий социальный интерес был у Новгородского княжества с Галицким княжеством. И какая такая собственная система управления была к примеру в Киевском княжестве и Кукейносском княжестве. А о безопасности я вообще молчу особенно в битве на Калке или ооброне Рязани. > > - Так я о языческом периоде говорю, а не о христианской раздробленности. Тогда ясен хрен все стали о своей шкуре заботиться и на \"божью волю\" уповать... quoted1
А в языческом периоде это когда и на основании каких истоников вы высказываете свое мнение?
> - Слушайте, может вы проспитесь сначала?)) Я как бы нигде и не возрожал о переводе слова \"этнос\". И вы даже ник мой написать не можете. вам реально православие мозги плавит... quoted1
Объясняю, для вас. Вы написали, что на территории Руси не было никаких народов, а были лишь племена. Таким образом вы сами себе противоречите. Если народов небыло, то некого было собирать в нацию ибо нация по определению это крупное социальное объединение этносов на основе общности культур с выработанными надэтническими политическими традициями. И вообще нация феномен индустриальной эпохи и применять это понятие к архаическим социальным образованиям, возникшим на основе данничества не правомерно.
>> Но если учесть, что в территорию Руси были включены такие народы, как весь, меря, мурома, литва и т.д., то конечно же все они отличались друг от друга, как москвичи с питерцами. quoted2
> > - Тупить заканчиваем. Я о восточнославянских племенах говорил. Если следовать вашей логике, то и сегодня Россия не подходит под определение государства. Народов куча, москвичи одним живут, провинциалы другим, все друг на друга плюют и нет никаких ни культурных ни социальных устремлений общих. quoted1
Как раз сегодняшняя Россия подходит под определение государтсва. Можем воспользоваться вашим определением - Госуда́рство — особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.\" Итак. 1. Общий социальный интерес в виде развития экономики, социального обеспечения, образования и т.д. 2. Общий культурный интерес - общий язык, история, политическая традиция. 3. Занимаем определенную территорию, 4. Имеем собственную систему управления, 5 систему беопасности, 6. Суверенны. Что касается восточноевропейских племен, то вы совершенно верно назвали их племенами, а племена, только утратив свою племенную особость образуют единый народ и уж после перерастают в нацию в условиях централлизованного государства.
> - Я имел ввиду всё то, а именно, что в древней Руси по сути своей была та же самая философия что сегодня называется национализмом, в которой высшей ценностью является свой Род - конкретные его представители и духовноментальный костяк. > Но я понимаю, вам мозг расплавило православие, и понять эту мысль было очень сложно. Я вас не виню. quoted1
Род атрибут племенного периода имено с утерей отличительных черт рода, возникает единый народ. Если вятичи были одного рода, то кривичи были другого рода. Это же родо-племенные общности. И они четко осознают свою особость и отличие от других. Вот когда они перестают быть вятьичами, кривичами, словенами, а начинают себя идентифицировать не через свой род, а сначала, через принадлежность к одной земле, а затем к одному народу, вот тогда и возникают условия, только лишь условия для образования нации.
> Всё понятно.. Все паникёры в этой теме тупо агитаторы. нех их слушайть. не факт что они вообще из России пишут. quoted1
Я замечал, что некоторые бывшие граждане часто этим увлекаются. Наверно приплачивают им за это. А чего ? От родины если и была только язык и остался. Так зачем он нужен в другой стране. нужно и его продать пока платят. - очень даже рациональный ход. Тем более что и после продажи всё равно назад примут когда захочет.
Странная \"дискуссия\". Сначала бы надо с терминами определиться, ИМХО. Для начала, может, кто-нить скажет, чем, сопсно, фашизм плох? Пжалста, буду оч благодарен...
Я вижу ты поизворачивался изрядно пока писал. Но всё-же имя твоё остаётся неизвестно - и именно это роднит тебя с уголовниками. Нет ничего плохого в маске, в интриге на карнавале, когда всем весело. Но пакостить в маске и растворяться в темноте и есть подлость. Делать вид, что озабочен чей-то судьбой, а на самом деле гадить - тоже подлость. Это подлость соседа-наводчика. Я это повторил не для тебя, тебе это не нужно. Это может пригодиться другим, чтобы твою изворотливость лучше видеть. Моё имя ты знаешь, а цифры после него говорят, что этим именем на многих форумах много русских подписываются. И прикрываться кем-то не стоит, дай повод и ты также изворотливо их обгадишь - в маске и в темноте, вокруг да около, не прямо а косвенно. Главное только чтобы тебя не узнали.
> А в языческом периоде это когда и на основании каких истоников вы высказываете свое мнение? quoted1
- Вы школе вообще учились? Учебники читали? О Святославе, Олеге Вещем слыхали?
Maxim писал(а):
> Объясняю, для вас. Вы написали, что на территории Руси не было никаких народов, а были лишь племена. Таким образом вы сами себе противоречите. Если народов небыло, то некого было собирать в нацию ибо нация по определению это крупное социальное объединение этносов на основе общности культур с выработанными надэтническими политическими традициями. И вообще нация феномен индустриальной эпохи и применять это понятие к архаическим социальным образованиям, возникшим на основе данничества не правомерно. quoted1
- Вы совершенно не можете продолжить мысль собеседника даже на один жаг вперёд?? Я ВКУРСЕ, что именно НАЦИЯ, это атрибут индустриальной эпохи. Я говорил о МИРОВОЗЗРЕНИИ. Те ценности что сегодня имеются в национализме были общенародными традиционными ценностями древнерусских племён, которые были закреплены в их философии, в их взгляде на мир и своё место в нём, в их верованиях и обычаях. У националиста сегодня и у древнего русича система ценностей одна и таже. Но сегодня это распространяется на то что называется нацией, а тогда на тогдашний аналог нации - народ Древней Руси. Просто тогда ступеней было больше: семья, род, племя, Русь. Сегодня проще, их(ступеней) всего две: семья, нация. Никто не считал соседние племена чужими, их считали соседями. Но когда приходили печенеги - все вставали единым фронтом на защиту общей земли, а следовательно общего народа.
EREMA писал(а):
> Странная \"дискуссия\". Сначала бы надо с терминами определиться, ИМХО. Для начала, может, кто-нить скажет, чем, сопсно, фашизм плох? quoted1
- Очень просто фашизм=зло. Кто не согласен - тот фашист. А кто фашист тот зло, так как фашизм=зло. Элементарная и давно отработанная логика.