Нетрудно заметить, что «камнем преткновения» между капиталистами и, так называемыми, коммунистами является право частной (семейной) собственности на средства производства и право их наследования. Наследование происходит априори (по умолчанию) по праву родства, то есть в семье, но возможен вариант и с передачей наследства в иные руки по завещанию. Это делается, в основном, в случае угасания семьи, ибо смысл права частной (семейной) собственности состоит в продолжении, не только рода (генов) человека после его смерти в его потомках, но и его ДЕЛА, как элемент бессмертия. В этом и отличие права СЕМЕЙНОЙ от права ЧАСТНОЙ собственности – в возможности наследования по завещанию. Семейная собственность, есть собственность исключительно семьи. Практически это одно и то же. Да, в семье не без урода, возможны случайности, но в целом идея этого права именно такова. Это естественное, природное право. Оно возникло в результате эволюции человеческих отношений и завоевано революциями (т.н. буржуазными) и кровью. Это право импонирует деятельным, талантливым людям. Оно дает им право на развитие их семей, на расширение их воспроизводства, но это право крайне раздражает бездеятельных, ленивых, бездарных людей, так как наглядно демонстрирует их пороки в сравнении с процветающими семьями. Как говорится, правда глаза колет. Раз ты бедный, значит ты ленивый и глупый. Вот эту-то эмоцию – ЗАВИСТЬ и используют т.н. коммунисты и прочие «левые» для объединения таких людей (ленивых и глупых) и свершения государственных переворотов, прежде всего, ради отмены этого, ненавистного для них права и приходу к власти. Результат ожидаем и проверен на практике. Бедными становятся все, и деятельные и бездеятельные, причем бездеятельные оказываются в структурах власти. В результате этого число бездеятельных непрерывно увеличивается из-за отсутствия перспективы и механизма развития. Страна и, прежде всего, ее определяющий и решающий фактор – люди стремительно деградируют. Так произошло и происходит со всеми социалистическими странами. При этом правящая коммунистическая верхушка подло переходит для себя на специальное снабжение. Спецраспределители, спецсанатории, спецбольницы и т.д. Что делать? Как удержать страну от т.н. коммунистических переворотов? Конечно же, повсеместно должна быть запрещена коммунистическая (т.н. левая) идеология и показана реакционная ее суть. Должна быть запрещена организация коммунистических (левых) партий и движений. Пропагандисты и организаторы этих движений должны быть изолированы от общества. Чтобы избежать накопления деградированной, люмпенизированной (маргинальной) массы людей: алкоголиков (пьяниц), наркоманов, преступников и извращенцев надо перемещать в специальные экономические зоны с принудительным трудом, естественно, с возможностью возвращения в свободное общество в случае исправления. Все по-сталински, только наоборот. ГУЛАГи для дегенератов, а не для лучших людей страны. Олигархи тоже персоны «нон грата». Они несут опасность для общества возможностью осуществления экономической и политической диктатуры. Еще Аристотель писал: «Олигархи – наглецы и крупные мерзавцы». Не допустить сосредоточения в частных руках крупных состояний можно с помощью прогрессивного налога. Например: при доходе семьи до 2000$ в месяц налога вообще не брать, с миллионеров – налог до 50%, с миллиардеров – до 90% и выше. Излишнюю зависть и социальное напряжение вызывает престижное, демонстративное потребление состоятельных людей. Это может быть устранено высокими налогами на роскошь и элементы престижа, а также стандартизацией жизни людей, форменной одеждой и т.д. Настоящий, реальный коммунизм вполне достижим при универсализации человека. Воспитании, рабочих, воинов, спортсменов, инженеров и ученых в одном лице. Тогда ни о каком социальном расслоении не может быть и речи. Об этом же писал Конфуций несколько тысяч лет тому назад: «В образованном обществе нет сословного расслоения».
23:21 04.04.2009
Уже демократы признали,что капитализму приходит кирдык. Только коммунисты молчат.
23:28 04.04.2009
Кропин Лев. писал(а):
> (бред)))
Есть два подхода. Накопление наследуемого богатства при либеральном низком (или нулевом, как либеральной России) налоге на наледство, или высокий социальный налог, который не позволяет отдельным семействам (особенно наоровавшим) обособиться от общества и создать несменяемую элиту. Чем ниже этот налог - тем выше стратификация общества и его расслоение, которое приводит к тоталитаризму в силу естественных тенденций. Если вы посмотрите на две демократических страны - США и Англию - то к огорчению обнаружите высокие, прогрессивные налоги на наследство. До 70%)) Что приводит к постоянному обновлению ограниченного, но не замкнутого круга \"финансовой элиты\".
Это только часть налоговых принципов построения вменяемого общества.. есть и другие, но - это будет зависить. как вы переварите первую информацию))
23:34 04.04.2009
Кропин Лев. писал(а):
>Нетрудно заметить, что «камнем преткновения» между капиталистами и, так называемыми, коммунистами является право частной (семейной) собственности на средства производства и право их наследования. Наследование происходит априори (по умолчанию) по праву родства, то есть в семье, но возможен вариант и с передачей наследства в иные руки по завещанию. Это делается, в основном, в случае угасания семьи, ибо смысл права частной (семейной) собственности состоит в продолжении, не только рода (генов) человека после его смерти в его потомках, но и его ДЕЛА, как элемент бессмертия. В этом и отличие права СЕМЕЙНОЙ от права ЧАСТНОЙ собственности – в возможности наследования по завещанию. Семейная собственность, есть собственность исключительно семьи. Практически это одно и то же.
> Да, в семье не без урода, возможны случайности, но в целом идея этого права именно такова. Это естественное, природное право. Оно возникло в результате эволюции человеческих отношений и завоевано революциями (т.н. буржуазными) и кровью. > Это право импонирует деятельным, талантливым людям. Оно дает им право на развитие их семей, на расширение их воспроизводства, но это право крайне раздражает бездеятельных, ленивых, бездарных людей, так как наглядно демонстрирует их пороки в сравнении с процветающими семьями. Как говорится, правда глаза колет. Раз ты бедный, значит ты ленивый и глупый. > Вот эту-то эмоцию – ЗАВИСТЬ и используют т.н. коммунисты и прочие «левые» для объединения таких людей (ленивых и глупых) и свершения государственных переворотов, прежде всего, ради отмены этого, ненавистного для них права и приходу к власти. Результат ожидаем и проверен на практике. Бедными становятся все, и деятельные и бездеятельные, причем бездеятельные оказываются в структурах власти. В результате этого число бездеятельных непрерывно увеличивается из-за отсутствия перспективы и механизма развития. Страна и, прежде всего, ее определяющий и решающий фактор – люди стремительно деградируют. Так произошло и происходит со всеми социалистическими странами. При этом правящая коммунистическая верхушка подло переходит для себя на специальное снабжение. Спецраспределители, спецсанатории, спецбольницы и т.д. > Что делать? Как удержать страну от т.н. коммунистических переворотов? Конечно же, повсеместно должна быть запрещена коммунистическая (т.н. левая) идеология и показана реакционная ее суть. Должна быть запрещена организация коммунистических (левых) партий и движений. Пропагандисты и организаторы этих движений должны быть изолированы от общества. Чтобы избежать накопления деградированной, люмпенизированной (маргинальной) массы людей: алкоголиков (пьяниц), наркоманов, преступников и извращенцев надо перемещать в специальные экономические зоны с принудительным трудом, естественно, с возможностью возвращения в свободное общество в случае исправления. Все по-сталински, только наоборот. ГУЛАГи для дегенератов, а не для лучших людей страны.
> Олигархи тоже персоны «нон грата». Они несут опасность для общества возможностью осуществления экономической и политической диктатуры. Еще Аристотель писал: «Олигархи – наглецы и крупные мерзавцы». Не допустить сосредоточения в частных руках крупных состояний можно с помощью прогрессивного налога. Например: при доходе семьи до 2000$ в месяц налога вообще не брать, с миллионеров – налог до 50%, с миллиардеров – до 90% и выше. > Излишнюю зависть и социальное напряжение вызывает престижное, демонстративное потребление состоятельных людей. Это может быть устранено высокими налогами на роскошь и элементы престижа, а также стандартизацией жизни людей, форменной одеждой и т.д. > Настоящий, реальный коммунизм вполне достижим при универсализации человека. Воспитании, рабочих, воинов, спортсменов, инженеров и ученых в одном лице. Тогда ни о каком социальном расслоении не может быть и речи. Об этом же писал Конфуций несколько тысяч лет тому назад: «В образованном обществе нет сословного расслоения».
Глупый это ты человек.Рабочие умнее капиталистов.Они порядочнее.Если капиталист как правило вор то рабочие зарабатывают собственным трудом.Хотя есть и среди капиталистов порядочные люди,которые заботятся о рабочих.Строят им нап.социальное жилье.Вот на таких людей нужно равняться.
23:37 04.04.2009
###ню вы написали, господин фашист-поклонник гулагов. И ваше \"право наследования\" преступно, потому что мешает социалному лифту: сын миллионера становится миллионером автоматически, даже если он дурак круглый.
А сделаем мы следущее: то, что человек сам заработал разумеется пренадлежит ему( этого никто не отрицает) а вот дети его ему не пренадлежат, они являются общими и все будут расти в детдомах или коммунах.
23:45 04.04.2009
monro1 писал(а):
> ###ню вы написали, господин фашист-поклонник гулагов. И ваше \"право наследования\" преступно, потому что мешает социалному лифту: сын миллионера становится миллионером автоматически, даже если он дурак круглый.
Воот, тут - все вменяемые согласны)) Монро?? Какогохрена мы в одном окопе делаем?? Кстати, второй раз, после того как ты мя послал к постулатам сотонизма))
> А сделаем мы следущее: то, что человек сам заработал разумеется пренадлежит ему( этого никто не отрицает) а вот дети его ему не пренадлежат, они являются общими и все будут расти в детдомах или коммунах.
Млять... Стругацкие, \"Полдень, XXII век\"... я протифф!! Это - обезличивание детей!! Атака клонофф!!! Улучшение образования, с детсадовского, полный день - да! Но - жить в семье и быть членами семьи как ячейки общества!! Иначе - это быро превратится в фабрику зомби.. с отбором - кого в князья, кого в быд.ло.. причом не по развитию, а по влиянию на \"учителей\".. Есть ещо у Лукьяненко, в \"Звезды - холодные игрушки\" на эту тему. Анти-идеализм. Советую почитать.
23:48 04.04.2009
Helgram писал(а):
>А сделаем мы следущее: то, что человек сам заработал разумеется пренадлежит ему( этого никто не отрицает) а вот дети его ему не пренадлежат, они являются общими и все будут расти в детдомах или коммунах.
Я приветствую все идеи которые связаны с промежуточным вариантом.Когда твои собственные интересы сочетаются с общественными.Я как за самостоятельную прибыль так и за воспитание детей нап.в коммуналках.Я за параллелизм.Это наиболее оптимальный вариант.
00:20 05.04.2009
Кропин Лев. писал(а):
>Нетрудно заметить, что «камнем преткновения» между капиталистами и, так называемыми, коммунистами является право частной (семейной) собственности на средства производства и право их наследования. Наследование происходит априори (по умолчанию) по праву родства, то есть в семье, но возможен вариант и с передачей наследства в иные руки по завещанию. Это делается, в основном, в случае угасания семьи, ибо смысл права частной (семейной) собственности состоит в продолжении, не только рода (генов) человека после его смерти в его потомках, но и его ДЕЛА, как элемент бессмертия. В этом и отличие права СЕМЕЙНОЙ от права ЧАСТНОЙ собственности – в возможности наследования по завещанию. Семейная собственность, есть собственность исключительно семьи. Практически это одно и то же.
> Да, в семье не без урода, возможны случайности, но в целом идея этого права именно такова. Это естественное, природное право. Оно возникло в результате эволюции человеческих отношений и завоевано революциями (т.н. буржуазными) и кровью. > Это право импонирует деятельным, талантливым людям. Оно дает им право на развитие их семей, на расширение их воспроизводства, но это право крайне раздражает бездеятельных, ленивых, бездарных людей, так как наглядно демонстрирует их пороки в сравнении с процветающими семьями. Как говорится, правда глаза колет. Раз ты бедный, значит ты ленивый и глупый. > Вот эту-то эмоцию – ЗАВИСТЬ и используют т.н. коммунисты и прочие «левые» для объединения таких людей (ленивых и глупых) и свершения государственных переворотов, прежде всего, ради отмены этого, ненавистного для них права и приходу к власти. Результат ожидаем и проверен на практике. Бедными становятся все, и деятельные и бездеятельные, причем бездеятельные оказываются в структурах власти. В результате этого число бездеятельных непрерывно увеличивается из-за отсутствия перспективы и механизма развития. Страна и, прежде всего, ее определяющий и решающий фактор – люди стремительно деградируют. Так произошло и происходит со всеми социалистическими странами. При этом правящая коммунистическая верхушка подло переходит для себя на специальное снабжение. Спецраспределители, спецсанатории, спецбольницы и т.д. > Что делать? Как удержать страну от т.н. коммунистических переворотов? Конечно же, повсеместно должна быть запрещена коммунистическая (т.н. левая) идеология и показана реакционная ее суть. Должна быть запрещена организация коммунистических (левых) партий и движений. Пропагандисты и организаторы этих движений должны быть изолированы от общества. Чтобы избежать накопления деградированной, люмпенизированной (маргинальной) массы людей: алкоголиков (пьяниц), наркоманов, преступников и извращенцев надо перемещать в специальные экономические зоны с принудительным трудом, естественно, с возможностью возвращения в свободное общество в случае исправления. Все по-сталински, только наоборот. ГУЛАГи для дегенератов, а не для лучших людей страны.
> Олигархи тоже персоны «нон грата». Они несут опасность для общества возможностью осуществления экономической и политической диктатуры. Еще Аристотель писал: «Олигархи – наглецы и крупные мерзавцы». Не допустить сосредоточения в частных руках крупных состояний можно с помощью прогрессивного налога. Например: при доходе семьи до 2000$ в месяц налога вообще не брать, с миллионеров – налог до 50%, с миллиардеров – до 90% и выше. > Излишнюю зависть и социальное напряжение вызывает престижное, демонстративное потребление состоятельных людей. Это может быть устранено высокими налогами на роскошь и элементы престижа, а также стандартизацией жизни людей, форменной одеждой и т.д. > Настоящий, реальный коммунизм вполне достижим при универсализации человека. Воспитании, рабочих, воинов, спортсменов, инженеров и ученых в одном лице. Тогда ни о каком социальном расслоении не может быть и речи. Об этом же писал Конфуций несколько тысяч лет тому назад: «В образованном обществе нет сословного расслоения».
Друг, не держись за динарий, не держись за рухлядь и пыль несуществующей частной собственности - на Сатурн пойдёшь. Лучше думай о душе не погубить. Жалко тебя.
00:40 05.04.2009
Helgram писал(а):
> Воот, тут - все вменяемые согласны)) Монро?? Какогохрена мы в одном окопе делаем?? Кстати, второй раз, после того как ты мя послал к постулатам сотонизма))
Это аффтор своим консервативно-фашистким булдозером, нас в один окоп загнал))
> Млять... Стругацкие, \"Полдень, XXII век\"... я протифф!! Это - обезличивание детей!! Атака клонофф!!!Улучшение образования, с детсадовского, полный день - да! Но - жить в семье и быть членами семьи как ячейки общества!! Иначе - это быро превратится в фабрику зомби.. с отбором - кого в князья, кого в быд.ло.. причом не по развитию, а по влиянию на \"учителей\"..Есть ещо у Лукьяненко, в \"Звезды - холодные игрушки\" на эту тему. Анти-идеализм. Советую почитать.
Хм, у Струганских пока только \"Обитаемый остров\" прочитал. Идеи у них отчасти в моем духе: социалистические и антисоветские=)
Что бы не стали зомби, нужно просто дать им как можно большую свободу от воспитателей, возложив на последних самые простые функции: научить читать и писать, улаживать конфликты между детьми, какие-то минимальные правила общежития( типо не ссать в коридорах=)) и все: никакого мозгоебства по поводу воспитания, ценностей и прочего. Ну и создать общественные институции, которые будут воспитателей контролировать.
01:49 05.04.2009
monro1 писал(а):
>Ну и создать общественные институции, которые будут воспитателей контролировать.
Ты не понимаешь.. механизм воспроизведения и разития социума - это передача индивидуально накопленной информации от родителей к детям, с критическим осмыслением и отбраковкой в процессе общественных отношений... Устранение этого механизма - деградация общества. через устранение личностного многообразия механизма конкурентного отбора.... кажись, ты-то, сатанист - первым должен мя поддержать?!!
А в \"обобществленных детях\" реализуется не многообразие взглядов родителей на основе их индивидуального опыта, но лишь идеология серой массы \"воспитателей\" и их идеологических установок.. ещо раз посылаю у Лукьяненко! А ещо - к тем же Стругацким, \"Трудно быть богом\", референс на \"Серое братство\"... Русским языком кажись владеешь, понять должен - а жалко дениг поищи в сети или попроси мну)) Я всегда готофф поделиццо контрафактом)) Информация - без границ!
01:53 05.04.2009
Перечитайте, а кто ни читал, ПРОЧИТАЙТЕ Чингиза Айтматова ПЛАХА
02:12 05.04.2009
Helgram писал(а):
> ы не понимаешь.. механизм воспроизведения и разития социума - это передача индивидуально накопленной информации от родителей к детям, с критическим осмыслением и отбраковкой в процессе общественных отношений...Устранение этого механизма - деградация общества. через устранение личностного многообразия механизма конкурентного отбора.... кажись, ты-то, сатанист - первым должен мя поддержать?!!
Я понимаю, но почему \"деградация\"? Все родители в процессе социализации передают детям схожую информацию \"все счастливые семьи, счастливы одинаково\". Если этот механизм устранить, то дети будут социализироваться более менее самостоятельно, и таким образом, наоборот будут более ранообразными, нежели если бы росли в семьях.
> А в \"обобществленных детях\" реализуется не многообразие взглядов родителей на основе их индивидуального опыта, но лишь идеология серой массы \"воспитателей\" и их идеологических установок.. ещо раз посылаю у Лукьяненко! А ещо - к тем же Стругацким, \"Трудно быть богом\", референс на \"Серое братство\"...Русским языком кажись владеешь, понять должен - а жалко дениг поищи в сети или попроси мну)) Я всегда готофф поделиццо контрафактом)) Информация - без границ!
Уговорил, ищу в нете.))
Хотя это наверно логично, если 5-6 детей в одной комнате будут расти, получится \"диктатура большинста\" и индивидуальностей из них не выростет, ну значит надо каждому с 6 лет отдельную комнату предоставить-- дети цветы жызни все для детей)))
02:18 05.04.2009
monro1 писал(а):
> Я понимаю, но почему \"деградация\"? Все родители в процессе социализации передают детям схожую информацию \"все счастливые семьи, счастливы одинаково\". Если этот механизм устранить, то дети будут социализироваться более менее самостоятельно, и таким образом, наоборот будут более ранообразными, нежели если бы росли в семьях.
Ты забыл как дальше в \"Анне Карениной\")) \"Но все несчастливые - несчастны по-своему\")) Именно этот, негативный опыт - яляется более эмоционально подкрепленным, вырабатывает метобы противодействия и эолюционно более значим)) \"Общая радость\" - это призщнак секты, общей религиозной зомбированости или прогрессирующего un mass идиотизма... Ещо раз, то. чтоты защищаешь - это приоритет матрицы над эволюцией.. атака клонов..(
> Хотя это наверно логично, если 5-6 детей в одной комнате будут расти, получится \"диктатура большинста\" и индивидуальностей из них не выростет, ну значит надо каждому с 6 лет отдельную комнату предоставить-- дети цветы жызни все для детей)))
Нет. Надо, чтобы хотя бы несколько часов в день - они проводили в семье. Где у папы и мамы - свои хобби. интересы, и... недостатки. Только так, на смеси образования и общественно-семейного опыта - и рождаются личности, а не клоны))
02:34 05.04.2009
Helgram писал(а):
> Ты забыл как дальше в \"Анне Карениной\")) \"Но все несчастливые - несчастны по-своему\"))Именно этот, негативный опыт - яляется более эмоционально подкрепленным, вырабатывает метобы противодействия и эолюционно более значим))\"Общая радость\" - это призщнак секты, общей религиозной зомбированости или прогрессирующего un mass идиотизма...Ещо раз, то. чтоты защищаешь - это приоритет матрицы над эволюцией.. атака клонов..
Да. Тут конечно согласен. Но тогда выходит, что чем более \"несчастливы\" семьи, тем лучше для детей грубо говоря. Тоже какой-то парадокс получается.
Блин, если \"воспитатели\", дуболомные как в СССР будут, то тут конечно семья лучше. Но я как бы про толлерантное и основанное на хиповых идеях антиавторитаризма общество пишу. При социализме и трава будет зеленее как бы=)))
> Нет. Надо, чтобы хотя бы несколько часов в день - они проводили в семье. Где у папы и мамы - свои хобби. интересы, и... недостатки. Только так, на смеси образования и общественно-семейного опыта - и рождаются личности, а не клоны))
Да не проблема. Пускай родители их навещают иногда.)) Просто они не должны быть авторитетами, а в семье они в любом случае ими станут.
02:48 05.04.2009
monro1 писал(а):
> Но тогда выходит, что чем более \"несчастливы\" семьи, тем лучше для детей грубо говоря. Тоже какой-то парадокс получается.
Что и определяет духовный приоритет и эволюционный потенциал России над Западом)) \"Чем хуже - тем лучше\", говаривал Мао ЦзеДун - и был таки в чем то прав))
> Блин, если \"воспитатели\", дуболомные как в СССР будут, то тут конечно семья лучше. Но я как бы про толлерантное и основанное на хиповых идеях антиавторитаризма общество пишу. При социализме и трава будет зеленее как бы=)))
Любое общество - состоит из руководителей, определяющих выбор \"учителей\" и их \"программу\". И - эта схема ущербна в принципе. При любом строе. Социализм - это не жидовское \"обобществление\" жен и детей... это - социальный минимум развития и безопасности личности, растущий по мере развития общества до вполне высоких стандартов!) Так - в оригинале, не путать с вульгарными реализацичми))
> Да не проблема. Пускай родители их навещают иногда.)) Просто они не должны быть авторитетами, а в семье они в любом случае ими станут.
Именно. Авторитет родителей, как генетически заложенный, и подражание им - это механизм наледования индивидуального опыта родителей!)) А как иначе? Иначе - теряется весь опыт поколений, а это - опятьже нарушение эволюции... Все взаимосвязано, понятно и логично, надо токо немного подумать))
