Читать я умею. Кроме того, я умею отличать ответ на вопрос от комментария, интерпретации и обсуждения. Вы не ответили на вопросы, которые я задал в соответствии с вариантами ответа ЕАССА. Вы на них не ответили. Вы предложили свои комментарии.
Helgram писал.
Похоже, коту - ответить нечего.. иначе каждый вопрос будет отдельной веткой, и кот за каждую подероеццо)) Инхуматак, я вас уважаю за трезвость мыслей и позицию. но - эта тема то, чему я отдал 10 лет жизни. И я готов отстаивать свое мнение в любой инстанции. Путин - ставленик олигархов, и все его действия - сводились к увеличению их прибыли и укреплению их власти, вопреки демократии и интересам народов России. Это факт.
Это же относится к ответам Helgramа. К сожалению, я сразу не смог ответить ему.
Я не уверен, что согласен много сил отдавать на обсуждение вопроса о том, кто есть путин. Более того, эта ветка открыта отнюдь не для экспертов, которые должны вынести единственно верное решение, от принятия которого зависит принятие судьбоносного решения (есл, конечно, не жалко на это время). К таковым я себя, естественно, не причисляю. Могу лишь судит обо всем по своим личяным впечатлениям по всему спектру деятельности главы государства, которым являлся 8 лет Путин.
При этом мои вопросы вызвали живую реакцию, причем аналогично отрицательную из двух разных, судя по заявленным политическим убеждениям, лагерей (\"демократического\", назовем его так, и национально ориентированного на пути к коммунизму, который, судя по Марксу, Ленину, а также представлениям их утопических предшественников никакой связи с демократией не имеет. Это делает еще более интересной обсуждаемую тему.
21:41 14.02.2009
Helgram писал(а):
> Пожалуйста. А со мну - продолжим? Владимир Владимирович. мне вас так не хватало... ВОТ НА КОМ Я СОРВУ СВОЕ ДУРНОЕ НАСТРОЕНИЕ!!))) > > Шутка. Но тема та же. Оценивать надо всесторонне, и - главный критерий изменения в структуре экономике, схеме распределения прибылей, налогов, законодательстве. Все говорит за одно - Путин - марионетка олигархов. А их интересы - и интересы народа России - слабо пересекаются.
Ради Бога! Прошу прощения, что не всегда опреративно реагирую.
21:51 14.02.2009
LDV писал(а):
>Внешний долг России на 1 января 2009 года составил 465 миллиардов долларов. По сравнению с 1 октябрем 2008 года он уменьшился на 77 миллиардов долларов. Задолженность органов государственного управления – 37,4 млрд. долларов (на 1 октября 2008 – 32,5 млрд. долларов), банки (без участия в капитале) должны 163,7 миллиардов долларов (1 ноября – 198,2), прочие секторы – 253,5 (299,6). Об этом свидетельствуют данные ЦБ.
Комментарий первый дем. общественности. На мой обывательский взгляд тот факт, что государство Российское невозможно поставить раком за долги в условиях падения цены на гнефть и последующее падение цены на газ является положительным фактом. Отсутствие государственной задолженности с необходимостью выплачивать проценты по растущему долларовому курсу не может на мой взгляд, не являться положительным фактом.
Кому потом помагает государство - вопрос уже не государственной необходимости, а степени влиятельности тех или иных группировок. С помощью кому-то я внутренне согласился (если кому-нибудь мое согласие интересно), другим - чисто субьективно - нет.
22:00 14.02.2009
Государственная помощь олигархам - ето преступление . На Украине попытались помочь всяким Фирташам , Жевагам и прочим . Юля - вовремя хаи подняла .1 черт 40 миллиардов народных денег дали банкирам . Лично мне фиолетово я налогов не плачу . А вот скажите кто то хочет своими кровно заработанными деньгами помочь Абрамовичу . Дерипаске и прочим . Путин распоряжаетса как то странно народными деньгами - друзьям своим раздает . Может кому то Путин из простого народа хоть 100 рублеи дал или бесплатное жилье для бедных россиян за нефтедоллары начал строить ............
22:11 14.02.2009
LDV писал(а):
> Т.е. расчитаться с западными кредиторами, а потом собрать все деньги, полученные от экспорта сырья и отдать на укрепление их же экономики. И на кого он сработал? На запад.
Helgram, Ваше соображение на этот счет. Деньги были отправлены за бугор и работали на западную экономику.
Я с Вами согласен. Но при этом у меня возникает следующий вопрос. Китай, который является государством, заботящимся о своем производстве, тем не менее, имеет гигантский запас в долларах и американских облигациях. Они сейчас боятся (и правильно делают), что американцы их обманут. Получается игра, в которую играют почему-то все государства мира. Вопрос, почему? Вопрос я задаю потому, что эта игра придумана не Путиным, он лишь в нее согласился играть. Каковы приэтом его побудительные причины, уже никто не скажет, возможно даже он сам. При этом личная выгода, выгода окружения и всего населения могут в определенных условиях расходиться, а могут определенным образом коррелировать.
22:17 14.02.2009
Инхуматак писал(а):
> Китай, который является государством, заботящимся о своем производстве, тем не менее, имеет гигантский запас в долларах и американских облигациях.
Я уже писал предположение, что мировой валютой сделают юань (или образуют единую азиатскую валюту), и боятся те китайцы, которые \"не в танке\". Инхуматак писал(а):
> что эта игра придумана не Путиным, он лишь в нее согласился играть
Он не соглашался. Он просто \"не в танке\", опять же. Легко управляема МП марионетка.
22:20 14.02.2009
Инхуматак писал(а):
> Helgram, Ваше соображение на этот счет. Деньги были отправлены за бугор и работали на западную экономику. > Я с Вами согласен. Но при этом у меня возникает следующий вопрос. Китай, который является государством, заботящимся о своем производстве, тем не менее, имеет гигантский запас в долларах и американских облигациях.
Вы забываете про обхем внешних инвестиций в Китай, которй полностью покрывал его потребности. А учитывая особенности приватизации - эти инвестиции шли в легкую. потребление, технологию.. Т.е. ГОСУДАРСТВЕННЫХ в эти отрасли не требовалось.
> Они сейчас боятся (и правильно делают), что американцы их обманут. Получается игра, в которую играют почему-то все государства мира. Вопрос, почему?
Тут два ответа. Баланс торговли с США, который просто заставляет Китай обирать доллары. И - ответ хитрого Китая- стратегические резервы, не входящие в ЗВР (золото, серебро, проие металлы и не только), которые по косвенной оценке не ниже ЗВР.
> Вопрос я задаю потому, что эта игра придумана не Путиным, он лишь в нее согласился играть. Каковы приэтом его побудительные причины, уже никто не скажет, возможно даже он сам.
Путин слил эту игру в чистую. Поскольку не было иностранных инвестиций в технологии, поскольку были прихватизированы сырьевые, не было гос.монополии на драг.металлы, и не было увелиения их запасов. Наоборот, при кудрине - шло их сокращение, даже в доле ЗВР, не говоря о %.
> При этом личная выгода, выгода окружения и всего населения могут в определенных условиях расходиться, а могут определенным образом коррелировать.
В Китае - коррелировали, с учетом сказанного выше. В России - золото пошло под контроль олигархов и ингушской мафии, а о структуре экономике вобще не думали. Тупо качали. Так что до Китая - путинской России десять лет бегом... и то не догоним, даже если либералов перестрелять..
22:47 14.02.2009
LDV писал(а):
> Навел подобие мира интересно надолго ли, если деньги кончатся?
Как мне представляется, наличие мира сейчас везде - это наличие денег. Лиши денег любой регион в Росси - получишь нечто похожее на Чечню. Во всем мире мир покупается за деньги. Перестанут американцы давать деньги афганским старейшинам - начнется война, перестанет поддерживать иракское правительство - будет плохо. Перестанут деньги давать прибалтам - они станут ярыми русофилами. И так далее. Речь идет о цене, которую нужно заплатить за мир. Если не можешь перекупить - воюй. Впрочем, есть исключения. Можно обратиться к опыту товарища Сталина, который решал эти вопросы без использования значительных денежных ресурсов. В том числе, в отношение Чечни. Такой путь, думаю, демократическую общественность устраивать не может. Или устроит?
Helgram, Ваши соображения в определенной степени близки соображениям представителей дем. общественности. Мои личные впечатления. То, что я наблюдал в 90-е годы при ЕБНе - полный паралич. Читал материалы о том, как наши прижимали душманов - шел приказ останавливаться или отступать. Потом последовал хосавюртовский мир. Читал воспоминания Квачкова о том, как его убрали с места возможного прорыва басаевцев. Я очень опасался, что это будет повторятся, когда началась вторая война. К счастью, начались действия грамотные без грачевских закидонов по взятию Грозного одним полком. На чьи средства это делалось? Может БАБа, но мне кажется, что нынешнее положение все же лучше рейдов Басаева и Радуева, которые не могли предотвратить или ликвидировать. Кстати, впоследствии были ликвидированы Хаттаб ну и прочие.Что касается действий чеченских бандитов, то они стоят в одно ряду с положением грузинскив воров и прочей диаспоры.
22:58 14.02.2009
Инхуматак писал(а):.
> Я очень опасался, что это будет повторятся, когда началась вторая война. К счастью, начались действия грамотные без грачевских закидонов по взятию Грозного одним полком. На чьи средства это делалось? Может БАБа, но мне кажется, что нынешнее положение все же лучше рейдов Басаева и Радуева, которые не могли предотвратить или ликвидировать.
Нет. Вторая - была спровоцирована именно для победы. Полной и \"окончательной\". Поэтому там, как в первой, не остановились. хотя зря ребят положили немерянно.. Заденьги Березовского нужен был только предлог... а там могли и соврать и о \"всемирной поддержке\", и о \"готовности региона\"... если вы помните, чичи уже после, при путино-кадырове - зачищаличесню от других наций, в т.ч. дагестанских. Т.ч. развели и кинули, а потом - БАБ позволили ути в англию, и не сильно доставали..
> Кстати, впоследствии были ликвидированы Хаттаб ну и прочие.Что касается действий чеченских бандитов, то они стоят в одно ряду с положением грузинскив воров и прочей диаспоры.
Естественно. В первую очередь тех - кому заплатили за вторжение в Дагестан и повод... как свидетелей. А про сязь грузинского ворья с нашей властью до самого верха - это очевидно по решениям...
23:06 14.02.2009
Человек ?
23:15 14.02.2009
Инхуматак писал(а):
> Впрочем, есть исключения. Можно обратиться к опыту товарища Сталина, который решал эти вопросы без использования значительных денежных ресурсов. В том числе, в отношение Чечни. Такой путь, думаю, демократическую общественность устраивать не может. Или устроит?
В войне перемирие, Чечня живет по своим законам, бывшие боевики занимают места в правительстве Чечни, они же устраивают вооруженные разборки в Москве и т.д. и т.п.. Русских офицеров напротив сажают в тюрьму, за то что они чем то врага во время войны обидели. Путину нужно определиться со статусом Чечни - это что государство в государстве почему Россия должна платить им дань, ради чего воевали? Если Чечня часть России значит бывшие боевики должны занять место российских офицеров в тюрьме, а российские офицеры должны получить ордена и достойную компенсацию. Если Чечня обуза России так отпустить нужно, поставить границу и закрыть тему.
Путин вопрос не решил, он отсидел на своем кресле два срока и сидит на своем месте сейчас ЗАЧЕМ?
23:15 14.02.2009
Теперь я немного отступлю от от обсуждения вопросов, поскольку надо задать какую-то исходную точку для обсуждения данного вопроса. Для меня эта точка - последние годы правления Горбачева - распад СССР, после которого Россия превратилась в полуколониальную державу. При этом все, кто находился и находится у власти так или иначе зависит от внешнего источника власти (в просторечье именуемого Вашингтонским обкомом). При этом у внешней управляющей силы огромное количество рычагов воздействия на управляемую страну и ее руководителей. При этом степнь желания освободиться от этих рычагов может быть совершенно различна. Как мне представляется, определенная #####упность действий Путина была направлена на избавление от подобной непомерной зависимости. При этом совершенно очевидно, что на него поставли крупные олигархи, прежде всего те, кто окружал ЕБНа. При этом во властной элите РФ существовали и существуют не только компрадоры. Борьба между ним и усиление какой-то группы зависит от конкретной ситуации, а поведение Путина - от ситуации и степени влияния той или иной группировки. Могу предположить, что принятое разделение на силовиков и либералов в этой среде условно. Как мне представляется, рассматривать деятельность ВВП надо в этих конкретных условиях. Все остальное, прошу прощения, несколько позже. Завтра.
23:19 14.02.2009
yellow submarine писал(а):
> Человек ?
Хто?? Я - кот!! Ё...
И папрашу не оскорбл.ть!
10:21 15.02.2009
В результате действия России иногда напоминают деятельность шизофреника. Сначала одно, потом другое, потом третье.
При этом те действия, пусть в результате половинчатые или недостаточно решительные по мнению многих, но направленные на освобождение от полуколониальной зависимости имеют положительное значение. Олигархи же как определяли все последние годы суть политики, так и будут определять. Это данность, которую надо принять и которая возникла в нашей стране в конце 80-начале 90х годов. С их интересами будут согласовывать свои шаги любые руководители, которые не захотят резких движений с последствиями гражданской войны. В условиях имеющегося кризиса те кто не вписался в систему (не залез в танк) имеют шанс начать борьбу против системы. Так было всегда и, похоже, везде.
При этом то, что мне кажется положительным я поддерживаю, то, что неверным - нет. в связи с чем и задавал вопросы.
Но устраивать полноценное обсуждение всей деятельности Путина, к сожалению, нет возможности.
Теперь об оставшихся комментариях на мои вопросы. По поводу Сааки. Я не уверен, что это сделано исключительно Медведевым без участия Путина. Если не отстраивать Цхинвал, то и не зачем было воевать (это по поводу просьбы жителей Воронежской области).
По поводу олигархов согласен. Доли четверых достойны все. Тем не менее, хоть что-то.
Начало строительства терминалов начали компание во время правления Путина. Путин за все отвечает, значит и заслугу можно зачесть. С прибалтами перешли в конце концов на рыночные цены.
Согласен с тем, что надо было деньги вкладывать в производство.
Проект \"Руский мир\" это не то, что называют планом Путина.
Половинчатый либерализм - наиболее удобное для запада сочетание.
11:05 15.02.2009
Я проголосовал за то, что Путин олигарх. В самом деле, в лучших традициях жанра он украл Россию у Запада (рейдерский захват) и теперь владеет ею сам.
Возникает вопрос, что лучше для народа: 1. Страной владеет запад. Тогда у нас нет денег и территориальной целостности, но есть демократия. 2. Страной владеет местный автократ (Путин). Тогда есть деньги и суверенитет, но нет демократии.
Что бы понять враг Путин или друг, надо определиться что важнее: первое, или второе?
