Почему-то запрет на духовное пиратство, борьба с такими сектами, как «Свидетели Иеговы», «Христиане-Евангелисты», «Пятидесятники» и прочие, воспринимается как ограничение прав и свобод
К двойным стандартам при демократическом режиме мы просто привыкли и уже перестали их замечать. Посмотрите, как настойчиво, последовательно и жёстко борются с подделками товаров известных фирм в странах западной демократии. Никто не может, к примеру, выпускать часы Rolex, кроме самой этой фирмы, тиражировать книгу, мелодию и другую интеллектуальную собственность без ведома того, кому принадлежат авторские права. Никто не может выступать и действовать от имени какой-либо политической партии, не будучи уполномочен самой партией и не будучи членом партии, использовать название её или символику без соответствующего разрешения. Никто не может печатать деньги, кроме государства. И никто не возмущается всеми этими ограничениями прав и свобод. Но создавать фальшивки так называемых «христианских церквей» в демократическом государстве очень даже можно.
Примерно 80% населения Российской Федерации исповедует Православие, но сделать христианство государственной религией всё-таки у нас, ну, никак нельзя, потому что это может как-то ущемить права оставшихся 20% не православных. Какая трогательная забота о меньшинстве...
Нашу страну так часто почему-то называют многонациональной и многоконфессиональной, что многие удивятся узнав, что она, к несчастью, ещё и многопартийная. И когда в ходе выборов приходит к власти какая-либо политическая партия, например, «Единая Россия», даже не набрав при этом и 80% голосов, то никого не возмущает то, что это может как-то обидеть оставшийся, весьма значительный, процент избирателей, не голосовавших за эту партию: «Единая Россия» всё равно становится партией власти. По логике демократии, применяющейся к религии, никто не может стать президентом страны, если за него не проголосуют все 100% избирателей, так как в противном случае ущемляются права тех, кто за него не голосовал...
Явственно видно, что демократическая идея «заботы о меньшинстве» совершенно не применима к самой демократии и потому она абсурдна! Всё в ней основано исключительно на двойных стандартах!
Демократия прозрачно намекает, что Православие, став государственной религией, не только оскорбит чувства меньшинств, но даже может спровоцировать раскол в обществе, а вот любая демократическая партия этого не сделает. Но практика показывает, что всё наоборот: именно приход к власти демократов и приводит всегда к болезненному и кровавому расколу в обществе. Так было в 1917-м, 1991-м годах! И последствия этих расколов ощущаются до сих пор.
При демократии принято поносить национализм и бороться с ним потому, что из него якобы вырос кровавый германский нацизм. Между тем, нацизм вырос не из национализма, но вследствие демократических выборов. А не менее кровавый коммунизм вырос из интернационализма. Но ужасаются и борются почему-то исключительно с национализмом. Он может быть плохим — агрессивным, а может и ответным — оборонительным и необходимым. Помните: «Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет». Во время Великой Отечественной войны немцам противостоял не интернационализм и толерантность, а именно русский национализм. Конечно, можно возразить, сказав, что Советский Союз противопоставил нацизму свой интернационализм: все народы страны встали на защиту своего социалистического Отечества. Но и тут налицо двойные стандарты. Ведь в таком случае надо признать и германский нацизм интернациональным: вместе с немцами воевали и австрийцы, и финны, и румыны, и венгры, и итальянцы, и словаки, и испанцы, и болгары, и хорваты — да почти вся Европа, плюс Япония.
«Русский марш» в России был запрещён потому, что он русский. Невозможно представить, чтобы в демократическом обществе был запрещён, скажем, «еврейский марш», это ведь был бы недопустимый антисемитизм! Можно обсуждать на телевидении такую тему: «Почему русский фашизм хуже немецкого» (именно так и сделал М.Швыдкой на канале «Культура»), — но никак нельзя: «Почему чеченский фашизм хуже немецкого». Вспомним высказывания известного либерала России В.Новодворской: «Русскому народу место в тюрьме, причём не где-нибудь, а именно у тюремной параши...», «Русская нация — раковая опухоль человечества!» Такие мысли вполне правомерны в демократическом обществе — это же проявление свободы слова! Никто не усмотрел в них разжигания межнациональной ненависти, не посадил демократку в тюрьму и даже не запретил ей появляться на телевидении и радио. А представляете, как вскипел бы разум возмущённый всего прогрессивного демократического человечества и как лихорадочно заработала бы прокуратура Российской Федерации, если бы кто-нибудь заменил в этих фразах всего одно слово произнес: «Еврейскому народу место в тюрьме...» или: «Азербайджанская нация — раковая опухоль человечества». Это же недопустимо! Гнить такому человеку на нарах долго-долго, если бы он посмел такое произнести! И никогда бы ему не разрешили выступить ни на радио, ни на телевидении.
Толерантность вменена в обязанность только русским. Остальные могут не беспокоиться и не церемониться с нами, не опасаться, что их будут преследовать за оскорбление российской титульной нации. Таким образом, русские лишены права на адекватный ответный, оборонительный национализм, необходимый, когда тебя постоянно оскорбляют и унижают лица нерусской национальности. Всё очень логично: чтобы одолеть русских, у них надо отобрать тот меч, которым они когда-то победили немецких нацистов. По мнению либерала, если ответит русский на оскорбления, он — фашистская русская свинья, а если нет — трусливая русская свинья.
Геноцид — уничтожение отдельных групп населения по расовым, национальным, религиозным и другим мотивам — на словах объявляется демократами самым страшным преступлением. И тут хороший пример двойных стандартов. Разве аборт не геноцид? А в России совершается шесть миллионов абортов в год! Это при том, что население нашей страны сокращается почти на один миллион человек в год. Зачем нам живые люди, если у нас есть такое счастье, как демократия!? То, что человек произошёл от обезьяны, — это вовсе не факт, но именно так говорят нашим детям в школе. По Дарвину, который и сам-то не верил своей гипотезе. О том, что человек — творение Божие, в школьной программе вообще речи быть не может, даже как о предположении.
Только благодаря двойным стандартам существует государство Израиль. Идея «Израиль для евреев», уже осуществляемая на практике, является вполне демократической, а вот: «Россия для русских» или «Германия дня немцев» — страшное преступление против демократии, которому нет оправдания, за которое можно угодить в тюрьму, и никакая свобода слова не поможет.
Адепты демократии арестовали, судили и довели до преждевременной кончины президента Югославии С.Милошевича за то, что он боролся с террористами на территории своей страны. Президента Ирака Саддама Хусейна арестовали, осудили и казнили за то, что он якобы потворствовал терроризму. Что бы и как бы ты ни делал, ты будешь всегда виноват перед демократией, имеющей двойные стандарты!
Демократия стоит на двойных стандартах. Двойные стандарты — это основа основ её, это то, без чего она недееспособна.
Любой политик-демократ, если желает сделать карьеру и победить на выборах, должен развить в себе лживость, вероломство, подлость, лицемерие, беспринципность, продажность, наглость, безжалостность, злословие и пустословие. Как раз все те качества, которые так необходимы любому преступнику, с которыми призывает бороться Православная Церковь. Так что или ты человек православный и плохой демократ, или ты успешный демократ и не православный.
Олег Владимирович ЕМЕЛЬЯНОВ
13:04 05.02.2009
Уважаемый Радиоинженер. Автор этой статьи пишет очень умно и красиво. Но я не могу выразить свой восторг от этого опуса. Более того - могу только констатировать резкое недовольство. Очень растраивает то, что автор умело подменяет понятия. Причем настолько умело, что нет никаких сомнений в том, что делает он это нарочно. Нельзя путать принципы и людей. В основе любого принципа лежит идея. А в основе каждого человека лежит его слабость к порокам (часто это приводит к банальному воровству) и сильная тяга к власти.
ВСЕ, абсолютно ВСЕ приведенные примеры - это результат того, что нечистоплотные политики просто использовали хорошие и правильные принципы (что демократия, что коммунизм, что национализм - это вообщем то хорошие идеи, просто с разным весом и окрасом утопизма) в своих личных целях. Если бы автор хотел нам предоставить детальный анализ работы идей. Он должен был взять удачный пример работы той же демократии (США к примеру), неудачный пример работы (Россия) и провести детальное сравнение. Отражение каждого пункта принципа на адекватную реальность. И мы бы сразу увидели различие в американском демократе Форде, про которого говорили: что выгодно Форду - то выгодно Америке. И Российского ##########а Березовского - который просто окозался вором без единого зачатка патриотизма и любви к своей стране (т.к. он еврей и особой любви к России испытывать ему наверное не приходилось).
Тоже самое и с другими аспектами. Намешано в кучу все: вера и государство, народ, как этнос и гражданское общество, \"кони, ядра, пули...\"
В РФ никогда не было демократии, так как демократия - это не свобо напи.здеть в прямо эфире, или написать на заборе: \"Все Евреи ЛОХИ!!!111одинодинодин\", а власть народа, т.е. в современном мире - это возможность контроля всех ветвей власти общественными интитутами. Институов было в РФ при Ельцине на каждом шагу. А вот контроля не было. Да и сами эти институты в нищей России были не общественными, а карманными. Вообщем нет желания рассуждать дальше. Проблема России не в принципах, а в инерции. Нельзя из Империи в одночасье превратиться в Демократию не испытав глобального потрясения. Страны Европы такое потрясение испытали. А вот Россия еще нет. В самом деле - развал СССР просто мелочь по сравнению с тем, что произошло с Британией, или Францией.
Нет никакой надежды, что у большинства читательй хватит мозгов адеватно понять в какой статье какая собака зарыта (например в этой проапаганда авторитаризма - доброго и сильного Ц0ря), но развить мозг можно, если пытаться руководствоваться многообразием мнение по одному поводу. Анализ разных точек зрения уже прибавит адекватности в головах, даже в свидомых.
16:57 05.02.2009
Рин, демократия - это утопия. Демократии без рабов не бывает. Либерализм - диктатура капитала при помощи силы и законов, из которых вырвано понятие СОВЕСТЬ.
16:58 05.02.2009
А мы мечтаем о царе. Нам и пропаганды не надо и ваших \"демократий\" не надо с правами гомосеков и молитвой на холокост.
17:07 05.02.2009
демократия = либерализм - а это законы для одних, и вседозволенность для других! Одни страдают а другим на это наплевать! Возможно в америке или ещё где, там ДА, демократия работает прекрасно, но в нашей стране не прижилась, и тут дело не в совке, как сейчас начнут петь змеи либерализма, а в менталитете нации! Мы может жить достойно и без демократии, лишь бы извести тех демонов во власти, которые там осели с 90х, убрать, удавить, как угодно и не обращая внимание на лязганье европы!
17:12 05.02.2009
ЛордВладыка писал(а):
> ...Возможно в америке или ещё где, там ДА, демократия работает прекрасно, но в нашей стране не прижилась, ...
В США ещё недавно был рабовладельческий строй - демократия. В США ещё недавно был расизм - демократия. На США уже 40 лет работает весь мир (неорабовладельчество) - демократия.
18:01 05.02.2009
Демократия - это выдумки. Нету нигде никакой демократии.На Западе сплошной фашизм, а у нас - метания в разные стороны.
13:11 22.05.2009
Я считаю, что демократия попросту невозможна. На выборах мы голосуем сами незнаем за кого. В общем мы выбираем сердцем(кто считает, что это нормально - выбирайте сердцем лекарство в аптеке). А если могли бы заглянуть в будущее демократии - легализация однополых браков, педофилии и дальше по списку...(это пример только секса)
13:37 22.05.2009
Радиоинженер писал(а):
> Рин, демократия - это утопия. Демократии без рабов не бывает. Либерализм - диктатура капитала при помощи силы и законов, из которых вырвано понятие СОВЕСТЬ.
Демократия - это цель, для уважающего себя и других человека. Лучше демократии ничего не придумано. А диктатуру с рабами Россия имеет сейчас, как и все прелести ссвязанные с этим.
Бога я с радостью приму если получу личный опыт общения, пусть мне Бог изложит закон по которому я должен жить?
13:51 22.05.2009
LDV Пустые лозунги к реальной жизни не пришьёшь, популизм и словоблудие, что есть демократия, это ложь для дураков, люди хотят быть обманутыми и верить в то, что от них что-то зависит, однако любой серьёзный вопрос который нужно решить оперативно, демократия бы превратила в базар, а потому то, что определяется, как демократия во все времена являлось разложением общества ведущим к падению морали и нравов, а так же и устоев самого общества. Все данные общества потерпели крах от более консолидированых соседей, коих не коснулась зараза морального разложения. Более того во всех демократических обществах, действительно каждый гражданин мог высказать своё мнение, однако на принятие решений это не влияло. Вопрос лиш в том стоит у власти один человек грабящий в свой карман или их несколько враждующих между собой кучек, каждая из которых готова предать интересы государства и народа ради временной личной выгоды. Да и перед гражданином стоит вопрос честно смотреть правде в глаза и понимать кто и как управляет государством, либо пребывать в шизофренической эфории позволя обманывать себя и надеяться, что от тебя зависит политика. Примеров, как западная \"демократия\" плевала на мнение своего народа мы знаем множество и \"демократия\" существует лишь, как ширма и как пропаганда для проталкивания своих военных и финансовых интерсов по всему миру.
13:54 22.05.2009
Последний абзац статьи понравился - хотя я бы написал примерно так :
\"Любой политик, если желает сделать карьеру и победить на выборах, должен развить в себе лживость, вероломство, подлость, лицемерие, беспринципность, продажность, наглость, безжалостность, злословие и пустословие. Как раз все те качества, которые так необходимы любому преступнику, с которыми призывает бороться сама власть, состоящая из этих выйгравших выборы политиков.\"
13:59 22.05.2009
Земляк писал(а):
> ....Да и перед гражданином стоит вопрос честно смотреть правде в глаза и понимать кто и как управляет государством, либо пребывать в шизофренической эфории позволя обманывать себя и надеяться, что от тебя зависит политика. Примеров, как западная \"демократия\" плевала на мнение своего народа мы знаем множество и \"демократия существует лишь, как ширма и как пропаганда для проталкивания своих военных и финансовых интерсов по всему миру.
Земляк, я сказал, что Демократия - это цель. Да, нет идеальных обществ, везде можно найти изъян, но согласись никто не захочет посадить на трон дурака передать ему право на твою жизнь и свободу, а потом его отпрыскам по праву рождения передать жизнь твоих детей?
Диктатуру мы имеем сегодня, нет демократии, и что всех это устраивает?
14:10 22.05.2009
LDV Собственно я не монархист, но у власти не должна находиться толпа подъедал рвущих страну. Должен быть достойный, заслуживший доверие общества. Напомню, что даже в семье, малой ячейке общества, есть всего лишь один хозяин, а его отсутствие ведёт к разложению внутри семьи.
14:15 22.05.2009
Земляк писал(а):
> LDV > Собственно я не монархист, но у власти не должна находиться толпа подъедал рвущих страну. Должен быть достойный, заслуживший доверие общества. Напомню, что даже в семье, малой ячейке общества, есть всего лишь один хозяин, а его отсутствие ведёт к разложению внутри семьи.
Представительная Демократия - есть такая тема, в России она от рождения убогая. Но я думаю нужно исправить, а не ломать и строить, иначе мы никогда ничего не построим путного.
Доверие Общества - это и есть демократия.
14:43 22.05.2009
LDV А, как вы относитесь к системе существующей в Саудовской Аравии, Катаре. Арабских эмиратах, где коренные жители с рождения получают огромные суммы от государства на свой счёт и могут всю жизнь не работать и заниматься любимым делом, при этом у власти там стоит шейх, но это там мало кого беспокоит.
