> Вы близки к правде, если учитывать, что эта зараза на 90 с превеликим гаком процентов состаяла из ЮРИСТОВ. quoted1
Вы про большевиков? Ну, и где там такой процентов юристов? Ленина не считайте - его выгнали из универа и он еще неизвестно какими путями в итоге дипломчик получил экстерном (классический недоучка-самоучка). Такие как ульянов - это не юристы, это позор (причем для любой профессии). А если уж по чести говорить, то юристом нужно родиться, этот дух в человеке либо заложен с детства, либо не будет вовсе (максимум выйдет мелкий юрисконсульт, не умеющий грамотно составить даже доверенность, я уж не говорю о серьезных делах в арбитражах или по серьезным уголовным делам). Так что опять Вы не тех виноватых нашли.
> В подобном тоне я вообще общаться с Вами не стану. Это к накорточникам идите, с ними так и общайтесь. А для пободного обращения ко мне не доросли еще quoted1
Ох извините, не хотел Вас оскорблять(гы-гы). А над пользой либерализма все-таки подумай.
Уважаемый Канцлер! Споры о либерализме ведутся у нас уже давно - со времени возникновения сих \"благолепных\" идей. Кульминацией дискуссии, конечно, является полемика между западниками и славянофилами. И к чему мы пришли? Вы раз за разом повторяете одни и те же избитые, но недобитые, \"истины\": мол, русский народ не дорос ещё до усвоения передового учения либерализма!.. Между тем, Пётр Яковлевич Чаадаев, которого почему-то считают у нас западником, ещё в 1835 году писал: \"Мы не Запад... Россия... не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы... И не говорите, что мы молоды, что мы отстали от других народов, что мы нагоним их. Нет, мы столь же мало представляем собой XVI или XV век Европы, сколь и XIX век. Возьмите любую эпоху в истории западных народов, сравните её с тем, что представляем мы в 1835 году по Р. Х., и вы увидите, что у нас другое начало цивилизации, чем у этих народов... Поэтому нам незачем бежать за другими; нам следует откровенно оценить себя, понять, что мы такое, выйти из лжи и утвердиться в истине. Тогда мы пойдём вперёд...\" Вот уж поистине либералы ничего не забыли и ничему не научились!..
>А Вы в лаптях ходить предпочитаете? И на печке спать? Ну эт кому как. Мне вот такое \"свое\" не надо
Мы вообще-то говорим о государственном, экономическом и социальном устроении (в чём, собственно, либерализм или иное общественно-политическое течение и проявляется), а не о специфической организации быта. Хотя, конечно, и быт тоже важен. И многое из нашей старины перенять можно б было (например, значительные технологии зодчества незаслуженно позабыты). Однако если коснуться СУТИ либерализма и демократии, то трезвому взгляду станет ясно, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достойно забвения - неужели не видно, как либерализм и демократия губят целые культуры, нации, государства, саму личность человеческую? А что получаем взамен традиционных ценностей и институтов? - какую-то фантасмагорию, типа деклараций о свободах...
>Общепринято считать современный либерализм нерелигиозным, если и не антирелигиозным направлением мысли. Либерализм уклоняется даже от самоопределения как идеология. Если вы спросите либерала, он скажет, что он против господства любой идеологии, господства любой религии. И действительно, бывали и такие либералы, но мы будем говорить лишь о сегодняшнем либерализме, ставшем идеологической доминантой в Соединенных Штатах, и играющем огромную роль в Европе и в пост-советской России. В нашем анализе либерализма мы будем опираться на некоторые идеи покойного немецкого мыслителя Карла Шмитта.
> > После покорения Германии в 1945 году Карл Шмитт провел некоторое время в советской и в американской зонах оккупации, которые потом стали ГДР и ФРГ. Уже тогда Шмитт заметил, что американский либерализм – это воинствующая идеология, менее склонная к компромиссам, нежели советский коммунизм. Так, американцы потребовали от него доказать свою веру в либеральную демократию, русские не требовали клятвы на «Коммунистическом манифесте». Этот личный опыт привел Шмитта к выводу, что новый американский либерализм (в дальнейшем просто либерализм) это не «отсутствие идеологии», но идеология, и более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил). Заметим в скобках, что Шмитт приветствовал «холодную войну» потому видел в СССР силу, сдерживающую американский идеологический натиск. quoted1
А простому русскому работяге плевать на идеологические спекуляции Карла Шмитта. Ему не плевать на уровень жизни, котрый ему достался от ельцинской эпохи и теперь поддерживается новой кремлядью. Работяга русский он терпелив, но если рассуждатели об идеях и дальше будут упражняться в бездоказательной схоластике и кормить работягу \"завтраками\", типа \"Россия 2020\" ,то мало не покажется ни \"коммунякам\", присягнувшим кремлю, ни центристам и орущим националистам, ни комментаторам типа М.Шевченко, ни шутникам обливающим грязью политических противников (таким как С.Доренко). Ни кому не покажется мало. Потрепим еще чуток. Посмотрим на бла бла.