Тут некоторые участники Форума очень нелестно отзываются о либерализме и его роли в жизни нашей страны. Некоторые же из тех, кто величает себя \"либералом\" открыто поддерживают АГРЕССИВНЫЕ действия России, которые были ей предприняты по отношению к Грузии, а также газовый шантаж в отношении Укарины. Для размышления (конечно, если есть, чем МЫСЛИТЬ) приведу недавнюю статью Валерии Ильиничны.
Либералы империи
Валерия Новодворская
27 января никто в России не будет отмечать 150-летие со дня рождения лидера и создателя кадетской — то есть конституционнодемократической — партии России Павла Николаевича Милюкова. А отметить стоило бы. Российские либералы были людьми образованными, свободомыслящими и умеренными. Они отвергали насилие и настаивали на парламентском пути развития и конституционной монархии. Либералы боготворили закон и жаждали парламента и Конституции, как манны небесной.
Так что царский Манифест 17 октября 1905 года пришелся очень кстати. «Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». Милюков был признанным лидером кадетов. Какая программа у них была! Равенство перед законом всех граждан (без различия пола), упразднение сословных ограничений, отделение Церкви от государства, свобода вероисповедания, свобода слова, отмена цензуры, свобода митингов и собраний, свобода обществ и союзов, причем с уведомительным порядком, ответственное перед Думой правительство, свобода выезда и въезда на территорию России, отмена паспортов, неприкосновенность личности и жилища. Все это, обретенное на восемь месяцев в феврале 1917-го и потом утраченное на 74 года, до нашего Августа, было опять вписано на скрижали Конституции в 1993-м, а сейчас вновь становится недостижимой мечтой… В первую Думу 1906 года были избраны 179 кадетов (из 499 депутатов), то есть у них было большинство. Какие имена! Милюков, Набоков, Муромцев, Петрункевич, Головин, Маклаков! Председатели двух первых Дум были из кадетов. Но страна левела, землевладельцы млели перед престолом или уходили в националистический вираж. Однако оставалась надежда на эволюцию — если бы не война.
А здесь кадеты оказались милитаристами, «оборонцами», «либералами империи», захлебнувшимися в ура-патриотическом угаре. Они толкнули страну в бездонный окоп насилия и злобы, из которого ей не суждено было выбраться до 1991 года. Великолепный Милюков, умница, историк, автор Выборгского манифеста, требовавший не давать империи ни податей, ни рекрутов, был прозван «дарданельским» за нездоровое желание добиться для России военного трофея в виде никому не нужных проливов. Милюков с думской трибуны обвинил царицу в измене, то есть в намерении заключить спасительный для страны сепаратный мир с немцами, причем без всяких оснований.
Через 85 лет другой либерал, из СПС, скажет, что в Чечне возрождается российская армия…
Милюков и его кадеты наберут 4,7% в Учредительном собрании и предложат жалкую автономию Польше и Финляндии, не предложив Украине и Кавказу ничего, кроме обучения и вывесок на родном языке. Милюков потом отправится на Дон, вместе с белыми уйдет в эмиграцию, но от имперской ржавчины не избавится никогда, до самой своей смерти на юге Франции в 1943 году. Можно понять то, что он желал победы СССР над Гитлером, но он одобрил и нападение Сталина на Финляндию в 1939 году во имя «Выборгской губернии». Финны, поляки, украинцы, народы Кавказа и Балтии могли бы спасти Россию от большевиков, но не стали спасать собственную клетку.
Почти через 80 лет либералы из СПС наступили на те же грабли, предлагая натянуть колючую проволоку между горной и равнинной Чечней, разделить Беларусь на пять российских губерний, спасая режим Милошевича от натовских воздушных ударов, «отечески» увещевая Грузию. Пока Россия не вырвала из себя жало империи, у нее не будет ни либерализма, ни Конституции, потому что империя не признает ни прав личности, ни прав народов, а только интересы постылого государства и его жандармов, от опричников до чекистов.
Как и всегда госпожа Новодворская все подметила абсолютно верно и точно. Но возникает вопрос, почему же русская нация так любит по 10 раз наступать на одну и ту же лопату, которая лупит ее по башке?! Может эта самая лопата уже отбила нашему народу мозг?!
23:34 02.02.2009
Все правильно: какая страна-- такие и либералы))
23:47 02.02.2009
Канцлер писал(а):
> Но возникает вопрос, почему же русская нация так любит по 10 раз наступать на одну и ту же лопату, которая лупит ее по башке?!
Потому, что ты, Дон Пидро, не имеешь представления о русской нации. Твой мир не распространяется за пределы кафе \"Голубая устрица\".
23:58 02.02.2009
Радиоинженер писал(а):
> Канцлер писал(а):
>> Но возникает вопрос, почему же русская нация так любит по 10 раз наступать на одну и ту же лопату, которая лупит ее по башке?!
> > Потому, что ты, Дон Пидро, не имеешь представления о русской нации. Твой мир не распространяется за пределы кафе \"Голубая устрица\".
да нет, он просто не знает, что культ денег и ничего более, в России не проходит, но всё равно яростно насаждается нео либеральчиками ельцинистами, которые пришли к власти с переворотом! Ведь либерализм - это культ денег, *человек человеку волк*, вседозволенность и расхлябанность (это и пидерастия, которая также яростно насаждается в нашей стране, и дурацкие программы и бесконечные шоу на тельавидении, беспардонный гламур и т.д.)! Культуру, обычную человеческую, они опустили ниже плинтуса, насаждая мнение, что это всё не наше, всем тем, чем мы гордились и восхищались уже давным давно устарело, хотя это не так! Затоооо они нам дали рынок, из за которого мы сейчас страдаем, необузданные и безконтрольные цены опускают народ всё ниже и ниже, зато толстомордые депутаны устроились лучше некуда! Конечно, они же лоббируют интересы кого угодно, только не коренного населения нашей страны!
23:59 02.02.2009
Радиоинженер писал(а)
> > > Потому, что ты, Дон Пидро, не имеешь представления о русской нации. Твой мир не распространяется за пределы кафе \"Голубая устрица\".
Радио прекращяи указывать на сексуальную ориентацию человека . В конце концов если тебе будут по согласию давать 8 классницы то что тебя педофилом называть ? По теме если ошибки в национальнои политики ето не либеральные ошибки . Все Империи разрушают входящие в них не титульные нации .Поетому если России нужна Чечня как территория - то только без чеченцев . Только тотальная воина может гарантировать успех на захваченных территориях . То есть Россия если не хочет развалитса должна быть населена исключительно русскими
00:49 03.02.2009
accept писал(а):
> Радио прекращяи указывать на сексуальную ориентацию человека . В конце концов если тебе будут по согласию давать 8 классницы то что тебя педофилом называть ?
Дя))не зарься на малолеок, учись увлекать постраше))
> По теме если ошибки в национальнои политики ето не либеральные ошибки . Все Империи разрушают входящие в них не титульные нации .Поетому если России нужна Чечня как территория - то только без чеченцев . Только тотальная воина может гарантировать успех на захваченных территориях . То есть Россия если не хочет развалитса должна быть населена исключительно русскими
Бред... есть нации,готовые для интегации - и их надо интегрировать в более высокую культуру, и есть- первобытные...политика должна быть разной, в этом смысле- расселение чечен и крымчаков - было не либеральным, но правильным решением. Полезным для держвы и для перобытной нации...
01:07 03.02.2009
По поводу малолеток . Они упругие и без морщин По нациям . Есть масса исторических примеров . Все империи распадались . Римская , Британская итд итп . Империя - территория населенная различными народами . Единственнои возможнои Вечнои Империеи был 3 РЕИХ - основанный на признаках национализма . Ибо как по мне если кавказцы ( недолюди ) танцуют лезгинку на Манежке . Сразу хватать етих твареи и жечь живьем в прямом ефире . Чтоб прочие низжие расы знали что при виде славян надо дрожать ибо плохо будет . Я читал какая была паника в Москве в октябре 41 года .Ибо реально немцев боялись так как они демонстрировали СИЛУ И ЖЕСТОКОСТЬ
01:42 03.02.2009
accept писал(а):
> По поводу малолеток . Они упругие и без морщин
нуууу.. есть своя прелесть в растлении арабских девочекс согласия их и родителей..... но это - грех!!! Кот облизываеццо и отрицает, не был, не замечен, арабских кошечек не трахал!!))
> По нациям . Есть масса исторических примеров . Все империи распадались . Римская , Британская итд итп . Империя - территория населенная различными народами . Единственнои возможнои Вечнои Империеи был 3 РЕИХ - основанный на признаках национализма . Ибо как по мне если кавказцы ( недолюди ) танцуют лезгинку на Манежке . Сразу хватать етих твареи и жечь живьем в прямом ефире .
А зачем? Танец красивый,нехай пляшут... а от если у мя в школи наркоту, или подъезде писать, али ещо что непотребное - то писды и на костер!
> Чтоб прочие низжие расы знали что при виде славян надо дрожать ибо плохо будет . Я читал какая была паника в Москве в октябре 41 года .Ибо реально немцев боялись так как они демонстрировали СИЛУ И ЖЕСТОКОСТЬ
Ни боись.. мы с хохлами - одной крови... и вас немчуре не сдадим!)) А кто квислинги - смотри подпись!
13:25 03.02.2009
13:52 03.02.2009
Общепринято считать современный либерализм нерелигиозным, если и не антирелигиозным направлением мысли. Либерализм уклоняется даже от самоопределения как идеология. Если вы спросите либерала, он скажет, что он против господства любой идеологии, господства любой религии. И действительно, бывали и такие либералы, но мы будем говорить лишь о сегодняшнем либерализме, ставшем идеологической доминантой в Соединенных Штатах, и играющем огромную роль в Европе и в пост-советской России. В нашем анализе либерализма мы будем опираться на некоторые идеи покойного немецкого мыслителя Карла Шмитта.
После покорения Германии в 1945 году Карл Шмитт провел некоторое время в советской и в американской зонах оккупации, которые потом стали ГДР и ФРГ. Уже тогда Шмитт заметил, что американский либерализм – это воинствующая идеология, менее склонная к компромиссам, нежели советский коммунизм. Так, американцы потребовали от него доказать свою веру в либеральную демократию, русские не требовали клятвы на «Коммунистическом манифесте». Этот личный опыт привел Шмитта к выводу, что новый американский либерализм (в дальнейшем просто либерализм) это не «отсутствие идеологии», но идеология, и более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил). Заметим в скобках, что Шмитт приветствовал «холодную войну» потому видел в СССР силу, сдерживающую американский идеологический натиск.
Понимание идеологичности агрессивного либерализма победило в научных кругах лишь в последние годы, не без помощи американских войн во Вьетнаме, Ираке, Афганистане. Либерализм стал четкой и оформленной идеологией, требующей повсеместно выполнения одних и тех же установок. Эти установки можно воспринимать оптимистически или пессимистически: так едок и устрица по-разному встречают лимон и шабли. Многое зависит от того, вы едите, или вас едят.
- Права человека ИЛИ отрицание прав коллектива.
- Защита меньшинств ИЛИ отрицание прав большинства.
- Частная собственность на СМИ ИЛИ исключительное право капитала на формирование общественного мнения.
- Защита женщин и гомосексуальных отношений ИЛИ ликвидация семьи.
- Антирасизм ИЛИ отрицание предпочтительных прав коренного населения.
- Пропаганда экономической самостоятельности ИЛИ запрет на социальную взаимопомощь.
- Отделение церкви от государства ИЛИ свобода антихристианской пропаганды и запрет христианской миссии в общественной сфере.
- Выборная форма правления («демократия»), ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом.
Карлу Шмидту принадлежит и еще одна важная мысль: каждая идеология является скрытой религиозной доктриной. В его словах: «all of the most pregnant concepts of modern doctrine are secularized theological concepts». Важнейшие концепции современной идеологии есть секуляризованные теологические концепции. И действительно, в русском коммунизме ощущается секуляризованное православие: от Христа, идущего перед дюжиной матросов в поэме Блока до лозунга хрущевских времен «Человек человеку – друг, товарищ и брат» православная христианская идея соборности доминировала.
Какова же религиозная подоплека нового либерализма? Тут взгляды ученых и теологов разделились. Одни, вслед за Вебером, видят в либерализме развитие протестантизма. Другие замечают сильный антирелигиозный запал либералов и видят в нем ту иную форму сатанизма. Третьи отрицают сатанизм или определяют его как отсутствие Бога. Мой пастырь Феодосий Севастийский заметил вслед за Аверинцевым, что новый либерализм старается стереть все следы Божьего Присутствия, уничтожить любое напоминание о Христе. Покойный Александр Панарин считал его формой язычества, мифом о Потребителях и Товарах вне общества.
На мой взгляд, учение о «либеральной демократии и правах человека», принесенное силами морской пехоты США на берега Тигра и Аму-Дарьи, представляет собой крипторелигию, секуляризированную форму иудаизма, или нео-иудаизм; его приверженцы воспроизводят взгляды, характерные для иудеев; иудеи часто выступают в роли проповедников новой веры, при этом ее приверженцы верят в сакральность Израиля. Действительно, когда в Нидерландах сжигают мечети, а в Израиле разрушают церкви, это не вызывает никаких эмоций в сравнении с тем, что начинается, когда на стене синагоги рисуют граффити. США определяет степень лояльности своих союзников в соответствии с их отношением к евреям. Музей (а точнее, Храм) Холокоста находится возле Белого Дома. Поддержка еврейского государства является обязательным пунктом программы всех американских политиков. Иудаизм – единственная религия, с которой запрещено бороться в рамках господствующего дискурса. Вспомним бурю, поднятую «письмом 500» – если бы то же письмо выступало с той же настойчивостью против христианской церкви, его бы беспроблемно напечатали на страницах «Московского комсомольца».
Ощущается заметная преемственность между палео-иудаизмом и его новой версией. В еврейском государстве воплотились параноидальные страх и ненависть иудеев по отношению к иноверцам, в то время как политика Пентагона представляет собой проявление все тех же страха и ненависти, но уже во всемирном масштабе. Идеи нео-иудаизма были сформулированы еврейским националистом Лео Штраусом и были подхвачены еврейскими журналистами, пишущими для «Нью-Йорк Таймс». Существует проект строительства нового Иерусалимского Храма на месте мечети Аль-Акса, для того чтобы поддержать нео-иудаизм экзотерическими ритуалами.
Неоиудаизм — это религия Американской Империи, а война на Ближнем Востоке представляет собой неоиудейский джихад. Это интуитивно понимают миллионы людей: по словам Тома Фридмана из «Нью-Йорк Таймс», «иракцы называли американских захватчиков евреями». На Западе церковь утратила свое положение, адепты неоиудаизма считают западное христианство практически мертвым (они пока не заметили возрождения православия в России) и сражаются с ним бескровными методами с помощью ADL (Anti-Defamation League), ACLU (American Civil Liberties Union) и других антихристианских организаций, но ислам великое вместилище духовности, традиций и солидарности, поэтому адепты неоиудаизма обрушивают на него всю огневую мощь, находящуюся в их распоряжении.
Постойте, скажете вы. Иудаизм – одна из монотеистических религий, ее последователи так же верят в Бога, как и христиане и мусульмане. Иудеи нам товарищи в общей борьбе с богоборством. Значит, и нео-иудеи – тоже идеологически и теологически близки нам. Что может быть общего между иудаизмом и антидуховным, антирелигиозным культом глобализма, неолиберализма, разрушения семьи и уничтожения природы, культом утилитаризма, отчужденности и отхода от истоков, противостоящим сплоченному обществу, солидарности, традициям? Ведь иудаизм вполне традиционен и не менее других религий стоит на позициях соборности.
Это серьезное возражение, казалось бы, ниспровергающее нашу попытку идентификации. Но оно основано на непонимании одной важной особенности иудаизма. Как римский бог Янус, у иудаизма два лица, одно – обращенное к иудеям, а другое – обращенное к неиудеям. Иудаизм требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев. Этим он отличается от христианства, ислама, буддизма. Эти великие религии не предъявляют требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного требования – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.
Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, кроме Бога в самом общем смысле, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные нами идеи нового либерализма вписываются в эту концепцию.
- Права индивида в противовес правам коллектива – у гоя нет коллективных прав. Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям, а прочие должны играть индивидуально. То есть точнее: права человека для вас, права коллектива – для нас. Интернационал рабочих ликвидирован, но возрастает роль интернационала богатых, говоря словами Максима Кантора.
- Защита меньшинств, отрицание прав большинства – естественно для религии меньшинства.
- Частная собственность на СМИ, исключительное право капитала на формирование общественного мнения. Это связано с восприятием иудаизма как конкурирующей церкви, которая хочет направлять народ.
- Защита женщин и гомосексуальных отношений – подразумевается ликвидация семьи. – Иудаизм не верит в семью гоя. Ликвидация семьи повышает отдачу от работника.
- Антирасизм – подразумевается отрицание предпочтительных прав коренного населения. Это естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране. В либеральной парадигме антирасизм позволяет импортировать дешевую рабочую силу, помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории.
- Пропаганда экономической самостоятельности, подразумевается запрет на социальную взаимопомощь. Одна из установок иудаизма, по которой за пределами иудейской общины всякая взаимопомощь запрещена.
- Свобода антихристианской пропаганды. Как мы уже сказали, реальный либерализм не ведет борьбу с иудаизмом. Так, в Америке запрещено устанавливать символы христианской веры в общественных местах, но разрешено выставлять светильники Хануки. Во многих странах критика иудаизма подсудна – в России было много попыток еврейских организаций привлечь к суду критиков.
- Демократия: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, а если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь. Так, Израиль именуется демократией, хотя гойская половина его жителей лишена права голоса, а разница между еврейскими партиями ничтожна. Демократические победы Хамаса в Палестине или Лукашенко в Беларуси были встречены в штыки. В Сербии проводили перевыборы, пока не были избраны желаемые кандидаты.
Итак, мы приходим к выводу – современный либерализм – это иудаизм в его специальной, рассчитанной на не-евреев версии, а не свобода от религии, как утверждают его сторонники.
Доклад на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание». СПбУ, факультет международных отношений, 24 ноября 2006 года.
> > Итак, мы приходим к выводу – современный либерализм – это иудаизм в его специальной, рассчитанной на не-евреев версии, а не свобода от религии, как утверждают его сторонники.
> > > Доклад на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание». СПбУ, факультет международных отношений, 24 ноября 2006 года.
Итак, сам Исраэль Шамир подтвердил точность моей формулы:
Еврей - любой, кто не любит антисемитов. Либералы не любят антисемитов, значит они нео-евреи.
17:06 03.02.2009
Радиоинженер писал(а):
> Итак, сам Исраэль Шамир подтвердил точность моей формулы: > Еврей - любой, кто не любит антисемитов. > Либералы не любят антисемитов, значит они нео-евреи.
Неточный вывод. Точный звучит так : либерал - это иудей.
> Итак, мы приходим к выводу – современный либерализм – это иудаизм в его специальной, рассчитанной на не-евреев версии, а не свобода от религии, как утверждают его сторонники.
> > > Доклад на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание». СПбУ, факультет международных отношений, 24 ноября 2006 года.
Ужас какой, это в СПбГУ сейчас такие работы делают, да еще и на конференции докладывают????!!!!! Да, явно деградирует питерская научная школа
18:59 03.02.2009
Рairllad 5+
19:02 03.02.2009
Kref писал(а):
>Радиоинженер писал(а):
> >
>> Итак, сам Исраэль Шамир подтвердил точность моей формулы:
>> Еврей - любой, кто не любит антисемитов.
>> Либералы не любят антисемитов, значит они нео-евреи.
>
> > Неточный вывод. > Точный звучит так : либерал - это иудей.
иудей = еврей = жид = егуда= יהודי
В иврите нет другого слова для еврея, кроме \"егуда\".
По нациям . Есть масса исторических примеров . Все империи распадались . Римская , Британская итд итп . Империя - территория населенная различными народами . Единственнои возможнои Вечнои Империеи был 3 РЕИХ - основанный на признаках национализма . Ибо как по мне если кавказцы ( недолюди ) танцуют лезгинку на Манежке . Сразу хватать етих твареи и жечь живьем в прямом ефире . Чтоб прочие низжие расы знали что при виде славян надо дрожать ибо плохо будет . Я читал какая была паника в Москве в октябре 41 года .Ибо реально немцев боялись так как они демонстрировали СИЛУ И ЖЕСТОКОСТЬ 
Да, явно деградирует питерская научная школа
