Я слышал от одного человека, которому рассказал сотрудник ОБЭПа о том, что они посадили чиновника за взятку по заявлению пострадавшего (взяткодателя), кроме заявления - других доказательств не было. Как такое вообще возможно, на каком основании?
14:13 04.10.2008
Возможно, если чиновник (по своей глупости) признал данный факт.
14:14 04.10.2008
Скоро по анонимкам сажать будут? Хотя коррупционерам можно и по анонимкам устраивать проверки.
14:24 04.10.2008
sitwad писал(а):
> Возможно, если чиновник (по своей глупости) признал данный факт.
Нет, не признал. Его еще и по другим статьям пытались посадить, но адвокаты его отбили, а вот взятку - не смогли. Кстати, адвокаты тоже не простые парни с улицы были.
КИН писал(а):
> Скоро по анонимкам сажать будут? Хотя коррупционерам можно и по анонимкам устраивать проверки.
Если обэповец не соврал-сблефовал, то , видимо, к этому все и идет.
14:32 04.10.2008
Пока органы фемиды, судебно-исполнительная и карательная составные находятся на службе при власти, репрессий, за убеждения ли, конкурентную борьбу ли и пр, и пр. в том или ином виде, не избежать. Всегда будет иметь место ЗАКАЗ ОТ КОРМЯЩЕГО КОРМЯЩИМСЯ
В данном случае, возможно так оно и есть
15:31 04.10.2008
Я сам работаю адвокатом. То что ты рассказал для меня нонсенс. Даже при ангажированости наших судов, судья который принял такое решение понимает, что без доказательств его приговор будет отменен кассационной инстанцией. Скорее всего твой мент просто почемуто пугал тебя.
16:53 04.10.2008
ЕАСС писал(а):
> Я слышал от одного человека, которому рассказал сотрудник ОБЭПа о том, что они посадили чиновника за взятку по заявлению пострадавшего (взяткодателя), кроме заявления - других доказательств не было. Как такое вообще возможно, на каком основании?
Бред какой-то Либо защитник был (или были) не очень умный, либо гос обвинение уж очень умный прокурор поддерживал. Обязательно нужен факт засвидетельствования самого момента получения/передачи взятки в виде съемки, либо свидетелей (что редко бывает, кто ж такие вещи при свидетелях проворачивает, но все-таки случается и подобное). Да и вообще обвинения строить лишь на каком-то заявлении - это нонсонс. Я бы дело вернул следователю и никогда бы не подписал обвинительное при подобном раскладе. Мне просто интересно - а где такое случилось и кто обвинение поддерживал?!
18:58 04.10.2008
Канцлер писал(а):
> Бред какой-то Либо защитник был (или были) не очень умный, либо гос обвинение уж очень умный прокурор поддерживал. Обязательно нужен факт засвидетельствования самого момента получения/передачи взятки в виде съемки, либо свидетелей (что редко бывает, кто ж такие вещи при свидетелях проворачивает, но все-таки случается и подобное). Да и вообще обвинения строить лишь на каком-то заявлении - это нонсонс. Я бы дело вернул следователю и никогда бы не подписал обвинительное при подобном раскладе.
Я вот не юрист, и даже мне такая ситуация кажется бредом. Сам этот факт посадки имел место, но за взятку или нет, я точно не знаю (может, украл чего?), этот случай я пересказал со слов знакомого, который разговаривал с обэпником. А в теории, если на суд , допустим, давил мэр, или губернатор- может быть? Или все-таки сотрудник ОБЭП чего-то напутал(что вряд ли) или играл свою игру? Если сотрудник соврал- это одно, сами понимаете, а если не соврал- это уже пахнет государственным террором. Поэтому я и спрашиваю.
> Мне просто интересно - а где такое случилось и кто обвинение поддерживал?!
Я пока утаю в секрете, так как сам не разобрался еще. Конечно, попытаюсь узнать, как дело было на самом деле.
19:23 04.10.2008
Заявления без доказательств недостаточно даже для возбуждения уголовного дела, не говоря об остальном. Заявление - повод для проверки, но не основание для... А вот для привлечение к ответственности заявителя, за заведомо ложный донос, вполне могло бы хватить и одного такого заявления.
Глава 19. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Источник: УПК РФ
19:46 04.10.2008
Юрий Русский писал(а):
> Заявления без доказательств недостаточно даже для возбуждения уголовного дела, не говоря об остальном. > Заявление - повод для проверки, но не основание для... > А вот на привлечение к ответственности заявителя, за заведомо ложный донос, достаточно и одного его заявления.
Я не отрицаю, что опер ведет свою игру в отношении моего знакомого. Если укусить не за что, можно попытаться за лжесвидетельство. Но если не соврал- тут мне немножко не по себе становится. Это ж любой может такую заяву сделать на кого угодно, а потом и анонимки в ход пойдут... Сталину такое и присниться не могло
19:59 04.10.2008
ЕАСС писал(а):
>Но если не соврал...
Даже на вранье не тянет, не говоря про свою игру... - детская страшилка какая-то.
Так что, берите на лапу спокойно, но сначала берите расписку с взяткодателя о том, что он якобы одолжил у Вас вымогаемую Вами сумму. А потом пусть приходит хоть с краплеными купюрами и видеокамерой, хоть с живым следователем. ...Впрочем, если пожалуется - на заведомо ложный донос нарвется. Не отдаст взятку - не вернет долг; долг через мирового судью взыщите безо всякого следствия
20:43 04.10.2008
Юрий Русский писал(а):
> Так что, берите на лапу спокойно, но сначала берите расписку с взяткодателя о том, что он якобы одолжил у Вас вымогаемую Вами сумму. А потом пусть приходит хоть с краплеными купюрами и видеокамерой, хоть с живым следователем.
Ценю Ваш юмор, но я не участних тех событий
> ...Впрочем, если пожалуется - на заведомо ложный донос нарвется. > Не отдаст взятку - не вернет долг; долг через мирового судью взыщите безо всякого следствия
Знакомый под следствием, но ему капитан обещал дело (об уклоненении от налогов) на тормозах спустить, если он такую заяву напишет (я - карты- рубашкой вниз)
21:39 04.10.2008
Власть коррумпирована: коррупция - преступление; финансирование преступности преследуется по закону; уплата налогов - финансирование власти, т.е. коррупционеров, т.е. преступников; итого - неуклонение от налогов преступно по закону
22:09 04.10.2008
Юрий Русский писал(а): ... Давно так не смеялся. Но это, второстепенно. Первостепенно - цикл истории в 12 лет. 1905 1917 1929 1941 1953 1965 1977 1989 2001 2013 Ну, иногда приходится брать поправку 1-2 года вверх или вниз. В 2012 заканчивается срок президентства Медведева. А в 2013 что-то должно произойти. Интуиция подсказывает (а кроме интуиции- историия- анархия сменяется аристократией, аристократия-монархией, монархия-демократией, демократия- анархией, и т.д. по циклу) Если сейчас власть олигархата, и цикл приближается к 2013 году, то , предполагаю, случится монархия(не обязательно наследственная), или тоталитаризм со всеми вытекающими последствиями.
12:10 05.10.2008
ЕАСС писал(а):
> sitwad писал(а): >
>> Возможно, если чиновник (по своей глупости) признал данный факт.
> > Нет, не признал. Его еще и по другим статьям пытались посадить, но адвокаты его отбили, а вот взятку - не смогли. Кстати, адвокаты тоже не простые парни с улицы были.
Значит специально подослали казачка, хотя, если товарищ фиксировал передачу денег без согласия суда, то это не должно являться доказательством.. А может кабинет уже был оборудован, так сказать заранее...
Либо защитник был (или были) не очень умный, либо гос обвинение уж очень умный прокурор поддерживал. Обязательно нужен факт засвидетельствования самого момента получения/передачи взятки в виде съемки, либо свидетелей (что редко бывает, кто ж такие вещи при свидетелях проворачивает, но все-таки случается и подобное). Да и вообще обвинения строить лишь на каком-то заявлении - это нонсонс. Я бы дело вернул следователю и никогда бы не подписал обвинительное при подобном раскладе. Мне просто интересно - а где такое случилось и кто обвинение поддерживал?!
