>> ...А проще говоря капитализму скоро придет каюк.. quoted2
> > > Ну, братец, ты даёшшшш... ! КапитализЬм жил и жЫф, пока будет жить п р о ц е н т щ и к _никогда и нефига не производящий.., а тока соскребающий бабло , примазавшееся к его липким лапкам на финпутях, где он славненько расставлен > > Махонький роман Фёдора Михалыча про безобидную старушку и Раскольникова - и об ЭТОМ тоже! > > ХДЕ ж \"Раскольников\", который перестанет мучиться совестью? > И нужен ли ОН со своей СОВЕСТЬЮ?! > > Думаю сейчас - нужен! > Ибо мучиться по поводу \"со-вести\" мы уже привыкши! > А чтоб жить рядом с теми, к кому эта ВЕСТЬ об элементарной порядочности, приличии (правилах поведения в быту и в делах!) и о СО-чувствии и сострадании просто НЕ долетела .. и не долетит, похоже, никогда , совсем не обязательно мучиться материально и физически - достаточно избавиться от источника мучений.... (т.е. от совести). > Приличным же \"раскольниковым\" настало время припрятать до поры до времени свои приличия и совесть в глубины своей широкой и простодушной души... > > !Хочу ! \"раскольникова\"! Хочу, чтоб ОН грохнул наконец беЗсовестную и всем известную ветхую \"старушку\". .. безо всякого зазрения совести!
> Какая же будет сброшена гора ... с уставших плеч! > > А там - и поговорить и поспорить можно - может и разберёмся! quoted1
Что сказать на ваши помыслы о сдаче? Воспитание не дает с совестью расстаться..Иной раз думаешь-Убил -бы эту старуху.. Но одно дело думать, а другое делать.. Да и стоит -ли уподобаться этой старухе и идти против своей совести?
Понимаю...,sitwad! Сама такая же: ведь даже \"на время\" расставшись с совестью, можно стать скотиной.. и даже не заметишь как это произойдёт! Значиться смысел для НАС тот же, что и раньше : стараться прожЫть среди вездеССущих ветхих и наглых \"старушек\" и умудриться не оскотиниться (как некоторые)!
Ребята, не убаюкивате себя очередными \"фата морганами\"! Данная тема-это бред сивой кобылы, выеденного яйца не стоит*( для мозговитого челове0ка). Хотите быть отсталыми на 300 лет- мусируйте эту тему, надейтесь, что коммунизм завтра появится совершенно другой, с человеческим лицом, все будет чинно и порядочно. Но сколько уже можно делать попыток, обжигаться, погибать и все равно верить в эту паранойю. Что дураки кругом? Похоже!!!
> Ну и что, что ворье свое..Войны сейчас такие..Все переворты в странах делать не своими грязными ручками, а местными... > Ворье и бандиты оно везде ворье и бандиты...особой нации quoted1
Сейчас ворьё в своей родной среде на службе, только и всего, им не надо трястись от страха быть пойманным с чужим добром, потому так и распаясались.
> Ребята, не убаюкивате себя очередными \"фата морганами\"! Данная тема-это бред сивой кобылы, выеденного яйца не стоит*( для мозговитого челове0ка). Хотите быть отсталыми на 300 лет- мусируйте эту тему, надейтесь, что коммунизм завтра появится совершенно другой, с человеческим лицом, все будет чинно и порядочно. Но сколько уже можно делать попыток, обжигаться, погибать и все равно верить в эту паранойю. Что дураки кругом? Похоже!!! quoted1
Но если туп, как дерево, То будешь баобабом Тыщу лет, пока помрешь.
> Ребята, не убаюкивате себя очередными \"фата морганами\"! Данная тема-это бред сивой кобылы, выеденного яйца не стоит*( для мозговитого челове0ка). Хотите быть отсталыми на 300 лет- мусируйте эту тему, надейтесь, что коммунизм завтра появится совершенно другой, с человеческим лицом, все будет чинно и порядочно. Но сколько уже можно делать попыток, обжигаться, погибать и все равно верить в эту паранойю. Что дураки кругом? Похоже!!! > > quoted1
А вы хотите быть передовыми? И куда же вы ушли с вашими передовиками типа Медведева и Путина? И что же вам дали ваши передовые мысли? Мое мнение, что как раз мыслящие люди часто обращаются к таким темам, потомучто понимают, что сейчас НИКТО НИЧЕГО не делает ДЛЯ НАРОДА, желание изменить отношение к народу (остановить сползание вниз!!!) приводит к сравнению (к анализу!!!). Наверняка люди, которые мыслят, не все одназначно принимают и в социализме... Да, те, кто хорошо нагрелся под шумок навешивают \"лапшу мозговитым\", что нужно идти в рынок, рынок сам все отрегулирует... да, отрегулирует, но не в пользу народа (он уже отрегулировал)... Так в какую паранойю верите вы? В Чубайса, Гайдара, в Путина, Медведева? Выскажитесь, пожалуйста, какие идеи поддерживаете вы? Что-то я не вижу от наших властьимущих никаких национальных идей... кроме идей разбогатеть на приватизации (при этом не подпустить никого, заморозив вклады!), на войнах, на наркотиках, \"на пирах во время чумы \", на взятках... Ваши идеи в чем, в критике коммунистов?
Как мне нравиться сидеть и читать коментарии людей которые говорят другую правду о СССР и о Сталине, правду каторую не раскажет и не покажет телевидиние дабы оно полностью подкупленно теме людьми которое в это заинтересованы. Я практически не слышел тех мнений и фактов в теледибатах , исторических и полетических которые были написаны Десом . Про Сталина телевидение говорит только про репресии, о России говориться что всё у нас хорошо и демократично (но почему же в реале так плохо?)
что всё у нас хорошо и демократично (но почему же в реале так плохо?) Наверное потому что в реале телевизору выгоднее демократия он за это больше денег получает)))).Оно и правда.При демократии телевизору выгоднее показывать те программы за которые больше всего платют.Захотят враги нап.сталина показать какой-нить фильм про него плохой заплатят(причем очень часто это грязные деньги бывают) и этот фильм показывают.И его смотрят 90%населения страны.Фрмируют мнение о сталине.Очень легко устроились телевизионщики.Свобода слова им нужна лишь для того чтобы себя кормить а о других не думать.Не думать о населении.Я бы убрал на самом деле эту статью в конституции о свободе слова и специальный закон о сми тоже отредактировал бы.Замену ему бы быстро нашел.нап.разумократия.Пиши и показывай что хочешь но в рамках разумного
Вообще, почитав перлы, приходицо признать, что мистер Des продемонстрировал вопиющее непонимание сущности коммунизма как учения. Так обычно поступают те, для кого коммунизм не мировоззрение, а политический инструмент для личной власти и подавления остальных, несогласных.
Коммунизм - это не \"уравниловка\", или полное огосударствливание экономики, как его рисуют либеральчики. И тем более не насилие большевистских комиссаров и воровство застойных коррупционерофф от КПСС, \"ради всеобщего блага\". Это в первую очередь гармонизация отношений человека и общества, естественно через образование и демократию.
Если разобраться в сущности - то коммунизм не может вызывать неприятия ни у кого, кроме воров, паразитов и извращенцев. Поскольку как строй является максимально демократическим и именно что \"обществом равных возможностей\". Все претензии - к методам \"построения\", обычно настолько же вульгарным, как и уровень их реализаторофф.
Большинство сегодня сходится на плавной и долгосрочной эволюции общества, через развитие социальной сферы, образования, технологий - как основном пути построения социализма, с сохранением всех стимулов развития человека как личности и творческого труда (а это как раз демократия и рыночные отношения).
Однако, некоторые до сих пор придерживаются \"большевистского\" плана - ускоренного и насильственного изменения не только общества, но и личности (усредненной). Надо сказать, что советский эксперимент показал, что это в принципе возможно. Средний \"советский\" человек все же был существенно порядочнее и образованнее, чем средний представитель капиталистического общества,а уж тем более \"поколения пепси\" выросшего в период \"рыночных реформ\". Т.е. идеологизация жизни и образования - первый эксперимент по массовой перестройке сознания - результаты все же дал, и весьма положительные (хотя и не 100%, конечно). Что проявилось в самых разных областях, от физики и до балета.
Провал социализма в СССР был связан с тремя главными ошибками.
1) Разрушили стимулирование труда, через уравниловку и \"распределение\" без учета личного вклада. 2) не учли и не создали механизмов, предотвращающих деградацию элиты (нравственную. профессиональную и пр.). В результате - подорвали доверие к идеологии через примеры \"распределителей\", демагогиеской карьеры и пр. 3) Переоценили возможность \"переноса\" социализма на малоразвитые страны через внешнее финансирование, на чем подорвали собственную экономику и повторили ошибки в других странах, насильственно привнеся туда собственные ошибки построения.
В результате дали повод смешать идею и теорию коммунизма со сталинско-полпотовскими репрессиями, и отбросили возможность новой попытки на много десятилетий. То, что делал Сталин - было ни в коем случае не построение коммунизма, не было ни условий, ни умений, ни желания. Он строил империю насильственным способом под созвучными лозунгами. Но - параллельно через идеологию формировался тот тип людей, которые (при демократизации общества) могли бы действительно начать строить более гармонизированное общество. Если бы получили возможность войти в элиту демократическим путем.
Вобщем , вопрос сложный и многогранный, а вы его сводите к стандарной перебранке зюгановских начетчиков и либеральных извращенцев. Попробуйте подумать независимо от лозунгофф))
> Вообще, почитав перлы, приходицо признать, что мистер Des продемонстрировал вопиющее непонимание сущности коммунизма как учения. Так обычно поступают те, для кого коммунизм не мировоззрение, а политический инструмент для личной власти и подавления остальных, несогласных. > > Коммунизм - это не \"уравниловка\", или полное огосударствливание экономики, как его рисуют либеральчики. И тем более не насилие большевистских комиссаров и воровство застойных коррупционерофф от КПСС, \"ради всеобщего блага\". Это в первую очередь гармонизация отношений человека и общества, естественно через образование и демократию. > > Если разобраться в сущности - то коммунизм не может вызывать неприятия ни у кого, кроме воров, паразитов и извращенцев. Поскольку как строй является максимально демократическим и именно что \"обществом равных возможностей\". > Все претензии - к методам \"построения\", обычно настолько же вульгарным, как и уровень их реализаторофф. > > Большинство сегодня сходится на плавной и долгосрочной эволюции общества, через развитие социальной сферы, образования, технологий - как основном пути построения социализма, с сохранением всех стимулов развития человека как личности и творческого труда (а это как раз демократия и рыночные отношения). > > Однако, некоторые до сих пор придерживаются \"большевистского\" плана - ускоренного и насильственного изменения не только общества, но и личности (усредненной). Надо сказать, что советский эксперимент показал, что это в принципе возможно. Средний \"советский\" человек все же был существенно порядочнее и образованнее, чем средний представитель капиталистического общества,а уж тем более \"поколения пепси\" выросшего в период \"рыночных реформ\". Т.е. идеологизация жизни и образования - первый эксперимент по массовой перестройке сознания - результаты все же дал, и весьма положительные (хотя и не 100%, конечно). Что проявилось в самых разных областях, от физики и до балета. > > Провал социализма в СССР был связан с тремя главными ошибками. > > 1) Разрушили стимулирование труда, через уравниловку и \"распределение\" без учета личного вклада. > 2) не учли и не создали механизмов, предотвращающих деградацию элиты (нравственную. профессиональную и пр.). В результате - подорвали доверие к идеологии через примеры \"распределителей\", демагогиеской карьеры и пр. > 3) Переоценили возможность \"переноса\" социализма на малоразвитые страны через внешнее финансирование, на чем подорвали собственную экономику и повторили ошибки в других странах, насильственно привнеся туда собственные ошибки построения. > > В результате дали повод смешать идею и теорию коммунизма со сталинско-полпотовскими репрессиями, и отбросили возможность новой попытки на много десятилетий. > То, что делал Сталин - было ни в коем случае не построение коммунизма, не было ни условий, ни умений, ни желания. Он строил империю насильственным способом под созвучными лозунгами. Но - параллельно через идеологию формировался тот тип людей, которые (при демократизации общества) могли бы действительно начать строить более гармонизированное общество. Если бы получили возможность войти в элиту демократическим путем. >
> Вобщем , вопрос сложный и многогранный, а вы его сводите к стандарной перебранке зюгановских начетчиков и либеральных извращенцев. Попробуйте подумать независимо от лозунгофф)) > > quoted1
Мне представляется., что есть еще одна причина, лежащая в экономической сфере - политэкономия социализма так и не была выработана. Сама цель социалистического производства верна - удовлетворение потребностей общества( в отличие от производства капиталистического, цель которого - получение прибыли, увеличение капитализации, а удовлетворение потребностей общества происходит опосредованно, через рынок.). Однако механизм регулирования производства при социализме так и не был выработан, и основное, на мой взгляд, противорецие - это противоречие между плановым характером производства . в особенности ширпотреба. и стихийным , в занчительной степени, характером потребления. Ничего удивительного в этом нет - капиталистические отношения существовали несколько веклов, преждще чем Рикардо, Смит, а после Маркс сформулировали научные принципы производсвта при капитализме. И все-таки , будущее - именно за плановой экономикой! Это мы наблюдаем уже сегодня - что такое маркетинг, как не планирование! Да и развитие средств обработки данных способствует этому! Точно так же, на мой взгляд, мир неизбежно придет к обобществлению собственности на средства производства и госрегулированию. Но сделано это будет на несомненнно более высоком уровне, нежеои в советское время!
Вы правы, это самый сложный вопрос - соединение плановости с сохранением гибкости учета спроса (и, добавим, стимулов к улучшению качества, ассортимента и производительности).
Есть какие нибудь идеи, как это решать? Не решение, а хотя бы подход?)
Возможно, стоит рассмотреть такой подход на каком нибудь конкретном примере?