> За все мое время общения с демократами, я еще не встретил ни одного, который бы мог вести полемику на равных, аргументировать. > > Демократы- это ослы. > У них маленький мозг,
> зато большие уши, чтобы слушать заокеанских учителей. > >
Я не понимаю, так почему же Вы пишете ДЕМОКРАТ в графе своих полит убеждений?! Вам давно уже пора сменить на \"сталинист\" или \"ультралевый\". По поводу ослов - вы знаете, большнство демократов и либералов имеют блестящее образование, в отличии от тех же коммунистов, которые кроме своего трактора и сохи в жизни ничего не видели и читают-то с большим трудом даже на русском (я уж молчу про английский, немецкий и т.д.). Так кто в большей степени ослы?!
22:14 11.07.2008
По названию темы сразу понял, что вы читали Зиновьева. Редко встречаешь книги, написанные практически без преувеличений, недомолвок. Думаю, это лучшее, что вобще написано о социальной организации Советского человейника. Тем не менее, ныне возврат к Советской системе невозможен, да и нужен ли он? Что касается едких замечаний ########ов, то тут нам Пушкин советует: Хвалу и клевету приемли равнодушно, И не оспаривай глупца.
23:54 11.07.2008
VEIDER писал(а):
>Тем не менее, ныне возврат к Советской системе невозможен, да и нужен ли он?
Вы невнимательно читали тему. Смысл названия темы - в другом.
Ведь вы же, судя по всему, тоже читали ученого (Зиновьева). И название темы - это, кстати, его фраза, с которой вполне согласен и я -в том контексте, в котором Зиновьев излагал свои мысли.
Разьве Зиновьев хотел возврата к Советской системе ? Но он, живя на Западе и сравнивая разные системы, видел много хорошего в Советской системе, которую отбросили демократы не потому, что она плохая, а потому, что мешала воровать...
Кто похоронил идеи демократии в России ? Демократы ! Это они, спекулируя дем.принципами в корыстных целях и опошляя их, развалили страну, мораль, нравственность и привили россиянам стойкое отвращение не только к себе, но и к демократии вообще.
00:33 12.07.2008
Канцлер писал(а):
> 1. Я не понимаю, так почему же Вы пишете ДЕМОКРАТ в графе своих полит убеждений?! Вам давно уже пора сменить на \"сталинист\" или \"ультралевый\". > 2. По поводу ослов - вы знаете, большнство демократов и либералов имеют блестящее образование, в отличии от тех же коммунистов, которые кроме своего трактора и сохи в жизни ничего не видели и читают-то с большим трудом даже на русском (я уж молчу про английский, немецкий и т.д.). Так кто в большей степени ослы?!
1. Я так пишу потому, что по убеждениям являюсь демократом. А ослам - приделывть всякий раз кавычки над словом - демократ - мне просто лень. Впрочем, большинство форумян меня понимают правильно.
2. Тем более удивительно, что на форумах люди с \"блестящим образованием\" выглядят ослами и не могут аргументировать, защищать свои позиции, подтверждать их логикой и фактами из жизни. Отсюда риторический вопрос - чего же стоит это образование ?
Кстати, вопрос на засыпку:
Обратили внимание, что на этом форуме, кстати, истинно демократическом (здесь не баннят, дают высказываться людям с любыми взглядами), демократы биты, в результате свободного обмена мнениями. И общий результирующий вектор этого дем.форума, в результате свободного обмена мнениями - левый.
А те же коммунисты, \"которые кроме своего трактора и сохи в жизни ничего не видели и читают с большим трудом даже на русском\", сделали из демократов козью морду ?
Более того ! Все официальные \"дем.сайты\" - строго цензурируются. Опасных противниковтам боятся и выгоняют с форума. На сайт Новодворской,например - не попасть.
Биты Папа Брехло, бит Чугунок. Биты Гайдар, Чубайс, Немцов, Новодворская, Явлинский, Ельцин. Кто еще не бит ?
Вот так, демократические принципы расставляют все точки над \"и\" и в результате свободного демократического коллективного обмена мнениями у демократов горит почва под ногами
Я не коммунист. Но если демократы с саксами ненавидят коммунистов, то уже за одно за это коммунисты заслуживают уважения !
Что это за идеалы у демократов, если они даже не могут привести здесь ни одного образца для подражания и уважения ?
У меня еще один вопрос к либералам и демократам с блестящим образованием : Назовите ваших единомышленников, которых бы знала вся страна, и которых можно бы было уважать за дела и поступки ?
Вот так ! Если исходить из фактов, а не трепли и словоблудия, то все ваши короли; господа либералы, демократы, и прочие воры и саксоЧленоСосы - - голые !
Как говорил, кстати либерал, Игорь Клямкин про доморощенных демократов:
\"Если демократы не готов к согласию о правилах игры, если их основные группировки претендуют на властную монополию и ведут ради нее войну на уничтожение, то правила навязываются победившей стороной.
Зачем нужен был демократам Ельцин на посту председателя ВС ? Только чтоб всевластию КПСС противопоставить всевластие российского съезда народ. депутатов. Когда же выяснилось, что это не получается, было инициировано учреждение президентства. Но и здесь инстинкт главенствовал над сознательностью: речь шла не столько о новом устройстве власти, сколько о получении ее дополнительной порции.
Способны ли были сочетаться вновь созданный институт президентства и полновластный съезд народ.депутатов - такие вопросы даже не ставились !
Зачем демократам понадобилась Конституция, под себя ? Потому что опять же инстинкт преобладал над сознательностью, идея обладания властью доминировала над идеей ее рационального обустройства.
Демократы могут выступать при этом от имени будущего против прошлого, но и сами они не могут из прошлого вырваться ! \"
---------------------------------------- Ну ?! Как я вам Козью Морду сделал, господа вульгарные \"демократы\" ?
00:56 12.07.2008
des писал(а):
> Ну ?! Как я вам Козью Морду сделал, господа вульгарные \"демократы\" ?
Не случилось. Ты показал что являешься человеком с зачаточным интеллектуальным уровнем типа шарикова максимумум. И все. Уже не животное, но еще не совсем человек. А главное шансов стать человеком практически ноль.
01:12 12.07.2008
Мельник писал(а):
>des писал(а):
>
>> Ну ?! Как я вам Козью Морду сделал, господа вульгарные \"демократы\" ?
> > Не случилось. Ты показал что являешься человеком с зачаточным
> интеллектуальным уровнем типа шарикова максимумум. И все. > Уже не животное, но еще не совсем человек. А главное шансов > стать человеком практически ноль.
Веллер: - Что такое демократия по-русски ? Это когда \"демократы\" всегда правы, а остальных по башке! И все, кто не разделяет их тлетворную суть и собачью, человеконенавистническую мораль - не иначе, как Шариковы и Швондеры.
Солженицын, очевидно, тоже Шариков. Он тоже прозрел и стал с отвращением рыгать на демократов...
01:34 12.07.2008
Внимание, почему российские демократы- это современные Шариковы и Швондеры ?
Внимательно следим за логикой:
- Мораль Шарикова - отнять все у богатых и поделить между бедными. - Мораль демократов - отнять все у бедных и поделить между богатыми.
Чуете ?
Гавриил Попов, когда-то, еще в начале 90-х выступая на Сьезде Нар.Депутатов, говорил по телевидению: - Коммунисты были за уравниловку, гасили инициативу способных индивидумов. Мы за демократию и против уравниловки. Не надо уничтожать курицу, несущую золотые яйца. Пусть одни, способные, живут богато, но зато за счет них другие - достойно.
Теория суха ... А Гаврила куда-то затерялся ...
Что же произошло на самом деле ? Курица, которую вывели демократы, не только не стала производить золотые яйца для общества. Она сама стала воровать чужие яйца и превратилась в золотую, за счет воровства.
Хотели, как лучше...
06:40 12.07.2008
Канцлер писал(а):
> По поводу ослов - вы знаете, большнство демократов и либералов имеют блестящее образование, в отличии от тех же коммунистов, которые кроме своего трактора и сохи в жизни ничего не видели и читают-то с большим трудом даже на русском (я уж молчу про английский, немецкий и т.д.). Так кто в большей степени ослы?!
>> По поводу ослов - вы знаете, большнство демократов и либералов имеют блестящее образование, в отличии от тех же коммунистов, которые кроме своего трактора и сохи в жизни ничего не видели и читают-то с большим трудом даже на русском (я уж молчу про английский, немецкий и т.д.). Так кто в большей степени ослы?!
> > Что такое \"блестящее образование\"?
Вобще образование, как говорится, это то, что остаётся после того, как всё забыто. Сейчас под блестящим образованием имеют ввиду наличие диплома элитного вуза. Знаете ведь, есть термин \"образованец\", которым именуют человека образованного, но не слишком умного. Гайдар, например.
>> Тем не менее, ныне возврат к Советской системе невозможен, да и нужен ли он?
> >
> Вы невнимательно читали тему. > Смысл названия темы - в другом. >
Я понимаю смысл названия темы. Речь о том, что Советский период - не чёрный провал в русской истории, как говорят \"демократы\". Мысль о невозможности возврата -это тоже Зиновьев. Я хочу сказать, что хотя СССР и был высшей точкой развития России, мало кто желает его восстановления в прежнем виде - то, чего так боятся \"демократы\".
>> Ну ?! Как я вам Козью Морду сделал, господа вульгарные \"демократы\" ?
> > > Не случилось. Ты показал что являешься человеком с зачаточным
> интеллектуальным уровнем типа шарикова максимумум. И все. > Уже не животное, но еще не совсем человек. А главное шансов > стать человеком практически ноль.
Очень продуктивное замечание. Главное, возразить то нечего по теме.
11:49 12.07.2008
VEIDER
Купаясь в одном и том же месте на реке, Вы, тем ни менее, каждый раз входите уже не в ту реку, что была еще, даже полчаса назад.
Невозможно вернуть только молодость и здоровье. Всё остальное, в той или иной форме, имеет своство возвращаться.
Всё зависит от нас, что мы хотим вернуть из прошлого, а что оставить там безвозвратно.
11:55 12.07.2008
Канцлеру и прочим ослам от демократии: ---------------------------------------- ---------------------
1. Есть два разных понятия: образование и воспитание. а) образование - это кол-во знаний, полученное в учебке. б) воспитание - это жизненные ценности, моральные установки, взгляд на жизнь и на то, что такое хорошо, а что такое плохо.
По внешнему виду, по манерам, длине языка, одежде - можно сделать предварительный вывод об образовании, но не воспитании.
Чтобы сделать вывод о воспитании человека, нужно рассматривать его конкретные дела в разных жизненных ситуациях.
Выпускник гарварда, изнасиловавший в лесу ребенка - не воспитан, но образован. То же можно сказать про юриста, берущего взятки. Это чело образованное, но не получивший по жизни должного воспитания.
Рабочий, спасший от сгорания соседний дом при пожаре и получивший при этом тяжелые ожоги - не образован. Но воспитан.
2. Для страны уровень воспитания властной полит. элиты имеет гораздо большее значение, чем уровень образования. Иначе образование будет служить делу зла, а не добра.
Чубайс, например - получил блестящее бесплатное образование в советской системе образования. Что толку ? Он блестящее образование - блестяще использовал, чтобы блестяще ограбить народ во времена блестящей ваучеризации или залоговых аукционов.
А также, брал взятки, если не борзыми щенками, то неадекватными гонорарами за свои книжонки и пр. Блестящую \"коробку из-под ксерокса\" с шурчащими долларами - мы тоже помним.
12:12 12.07.2008
Дем. ослы !
Назовите нам хоть одного олигарха или вора в Кремле, который бы не имел \"блестящего образования\" ?
Они блестяще образованы, с т.зр. уровня обычного человека.
Другое дело, что на уровне эконом.реформ в масштабах страны, эти \"гарвардские мальчики\" осинного гнезда Ясина - не только вороваты, но и глуповаты и недостаточно образованы.
Как говорил, например, Ю.Болдырев, ЯСИНовских мальчиков учат финансам, учат спекулировать на бирже, играть акциями и т.д. Экономику изнутри они не знают, т.е. не знают главного, что создает материальные богатства. А на спекуляциях прибавочного продукта не создать.
Аналогично - Национальный Банковский Совет. В нем сидят чиновники и банковские работники. Людей, представляющих реальный сектор экономики - там нет. Т.е, банк, деньги, как бы и значально рассматриваются сами-по-себе, как цель, а не как средство для развития экономики. Это чисто Кудриновская бездарная школа управления финансами.
14:02 12.07.2008
Товарищ Путин, вы большой ученый Виталий Гинзбург: Положение ученых в России хуже, чем при Сталине Положение ученых в путинской России хуже, чем при Сталине, считает лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года, академик РАН Виталий Гинзбург. Свое мнение он высказал в беседе с корреспондентом британской Sunday Telegraph. Публикация посвящена реформе РАН. \"Конечно, при Сталине Академия была под контролем ЦК Коммунистической партии, но тогда можно было выйти с идеей и заниматься творчеством - именно так мы запустили в космос первый спутник, - сказал он. - Сейчас правительство думает, что наука должна приносить только доход и прибыль, что является абсурдом\". \"Разумеется, все дело в Путине, - добавил он. - Наша демократия далека от идеала\". В марте общее собрание Российской академии наук утвердило новый устав РАН, разработанный самими академиками. Проект Минобрнауки был отвергнут. Все члены Общего собрания отдали свои голоса за проект РАН при одном воздержавшемся. Ученые полностью раскритиковали проект, предложенный министерством. Он предусматривал создание наблюдательного совета из чиновников для контроля над деятельностью РАН, а также введение \"госзаказа\" и экономической \"оценки\" всех исследований. Кроме того, ученые отказались ввести предельный возраст академиков, на чем настаивало Минобрнауки. \"Это просто попытка установить контроль над нашими финансами и собственностью\", - приводит газета слова вице-президента РАН Валерия Козлова. В минувшем году в состав Академии баллотировались несколько кремлевских чиновников, однако потерпели поражение.
