> По гражданским мне сложно судить, я не цивилист, в основном в области уголовного права работаю, поэтому возможно при разрешении гражданских споров и есть какие-то огрехи (да они всегда есть, просто кол-во и степень имеют значение), но в уголовном судопроизводстве у нас все в порядке. На моей памяти не было еще ни одной жалобы на нарушения порядка производства, на нарушение прав подсудимого или потерпевшего. Все зависит от того, какого он адвоката себе найдет. Если денег не пожалеет (а хороший и стоит очень хорошо), то дело в шляпе, а если зажлобится, то пойдет служить (если еще и уклонение на впаяют).
Особенно трогательные и справедливые приговоры вынесены судами по уголовным делам господ: Ковалева, Быкова , Козленка и Адамова.
14:52 01.07.2008
Ах как вы ловко про незаконно проживающих иностранцев! Это вопрос не к арми и пограничникам! А к ожиревшим таможенникам и миграционной службе.
14:56 01.07.2008
Lordik писал(а):
> > Особенно трогательные и справедливые приговоры вынесены судами по уголовным делам господ: Ковалева, Быкова , Козленка и Адамова.
Приговоры я считаю обсуждать невозможным, т.к. мы с вами не знакомы ни с материалами дела, ни с реальной обстановкой. Не устраивает - пусть обжалуют в вышестоящую инстанцию. А вот так, только по материалам желтых газетенок судить о справделивости приговоров не берусь
15:09 01.07.2008
Канцлер писал(а):
>Lordik писал(а):
> Приговоры я считаю обсуждать невозможным, т.к. мы с вами не знакомы ни с материалами дела, ни с реальной обстановкой. Не устраивает - пусть обжалуют в вышестоящую инстанцию. А вот так, только по материалам желтых газетенок судить о справделивости приговоров не берусь
Да, разве ж они будут обжаловать такие приговоры: \"Девять лет - условно\", \"шесть лет - условно\"?.. Предлагаю ввести новый вид наказания за кражи в особо крупных размерах : \"10 - 20 лет расстрела с отбыванием срока наказания на свободе\"
>> Приговоры я считаю обсуждать невозможным, т.к. мы с вами не знакомы ни с материалами дела, ни с реальной обстановкой. Не устраивает - пусть обжалуют в вышестоящую инстанцию. А вот так, только по материалам желтых газетенок судить о справделивости приговоров не берусь
> > Да, разве ж они будут обжаловать такие приговоры: \"Девять лет - условно\", \"шесть лет - условно\"?.. > Предлагаю ввести новый вид наказания за кражи в особо крупных размерах : \"10 - 20 лет расстрела с отбыванием срока наказания на свободе\"
Я не понимаю, если вы либерал, так должны радоваться столь гуманному отношению суда.
16:11 01.07.2008
Канцлер писал(а):
>Я не понимаю, если вы либерал, так должны радоваться столь гуманному отношению суда.
Коли я либерал, значит, должен воров отпускать, погладив по головке? Тут либерализм взглядов не при чем! За отъем кошелька наши суды простолюдинам дают по три года. За ограбление дома - пять, при отягощающих объстоятельствах. А столь высоким господам большие сроки, но \"условно\"! И это, за воровство миллионов долларов!
А это, господа, адрес партии сексотов:
20:09 01.07.2008
Канцлер писал(а):
> Закон суров, но это закон! А по сему сам виноват - не уклоняться надо было,а идти по судам, как раз до 27 лет и шастал бы по судебным заседаниям, обжаловал, дело бы возвращали, снова обжаловал и так лет десять пробегает. А уклоняться сегодня это моветон, при таком-то количестве правозащитников, комитетов солдатских матерей, отцов и проч в нашей стране, да еще и прессу подключить, развыться я мол бедный, несчастный, у меня дома семеро по лавкам, кормить некому, мать инвалид, отец запойный, да еще две бабушки-старушки, два деда-ветерана и все есть хотят, вот мол уйду на службу и сгинут совсем... ну да ладно, фантазия есть, юриста подключить и дело в шляпе, а они как в 90е до сих пор от военкомов бегают
Так вот сделать нужно профессиональную армию и комитетов не будет. А можно армию сравнить с тюрьмой. Ведь туда забирают насильно за то, что обязана (в тюрьму - если что-то натворил, уже есть выбор - не твори и не попадешь в тюрьму, но тогда попадешь в армию). Все м срок - год. Потом освобождают.
20:47 01.07.2008
Lordik писал(а):
> Канцлер писал(а):
>> Я не понимаю, если вы либерал, так должны радоваться столь гуманному отношению суда.
> > Коли я либерал, значит, должен воров отпускать, погладив по головке? Тут либерализм взглядов не при чем! > За отъем кошелька наши суды простолюдинам дают по три года. За ограбление дома - пять, при отягощающих объстоятельствах. А столь высоким господам большие сроки, но \"условно\"! И это, за воровство миллионов долларов!
За ч.1 ст.161 по первой судимости кому-то три года дали?! Ну наверное или прокурор уставший был, а судья не в настроении. Попал, так сказать, подсудимый не в то время, не в то место. Я бы больше года не стал просить, хотя смотря сколько в кошельке было. Но я сомневаюсь, что больше 250 тысяч, чтобы на ч.2 п. д потянуло. По поводу \"ограбление дома при отягчающих обстоятельствах\" мы не знаем каковы были эти отягчающие обстоятельства, но т.к. с проникновением в жилище связано, то вполне можно и пять дать. А про \"столь большие сроки, но условно\": бывает такое, что доказательств маловато и обвинение идет на уступку и приходит к некоему соглашению с защитой - ни вам, ни мне - пусть будет столько-то, но условно. И защитник не будет особо париться, и обвинению не нужно принмать дело обратно.
21:07 01.07.2008
Канцлер писал(а):
> За ч.1 ст.161 по первой судимости кому-то три года дали?! Ну наверное или прокурор уставший был, а судья не в настроении. Попал, так сказать, подсудимый не в то время, не в то место. Я бы больше года не стал просить, хотя смотря сколько в кошельке было. Но я сомневаюсь, что больше 250 тысяч, чтобы на ч.2 п. д потянуло. > По поводу \"ограбление дома при отягчающих обстоятельствах\" мы не знаем каковы были эти отягчающие обстоятельства, но т.к. с проникновением в жилище связано, то вполне можно и пять дать. > А про \"столь большие сроки, но условно\": бывает такое, что доказательств маловато и обвинение идет на уступку и приходит к некоему соглашению с защитой - ни вам, ни мне - пусть будет столько-то, но условно. И защитник не будет особо париться, и обвинению не нужно принмать дело обратно.
Да, понимаю я все! Недостаток доказательств, всегда можно создать тому, у кого есть чем эти доказательства отрегулировать в нужную сторону. Дело-то не в этом. Сами прокуроры, вещают по ящику о сумме ущерба, нанесенного высокопоставленным господином, называют имена. Народ жаждет громкой расправы с вором, сами понимаете. А в результате: \"из ружья\" слышен не выстрел, только позорное шипение и рокот, как при диорее. Вот это бывает обидно. Кроме того, яркий пример для других высокопоставленных воров: все равно не посадят!
>> За ч.1 ст.161 по первой судимости кому-то три года дали?! Ну наверное или прокурор уставший был, а судья не в настроении. Попал, так сказать, подсудимый не в то время, не в то место. Я бы больше года не стал просить, хотя смотря сколько в кошельке было. Но я сомневаюсь, что больше 250 тысяч, чтобы на ч.2 п. д потянуло. >> По поводу \"ограбление дома при отягчающих обстоятельствах\" мы не знаем каковы были эти отягчающие обстоятельства, но т.к. с проникновением в жилище связано, то вполне можно и пять дать. >> А про \"столь большие сроки, но условно\": бывает такое, что доказательств маловато и обвинение идет на уступку и приходит к некоему соглашению с защитой - ни вам, ни мне - пусть будет столько-то, но условно. И защитник не будет особо париться, и обвинению не нужно принмать дело обратно.
> > Да, понимаю я все! > Недостаток доказательств, всегда можно создать тому, у кого есть чем эти доказательства отрегулировать в нужную сторону. > Дело-то не в этом.
> Сами прокуроры, вещают по ящику о сумме ущерба, нанесенного высокопоставленным господином, называют имена. Народ жаждет громкой расправы с вором, сами понимаете. А в результате: \"из ружья\" слышен не выстрел, только позорное шипение и рокот, как при диорее. > Вот это бывает обидно. > Кроме того, яркий пример для других высокопоставленных воров: все равно не посадят!
Дело не в том, посадили или нет. Дело в том, что их ведь наказали! А самое главное главное - это не размер наказание, не его строгость, а его НЕОТВРАТИМОСТЬ (один из основных постулатов криминологии)!
22:05 01.07.2008
Канцлер писал(а):
>Дело не в том, посадили или нет. Дело в том, что их ведь наказали! А самое главное главное - это не размер наказание, не его строгость, а его НЕОТВРАТИМОСТЬ (один из основных постулатов криминологии)!
Думаю, что важна не только неотвратимость наказания, но и соразмерность проступка и наказания.
Добавление: Канцлер! Вот, видите! Из нашего диалога уже складывается впечатление, что наш советский суд не так справедлив, как бы хотелось. Снимите свои розовые очки!
05:28 02.07.2008
rabl писал(а):
> Ах как вы ловко про незаконно проживающих иностранцев! Это вопрос не к арми и пограничникам! А к ожиревшим таможенникам и миграционной службе.
Факт, говорящий, что границы открыты, вопиет! На месте погранцов надо б шибко возмутиться, но не возмущаются чего-то. А продолжают принимать блага из рук власти.
Миграционная служба тут причем? Она-то фиксирует тех, кто к ним обратился. А кто через границу по кустам прошел?
Руководствуясь вашей логикой, с погранцов всегда \"взятки гладки\"!
Мо ж задать вопрос: Зачем они вообще - эти погранцы?
09:35 02.07.2008
Руководствуясь Вашей логикой братья китайцы тысячами через кусты лезут?
09:43 02.07.2008
rabl писал(а):
> Руководствуясь Вашей логикой братья китайцы тысячами через кусты лезут?
Ну, лезут же! Ищите дырки! Чего без дела на шее народа сидеть-то. Не народу же их искать? Мне-то, налогоплательщику, наплевать, - через кусты те китайцы лезут, иль через пограничные посты, иль каждый погранец себе свой погранпост устроил!
15:32 02.07.2008
Ну, а кто знает как к нам грузами наркоту везут? Кто знает какая граница Россия-Казахстан? Граница это там где пункт пропускной? А то, что дальше это уже не граница? Кто уверен, что в Афганистане-Таджикинстане хорошая граница? А Таджикистан-Узбекистан, как? А Узбекистан-Казахстан? А тут и мы. Вот так и везут. И что делается? Тут все (не все, а многие) любители заступиться (на словах) за народ (ведь не дай бог народ (не весь) назвать быдлом), а как власти \"любят\" народ. Хотят ли власти, чтобы народ употреблял наркоту? А что для этого делается? Типа милициескией \"Вихри\"?
Тут либерализм взглядов не при чем!
И это, за воровство миллионов долларов!
