Мы живем в стране, где политическая власть разделена на три ветви (исполнительную, законодательную и судебную). Вроде бы должно иметь место некое равновесие между ними, однако, судя по внешним атрибутам каждой из перечисленных ветвей власти, например, резиденции лиц ее представляющих, исполнительная власть явно подавляет все остальные. Разве можно сравнить Кремль с его царскими дворцами и богато обставленными церемониалами с резиденцией, к примеру, законодательной власти России, ютящейся в убогом здании сталинской эпохи с его мрачными фасадами и интерьерами? Почему российский парламент вынужден работать в таком уродующем имидж страны сооружении? Ведь не надо забывать, что чуть ли не ежедневно огромное количество людей во всем мире видят растиражированные масс-медиа картинки с заседаниий нашей Думы и составляют на основе увиденного образ России. У нас же демократический строй. Резиденция представителей народа должна быть символом нации, одним из лучших в архитектурном отношении зданий страны. Посмотрите на Вашингтон: красивейшее здание города - Капитолий (резиденция Конгресса), взгляните на Лондон: лучшее здание - Вестминстреское Аббатство (резиденция парламента), обратите свой взор на Берлин или Париж: здания парламентов являются гордостью и символами этих великих городов. Почему из всех европейских демократий только Россия предоставила лучший архитектурный ансамбль своей столицы не законодательной, а исполнительной власти? И почему в течение вот уже почти 20 лет российский парламент не получил достойной резиденции, которая могла бы претендовать на то чтобы называться символом нации, как это имеет место почти во всех других демократических странах?
18:03 06.06.2008
S.O.V. писал(а):
>Мы живем в стране, где политическая власть разделена на три ветви (исполнительную, законодательную и судебную). Вроде бы должно иметь место некое
> равновесие между ними, однако, судя по внешним атрибутам каждой из перечисленных ветвей власти, например, резиденции лиц ее представляющих, > исполнительная власть явно подавляет все остальные. Разве можно сравнить Кремль с его царскими дворцами и богато обставленными церемониалами с > резиденцией, к примеру, законодательной власти России, ютящейся в убогом здании сталинской эпохи с его мрачными фасадами и интерьерами? Почему > российский парламент вынужден работать в таком уродующем имидж страны сооружении? Ведь не надо забывать, что чуть ли не ежедневно огромное > количество людей во всем мире видят растиражированные масс-медиа картинки с заседаниий нашей Думы и составляют на основе увиденного образ России. > У нас же демократический строй. Резиденция представителей народа должна быть символом нации, одним из лучших в архитектурном отношении зданий
> страны. Посмотрите на Вашингтон: красивейшее здание города - Капитолий (резиденция Конгресса), взгляните на Лондон: лучшее здание - > Вестминстреское Аббатство (резиденция парламента), обратите свой взор на Берлин или Париж: здания парламентов являются гордостью и символами этих великих городов. Почему из всех европейских демократий только Россия предоставила лучший архитектурный ансамбль своей столицы не законодательной, > а исполнительной власти? И почему в течение вот уже почти 20 лет российский парламент не получил достойной резиденции, которая могла бы претендовать на то чтобы называться символом нации, как это имеет место почти во всех других демократических странах?
Насчёт \"символа нации\" я с Вами бы поспорил, в частности какую нацию, в большинстве своём, они представляют. А так согласен, Думу конечно лучше переселить. Например в здание Цирка на Воробьёвых горах, это будет лучше соответствовать её статусу, да и здание красивое:
20:11 06.06.2008
Думу нужно вооще в отхожее место.. А эту.. так тем более.. России Государь нужен, вот ему самое лучшее место и выделить..
20:22 06.06.2008
Проблема в том, что Дума в сегодняшнем исполнении и есть власть..., а не аппонент -корректор
05:17 07.06.2008
sitwad писал(а):
> Проблема в том, что Дума в сегодняшнем исполнении и есть власть..., а не аппонент -корректор
А нужна ли нам вообще Дума? России навязали политическую модель, созданную и опробованную в США. Сущность этой политической системы заключается в искусственном создании для видимости борьбы за власть и деньги двух сил, играющих на политической сцене по четко и жестко установленным правилам. Никакие другие силы в общенациональную политическую жизнь не допускаются посредством различных выборных ограничений. Это хорошо работает с отдрессированным и тупым американским стадом и, по мысли разработчиков системы, должно сработать в России. Следующим шагом после создания двухпартийной Госдумы станет изменение порядка выборов Президента, который будет избираться только от политических партий, представленных в Госдуме. После этого выборы-назначения главы России будут осуществляться с заранее известным беспроигрышным для мировой закулисы результатом. При этом российское телевизионное стадо, как и американское, будет смотреть за различными телевизионными политическими спектаклями и выбирать, выбирать, выбирать…, пока руки не отвалятся от болезней и недоедания, так как мозги к этому времени уже точно отсохнут.
14:27 07.06.2008
Дума должна быть, вот Совет Федерации не нужен.. Дума должна быть в другом обличие- Должны быть выделены политические направления Левые, Центристы , Правые и представлены в равных количествах на каждого по 33,5 % на постоянной основе, а не диспропорционально как сейчас... Только в этом случае будет прогресс в стране в принятии законов удовлетворяющих все слои населения .. Дума была всегда в России, только называлась иногда по разному
03:48 08.06.2008
дада, есь предложение отстроить в окском бассейне - целый город думцев с прихлеба- пардон помошниками всех мастей .. в центре будет древний Влаимир стоять .. по краяя Волга и Ока течь... спокойно буду думать, спокойно регионы посещать .. по крайне мере европейскую часть страны .. и Москва опять таки близко и Калуга и Тула и дороги появятся ..
