Почему Фурсенко уничтожает русско-советскую систему образования?
12:43 07.07.2008
ЕленаБ. писал(а):
> Проходящий, вот вы и согласились со мной: \"Нельзя объять необъятное\". Вот именно - нельзя. А в наших школах \"пихают\" в головы детей все и большом колличестве - авось пригодится. Нет, чтобы развивать способности детей. Посмотрите сколько детей не хотят ходить в школы.
Да бростье, Елена. Уже ничего не пихают. Есть наблюдения, определенные. Если старшая дочь сидела над уроками до ночи, вставала рано и снова учила уроки, то, младшая, учась в той же школе , 5 лет спустя, учит уроки не более 1 часа в день, а оценки- одинаковые со старшей. Во времена старшей дочери работали факультативы- сейчас их просто нет. Школа- не самая плохая в городе, одно только скажу- в ней работал Сухомлинский, передавая свои знания местным учителям. Так вот, если в такой школе учить уроки 1 час и учиться без троек, то что же в других?!?!???
12:58 07.07.2008
ЕленаБ. писал(а):
> Проходящий, вот вы и согласились со мной: \"Нельзя объять необъятное\". Вот именно - нельзя. А в наших школах \"пихают\" в головы детей все и большом колличестве - авось пригодится. Нет, чтобы развивать способности детей. Посмотрите сколько детей не хотят ходить в школы.
Я что то не наблюдаю особой загружанности, если только по весу ранцев, но не по содержанию преподаваемого.
Ну если кто считаете что для жизни вполне достаточно функции питания и размножения, то для таких людей всё остальное ненужный хлам.
Почему бы не доводить эти способности до совершенства, как у таракан, и не на подобный стандарт?
15:05 07.07.2008
«Сравнение систем образования Северной Америки и России… …Значительную часть различий фиксируют сами дети, когда они жалуются на то, что американские учителя и дети не такие, как те, кто уже получил интоксикацию или прививку в советской или постсоветской системе образовании. Наши дети говорят, что американские или французские дети не умеют дружить. Потому что они не проводят время вместе после школы, мало общаются на неформальные темы, недостаточно поддерживают друг друга эмоционально, не приглашают в гости и на дни рождения. И вообще, довольно индифферентны к личности ребенка. Как говорят наши дети об американских: они не любят друг друга. Слово \"любовь\" - это обычно ключевое слово для ребенка, способ указания разницы. Но помимо эмоциональной реакции, которая неизбежна при переезде в другую страну, есть и рациональные фиксации. Потому что сама школьная структура и организация обучения в школе очень непохожи на наши. Американская школа больше похожа на фабрику, где каждый движется по своему плану. Иногда ученик проводит четыре урока с разными группами. Он может изучать в этом году физику, а следующие два года ее совсем не учить. При распределение предметов и занятий нет преемственности между годами обучения. Естественно, это дезориентирует ребенка. Иногда наши дети выпадают из такой сложной системы. Одни позитивно реагируют на то, что не нужно каждый день учить уроки, и потому нагрузка становится меньше. Выбор предоставляется не только преподавателю, но и ребенку. Преподаватель выбирает программу и разрабатывает учебный план, но и ребенок тоже может выбирать, на какие занятия он будет ходить в этом триместре. И он может выбрать только плавание, рисование и борьбу - и это его право. Ребенок может не знать фундаментальных предметов, но зато он осуществляет свой индивидуальный выбор. Может быть, у него склонность к музицированию, например, или к театру. Конечно, некоторые наши дети с воодушевлением воспринимают такой перепад нагрузки. А другие, напротив, жалуются, и родители очень переживают из-за того, что это какое-то ненастоящее образование, с нашей точки зрения. И привычка к тяжелой и продолжительной интеллектуальной работе в таких условиях не формируется, но формируются другие личностные качества. Это - ответственность за себя. Предполагается, что формируется, способность к индивидуальному выбору. Это - подготовка, как говорят американские педагоги, к жизни в демократическом обществе, где каждый осуществляет собственный выбор и отвечает за него. Это - умение планировать время. Все это заложено в систему образования, хотя на деле не всегда все реализуется. Неслучайно американцы во времена нашего победоносного шествия в космос в 60-е годы испытывали колоссальный интерес к нашей системе образования. Для них было ясно, что только особая система образования могла дать подобный прорыв в науке и технике. Они очень переживали по этому поводу. Было несколько национальных программ по изучению российской системы образования. Да, американских программ. И эта традиция с тех пор продолжается. Есть знаменитая книга \"Два мира, два детства\" Бремера. Журнал \"Лайф\" в 64-м году осуществил свой собственный эксперимент, установив наблюдение за двумя школьниками, американским и российским, чтобы оценить по своим критериям, насколько уровень образованности одного выше или ниже другого. Они пришли к ужасному для Америки выводу, потому что наш мальчик Леша на два года опережал по своему интеллектуальному развитию и кругозору американца Стива. Это был скандальный результат. К этому исследованию вернулись через 30 лет. И Алексей, и Стив работают до сих пор в области космонавтики, и друг другу не уступают. Загадка в том, что на уровне школы наши дети опережают американских, а потом, входя во взрослую жизнь, они теряют свои преимущества. Как раз мы перешли от школ к вузам. Вопрос Александру Каламкарову: вы работали во многих западных университетах. Возникает такой простой вопрос: если у них так плохо с фундаментальным образованием, как рассказала Ольга, то откуда берутся такие сильные ученые в Соединенных Штатах и в Европе? Если взять сводку научных новостей, то в ней 80% - это новости американских университетов и исследовательских центров. Объясните, пожалуйста, этот парадокс. Прежде всего, плохие ученики в университеты не поступают, а поступают самые лучшие. Но я во многом согласен с тем, что сказала Ольга. Действительно в американских школах больше свободы выбора, и часто этот выбор осуществляется совсем непоследовательно. Но с другой стороны, есть еще и разноуровневые предметы. Ученик может выбрать по математике курс элементарный, но он может выбрать и средний, и элитный, так сказать. И тот, кто стремится поступить в технический вуз, он берет продвинутый курс. И при поступлении приемная комиссия внимательно смотрит на это. Так что в целом уровень школьного образования, который получает та элитная часть молодежи, которая идет в университеты, довольно высок, и ребята не так плохо подготовлены. Хотя я лично по своим студентам могу сказать, что уровень подготовки по математике, что особенно важно в технических вузах, несравненно ниже, чем было в советское время, скажем, лет 15 назад. В плане кругозора, в плане умения общаться и общей гуманитарной подготовленности выпускники североамериканских школ находятся на очень хорошем уровне. Они более самостоятельны, более развиты в плане социального общения и инициативы, и это очень важно для успеха в жизни. Часто, несмотря на глубокую и сильную, но перегибную систему образования в русской школе подавляется инициатива. Ребята бывают какие-то подавленные, уставшие. Тут надо выбрать здоровый баланс. Александр Каламкаров: Я считаю, что фундаментальность в образовании - это фундаментально, скажем так. Если выкинуть фундамент, то я, как специалист по теории прочности, могу сказать, что здание будет неустойчивым, это ветхое сооружение просто рухнет без крепкого фундамента. Поэтому фундаментальность совершенно необходима и на уровне того, что мы называем средней школой и, несомненно, на уровне университета. Александр Каламкаров: Дело в том, что те талантливые ребята, которые поступают в университеты, мы говорим в данном случае о североамериканских, они тоже делятся на несколько категорий. Есть обычные специалисты, есть средние, а есть и выдающиеся. И это видно ко второму-третьему курсу и по блеску глаз, и по рвению, и по оценкам, и по знаниям. И вот эти выдающиеся ребята выигрывают конкурсы на стипендии, выигрывают позиции в продолжении образования, поступают в наиболее элитарные университеты, такие как Стэнфорд, Гарвард в Америке, есть такие и в Канаде, но в России они менее известны. То есть происходит естественный отбор и по таланту, и по статусу человека, который выработан и благодаря таланту, и благодаря трудолюбию. И в результате получаются очень хорошие специалисты. Послеуниверситетские ученики, я думаю, в североамериканских университетах превышают по самостоятельности мышления, по подготовленности к непосредственной работе выпускников, скажем, российских университетов, которые, может быть, много чего знают, но немножко задавлены и перегружены обязательными курсами. Свобода выбора часто болезненна, но она не всегда бессмысленна, и часто она помогает вырабатывать самостоятельность мышления. Но иногда слишком много свободы - это тоже нехорошо, потому что фундаментальный курс, конечно, должен быть последовательным. Александр Костинский: В Америке образование очень дорогое, в Канаде тоже, наверное, недешевое. Но есть люди даже из бедной, необеспеченной семьи, которые поступают в университеты и даже получают стипендию. Александр Каламкаров: Что вы, в Америке теперь люди как раз жалуются на то, что слишком много программ, которые дают льготы тем слоям населения, которые небогатые, не белые. То есть настолько сильна помощь талантливой молодежи, из непривилегированных классов по богатству, по цвету кожи или по религии, что даже я часто слышу, как говорят: бедному черному легче поступить в хороший университет, чем богатому белому. Это в Соединенных Штатах. В Канаде так вопрос не стоит, в Канаде любой человек, который хочет поступить в университет, поступает. Образование отнюдь не такое дорогое, и есть очень хорошие программы финансирования. Любой человек может взять в долг у государства десятки тысяч долларов и не выплачивать ни цента, вплоть до начала собственной трудовой деятельности. Александр Костинский: Это - образовательный кредит. Александр Каламкаров: И очень щедрый. Кроме того, практически все те талантливые студенты, которые могут продемонстрировать свои высокие оценки, награждаются стипендиями. Александр Костинский: Независимо от их состоятельности? Александр Каламкаров: Стипендии не зависят от уровня благосостояния, а есть еще помощь - вот она зависит, это уже социальные программы, но и они тоже очень сильно развиты. Что касается Соединенных Штатов Америки, талантливый молодой человек всегда сможет добиться того, чтобы поступить в хороший университет и его закончить. Если он действительно талантлив и может продемонстрировать это побеждая на конкурсах, получая высокие балы, он может поступить в самый лучший университет совершенно бесплатно, более того, еще и получая стипендию. И я знаю много таких примеров. Ольга Маховская: Вы знаете, я с огромным интересом слушала то, что рассказывал Александр. Он все время говорил о том, что необходимо чувство меры. И та, и другая система образования дает некоторый отрицательный крен. Одна - в сторону очень высокой личностной свободы, которая может привести к атрофированной инициативе и нежеланию что-то делать прямо сегодня и к отсроченной карьере. Другая - к подавлению личности. К такому печальному состоянию, что молодой человек будучи вооружен знаниями, просто не знает, как их применять, стесняется, зажимается, и для него сама ситуация любого общения превращается в травматическую. Андрей Колмогоров - академик, крупный математик, который был инициатором, насколько я знаю, сети физико-математических школ. Мне понравился его так называемый закон соотношения интеллекта и личности: чем больше мы тренируем интеллект, тем больше мы подавляем личность. У каждого ребенка есть некоторый ограниченный ресурс, который нужно учитывать. Наша школа дает очень хорошо тренированный интеллект. Конечно, на школьных олимпиадах, если выставить такого спортсмена, то он может показать блестящие результаты. Но опыт тех же математических школ показал, что очень часто победители олимпиад выдыхаются уже в университетах и уже не показывают блестящих результатов в дальнейшей карьере. Очень важно не пережать, не перегрузить, не отбить желание к учебе и жизни у ребенка, а пережимы бывают очень серьезными. Что касается американцев, сейчас у власти консерваторы, и они действительно сокращают социальные программы, и за это будут жестко критиковать Буша. Та фора, которую получали национальные меньшинства была очень высока. Но вместе с тем, Америка - страна огромной эмиграции, но в ней практически нет мультикультурного образования. Сама политика Америки в том, что касается эмигрантов, - это так называемый плавильный котел. Это значит, что не надо учитывать культурные различия, а нужно все делать вместе. И программы социальной поддержки - это способ выровнять общий интеллектуальный или культурный фон. Александр Костинский: Ольга, вы изучали проблему, как дети из России, дети из стран бывшего Советского Союза, приезжающие в Америку приспосабливаются к системе образования, которая к ним очень адаптирована. А реформы в России - это что такое? Это фактически представление о западном преподавании, пришедшем сюда, в Россию. То есть американская система образования приходит к нам. Почему такое большое сопротивление этой системе образования? Во всяком случае, можно ли из того опыта, который вы получили во Франции и в Америке сделать вывод о применимости западной системы образования уже в самой России? Ольга Маховская: Вы понимаете, что наши учителя это - люди, которые получили образование у нас. И они помнят на уровне тела, на уровне спинного мозга, как распределяются ресурсы в коллективе, какие формы эмоциональной поддержки в школе работают, насколько высок должен быть авторитет преподавателя, о чем можно говорить и о чем нельзя говорить, они помнят все культурные табу. Например, опыт сексуального просвещения в 90 годах, он вызвал колоссальное сопротивление, особенно в провинции. Потому что учитель не мог выйти перед классом и начать говорить об интимных вещах, которые в нашей культуре жестко табуированы. Это шок для класса и непроходимый культурный барьер для преподавателя. И эта реформа была загублена. Хотя ежу понятно, что нужно проводить сексуальное просвещение, вопрос - в каких формах. Это вопрос и для Америки, и для нас. И должна ли школа этим заниматься или эти вещи должны делегироваться медицинским работником или семье или церкви, или другим институтам. У нас особые отношения между учителями и родителями, например. Родители у нас всегда адвокаты детских интересов, и разговор о ребенке всегда очень серьезный, на уровне больших авторитетов - авторитета родителя и авторитета учителя. В американском варианте, например, родитель должен отработать в качестве волонтера некоторое количество часов, чтобы показать лояльность школе. И вообще, если родитель не появляется в школе, это очень опасная ситуация для ученика, потому что ребенок может выпасть из учебного процесса. Потому что ставка на самостоятельность не всем по плечу. Дети теряют учебники, забывают, что им задали и вообще, если их каждый день не проверять, если функции контроля не работают, детей обязательно должны подстраховывать родители. А наши родители привыкли отправлять детей в школу, и о них забывать. Школа научит. Александр Костинский: американская воспитывает, судя по тому, если основная установка на общение, на работу в группе, то это воспитание определенных коммуникативных навыков. Ольга Маховская: Да, это навык работы в команде. Но американская школа не берет на себя ответственность за воспитание ребенка. Родитель не может придти и сказать: мой сын плохо себя ведет, куда вы смотрите? А мы можем предъявлять преподавателю претензии, если наш ребенок пропустил уроки….»
15:09 07.07.2008
Проходящий писал(а):
> > Я что то не наблюдаю особой загружанности, если только по весу ранцев, но не по содержанию преподаваемого.
Нагрузка коллосальная. Правда смотря какие районы в городе взять. Есть школы, где основной контингент - цыгане..... (дети). А сколько задают домашнего задания. Вы скажете, что и в СССР задавали, но там не было многих предметов которые есть сейчас. Если у вас есть дети, то откройте дневник и посмотрите, многое изменилось.
> > Ну если кто считаете что для жизни вполне достаточно функции питания и размножения, то для таких людей всё остальное ненужный хлам.
Ну чего такое пишите. Я за способности детей, а ненавязывания лишнего. Уж в чем, в чем, а в образовании я разбираюсь.
> > Почему бы не доводить эти способности до совершенства, как у таракан, и не на подобный стандарт?
Поясните.
16:02 07.07.2008
Евразиец писал(а):
> Да бростье, Елена. Уже ничего не пихают. Есть наблюдения, определенные. Если старшая дочь сидела над уроками до ночи, вставала рано и снова учила уроки, то, младшая, учась в той же школе , 5 лет спустя, учит уроки не более 1 часа в день, а оценки- одинаковые со старшей.
А вы не думали, что младшей предметы легче даются и из-за этого на уроки она тратит времени меньше.
Во времена старшей дочери работали факультативы- сейчас их просто нет.
А вот это проблемма. Я вообще за факультативы. Очень хорошая \"вещь\", т.к. за это не нужно платить и дети ходят по желанию.
18:46 07.07.2008
ЕленаБ. писал(а):
> А вы не думали, что младшей предметы легче даются и из-за этого на уроки она тратит времени меньше.
Думали, оказалось - способности у младшей имеют уклон в гуманитарную сторону, у старшей - к точным наукам, а в среднем - равные. Просто требования в школе снизились до размеров ЕГЭ (хотел сказать - до размеров куриного мозга)- вы ж преподаватель- должны это знать. И главным стало не ЗНАНИЯ- а отметка (ЕГЭ в том числе)
> Во времена старшей дочери работали факультативы- сейчас их просто нет. > > А вот это проблемма. Я вообще за факультативы. Очень хорошая \"вещь\", т.к. за это не нужно платить и дети ходят по желанию.
Смешно, но и платных нет. Есть репетиторы- дающие не знания, а натаскивающие на предмет.
19:29 07.07.2008
Да, еще забыл сказать следующее. Именно благодаря советскому образованию, основанному на принципе развития гармоничной личности, в СССР делалось 75% научных открытий. НИКТО не может сказать и доказать, что ребенок в 14 лет концы с концами не сводящий в математике, не станет Эйнштейном. А если этот ребенок будет знать только ботанику, не выйдет из него ни ботаник, ни математик. Способности могут проявиться в любом возрасте, от 1 до 20-25 лет, и если нет базы в 20 лет, то эти способности тихо - мирно умрут в человеке. Поэтому я - за широкомасштабное широкопрофильное гармоничное развитие личности в молодом возрасет- и против узконаправленного образования. И еще- ребенок обычно не знает- где у него способности. И если он хорошо решает задачи по математике, и не занимается историей- он, возможно , губит в себе талант Гумилева.
19:39 07.07.2008
Евразиец писал(а):
> > Думали, оказалось - способности у младшей имеют уклон в гуманитарную сторону, у старшей - к точным наукам, а в среднем - равные. Просто требования в школе снизились до размеров ЕГЭ (хотел сказать - до размеров куриного мозга)- вы ж преподаватель- должны это знать. И главным стало не ЗНАНИЯ- а отметка (ЕГЭ в том числе) >
Значит вам не повезло со школой. А вот это было всегда (главным стало не знания - а отметка), но конечно не в такой степени, как сейчас. Сейчас рыночная экономика и отметка решает большую значимость, т.к. многие школы заключили договора с институтами и поступают без экзаменов, но по баллам. А это зависит от оценок.
> Смешно, но и платных нет.
Школы просто должны вернуть факультативы, кружки, т.к. это занимает досуг детей....
21:30 07.07.2008
ЕленаБ. писал(а):
> Значит вам не повезло со школой. А вот это было всегда (главным стало не знания - а отметка), но конечно не в такой степени, как сейчас. Сейчас рыночная экономика и отметка решает большую значимость, т.к. многие школы заключили договора с институтами и поступают без экзаменов, но по баллам. А это зависит от оценок.
Повезло ли со школой- читайте мой более ранний пост, в котором я говорил, что в той школе некоторое время работал Сухомлинский- (Вы слышали ранее про него?-сомневаюсь)- и школа Сухомлинского существовала еще буквально 5 лет назад. Сейчас ее нет. А если эти козлы смогли развалить такую школу- что они сделали со всем образованием? У меня есть знакомые, работающие преподавателями в университетах и академиях. Что за контингент туда поступает- просто слов нет. А поступает в основном за деньги, потому как на бюджетные места надо в голове что-то иметь, не только в родительском кармане
21:35 07.07.2008
Евразиец писал(а):
> Да, еще забыл сказать следующее. > Именно благодаря советскому образованию, основанному на принципе развития гармоничной личности, в СССР делалось 75% научных открытий. НИКТО не может сказать и доказать, что ребенок в 14 лет концы с концами не сводящий в математике, не станет Эйнштейном. А если этот ребенок будет знать только ботанику, не выйдет из него ни ботаник, ни математик. Способности могут проявиться в любом возрасте, от 1 до 20-25 лет, и если нет базы в 20 лет, то эти способности тихо - мирно умрут в человеке.
А если не дождёмся этого развития, тогда что делать, ещё ждать?! Пушкина сказку о золотой рыбке помните, повторите если забыли!
22:12 07.07.2008
Владимир писал(а):
> А если не дождёмся этого развития, тогда что делать, ещё ждать?! Пушкина сказку о золотой рыбке помните, повторите если забыли!
А если не дождемся- будем пытаться рифмовать, несвязный набор слов называть \"стихи\" и смешить народ на форумах своим \"творчеством\"
>> А если не дождёмся этого развития, тогда что делать, ещё ждать?! Пушкина сказку о золотой рыбке помните, повторите если забыли!
> > > А если не дождемся- будем пытаться рифмовать, несвязный набор слов называть \"стихи\" и смешить народ на форумах своим \"творчеством\"
Зачем же, Пушкин четко сказал -
…Не дождался, к старухе воротился- Глядь: опять передним землянка; На пороге сидит его старуха, А передней разбитое корыто.
Это надеюсь то понятно?! Смешливые вы мои! Ваше то творчество настолько протухло, что рвать тянет, тоже мне судьи( убожество, но не к вам это относится)!
> …Не дождался, к старухе воротился- > Глядь: опять передним землянка; > На пороге сидит его старуха,
> А передней разбитое корыто. > > Это надеюсь то понятно?! Смешливые вы мои! Ваше то творчество настолько протухло, что рвать тянет, тоже мне судьи( убожество, но не к вам это относится)!
Пушкина Александром Сергеевичем звали, не Владимиром А об моем \"творчестве\" на этом форуме лишь единицы знают, и, на удивлении, среди них - ни одного Владимира. Поэтому тебя \"рвать тянет\" на то, что ты никогда не видел, не слышал, и даже не подозреваешь. В общем, на неизвестное. А потому что моему \"творчеству\" - не место на политфоруме. Как и твоему. Но! я же не лезу с ним сюда
23:15 07.07.2008
Евразиец писал(а):
> Пушкина Александром Сергеевичем звали, не Владимиром А об моем \"творчестве\" на этом форуме лишь единицы знают, и, на удивлении, среди них - ни одного Владимира. Поэтому тебя \"рвать тянет\" на то, что ты никогда не видел, не слышал, и даже не подозреваешь. В общем, на неизвестное. А потому что моему \"творчеству\" - не место на политфоруме. Как и твоему. Но! я же не лезу с ним сюда
Так разве вы не узнали оригинал, о как у вас борцов с образованием туго!!! Ваше творчество, да вроде как вы его нам здесь и показываете, кстати все – каждый своё: Один евреев гоняет, чем не творчество: другой стены лбом бьет: третий из камеры в камеру сквозь стены пройти пытается: и т. д. . Вообще здесь клуб творческих личностей. Да и ваше, по крайней мере проглядывается, тоже не очень вас украшает. Как там говориться – скажи кто твой друг и я скажу кто ты. Желаю успехов в вашем, скрытом от глаз посторонних, таинственном творчестве, пусть даже вы один считаете, что это творчество.
23:44 07.07.2008
Владимир писал(а):
> Евразиец писал(а):
>> Пушкина Александром Сергеевичем звали, не Владимиром А об моем \"творчестве\" на этом форуме лишь единицы знают, и, на удивлении, среди них - ни одного Владимира. Поэтому тебя \"рвать тянет\" на то, что ты никогда не видел, не слышал, и даже не подозреваешь. В общем, на неизвестное. А потому что моему \"творчеству\" - не место на политфоруме. Как и твоему. Но! я же не лезу с ним сюда
> > Желаю успехов в вашем, скрытом от глаз посторонних, таинственном творчестве, пусть даже вы один считаете, что это творчество.
Спасибо, но только про свое \"творчество\" я в кавычках писал. А на форуме- обмен мнениями, не более того, \"умненький\" вы наш \"творитель творчества\". А вообще, о таких как вы, говорят- слышал звон, да не знает где он.
А об моем \"творчестве\" на этом форуме лишь единицы знают, и, на удивлении, среди них - ни одного Владимира. Поэтому тебя \"рвать тянет\" на то, что ты никогда не видел, не слышал, и даже не подозреваешь. В общем, на неизвестное. А потому что моему \"творчеству\" - не место на политфоруме. Как и твоему. Но! я же не лезу с ним сюда