>> В СССР научный работник получал столько же сколько строитель. С одной стороны это неправильно, (хотя я считаю что разницы между проффессиональным строителем и научным работником нет) А с другой стороны в науку шли именно идейные люди, не заботясь о собственном благосостоянии, так как получали все одинаково.
> > > Ни правда) Научный работник получал намного меньше. Раза в два. Чтобы получать \"как строитель\" (и намного меньше шахтера или металлурга) мне пришлось после школы 9 лет учиццо за копейки, и то зарплата была ниже.
> Это уже када стал... ну. по военному аналогу, капитаном, старшим научным со степенью да ещо в оборонке - токо-токо догнал строителя. А чтобы догнать металурга - надо было быть доктором и завлабом минимум. и то не в академическом НИИ. > > Разные были стимулы к работе. что власть и использовала. Помню, в начале 80х показывали опрос, хватает ли зарплаты.. программист со 120 рэ говорил. что нормально. хватает, а ассенизатор с 400 рэ жаловалсо. что мало. Очень характерно.
Поработал я немного и в шахте проходчиком и на буровой на Северах Лучше научным сотрудником и программистом за 120 р, чем вышеназванные профессии за 400р. А в общем, у кого здоровья больше, а кого мозгов, то и лучше
09:29 22.04.2008
>> lotus писал(а): > > Я незнаю какая сейчас ситема образования, но если та что была в 80-х то менять непременно надо.
Нет, от прежней системы образования не осталось и следа, к сожалению. Вот вы говорорите, что учились в СССР и вам не нравится та система образования? А знания у вас таковы, что вы можете даже вашей дочери помочь, а вот нынешние наши выпускники вряд ли смогут помогать своим детям, уехав из страны. Базовых знаний никаких нет, приходят молодые, стремящиеся к заниям, умненькие, имеющие по 2 (и 3!) высших образования, а элементарных вещей не знают, и не они в этом виноваты, система образования...Мы учась в институте по 2-3 месяца были на практике, были приближены к реальному... И все таки институт должен давать как много больше реальных знаний по специальности, более углубленно, а система разносторонняя не даст этого, разностороннее образование должно быть в школе (до 8 класса), чтобы человек мог выбрать что ему по душе, а дальше ТОЛЬКО УГЛУБЛЕННОЕ изучение предметов, все остальное это уже с годами накопится... А так получится \"Мы все учились по-немногу чему-нибудь и как-нибудь,,,\" А результат-врачебные ошибки, юридические ошибки, аварии на шахтах и т.д. А по поводу списывающих и прочих- каждый выбирает свой жизненный путь сам, вряд ли из них получились хорошие специалисты, но вот среди моих однокурсников почему-то именно такие сейчас в различных политических кругах...
21:05 22.04.2008
Сегодня по Шансон-ТВ известный окаенолог , также известный как бард , А.Городницкий сравнил отношение властей к науке с геноцидом и голодомором. Когда он рассказал, что на ученом совете одного института ученые разодралисьв буквальном смысле из-за \"стипендии\" в 200 или 300 рулбей, я стал вспоминать, где же я закопал свой пулемет. Имхо, Фурсенко и его подручных надо вешать на фонарные столбы, вниз головой и пониже, чтобы каждый смог доплюнуть.
21:24 22.04.2008
Главная изюминка русской, а потом советской системы образования -- оно было фундаментальным. В школе учили классику, а потом человек шёл в ССУЗы и ВУЗы, где получал более специализированное образование.
Сейчас в школе напихали много всякой билеберды, которая просто отнимает время у традиционных предметов и ничего в принципе не даёт.
Зачем в школе давать экономику, это же спецпредмет экономического техникума/ВУЗа! Зачем в школе давать английский язык чуть ли ни с 1-го класса? Его хорошо давать в таком количестве в специализированной английской школе. Толку 10 лет в школе учить английский язык, а потом в колледже ни бе, ни ме, ни ку-ка-реку... Всякие этики, эстетики и прочий мусор в школе в принципе не нужны.
Я считаю, что учеников нужно научить по большому счёту хорошо писать, читать, считать (основы алгебры и геометрии), ориентироваться в литературе, истории, географии, биологии, химиии, физике -- вот тот базис, на котором держалась советская школа. Это и есть фундаментальное образование.
Всё остальное -- это спецпредметы и уклоны, которые лучше реализоввывать в спецшколах и дальше в профессиональном образовании.
> Главная изюминка русской, а потом советской системы образования -- оно было фундаментальным. В школе учили классику, а потом человек шёл в ССУЗы и ВУЗы, где получал более специализированное образование. > > Сейчас в школе напихали много всякой билеберды, которая просто отнимает время у традиционных предметов и ничего в принципе не даёт. > > Зачем в школе давать экономику, это же спецпредмет экономического техникума/ВУЗа! > Зачем в школе давать английский язык чуть ли ни с 1-го класса? Его хорошо давать в таком количестве в специализированной английской школе. Толку 10 лет в школе учить английский язык, а потом в колледже ни бе, ни ме, ни ку-ка-реку... > Всякие этики, эстетики и прочий мусор в школе в принципе не нужны. >
> Я считаю, что учеников нужно научить по большому счёту хорошо писать, читать, считать (основы алгебры и геометрии), ориентироваться в литературе, истории, географии, биологии, химиии, физике -- вот тот базис, на котором держалась советская школа. Это и есть фундаментальное образование. > > Всё остальное -- это спецпредметы и уклоны, которые лучше реализоввывать в спецшколах и дальше в профессиональном образовании.
Что -то Вас и не поймешь С одной стороны вы говорите о фундаментализме в образовании, а с другой экономику и английский язык записываете, как спецпредмет. А этику вообще ненужно
Выйдет из школы юноша и пойдет плевать, хамить, пиво пить . Этика не нужна? А экономика? В нашей то современной жизни? А я бы еще ввел в школах и правоведение. А английский? Как это не надо? Если все это исключить из школьного образования, я и представить не могу что получится снашими детьми
22:36 22.04.2008
Этика должна быть в семье и обществе. Как предмет - это идиотизм, такой же как когда путинские воры и либерал педер.асты пытаются учить культуре общество. Зубрят до отвращения. а потом выходят и ссут под окнами. У нас даже литературу умудрялись заставить ненавидеть так. что лет 10 после школы стихи читать не мог - блевать хотелось. Только када шок от муяковских и тычин сошел - начал понимать заново, и любить своя язык..
Экономику ворья вбивать? Мораль путинских либерал педерастов и их же этику? В пи.ду... Язык грамотный, считать и физику, химию. биологию - достаточно. Ещо - основы культуры, рисовать петь, двигаться. Иностранный - обязательно, чисто для расширения культуры и памяти. Хоть китайский, но лучше английский. Чтобы лейблы и этикетки читать. Все равно сами ни х. уже делать не умеете, только \"экономику\" и промискуитет(
01:19 23.04.2008
Согласна со всеми, кто назвал \"фУрсенко\" винтиком.., добавлю лишь, что считаю его еще и фурсеткой, мармазтекой, и откоровенным жЫдом (несмотря на \"порочное\" иль \"непорочное\" происхождение его МАМЫ .. ну и даже папы) итд.
Для меня лично прикасание и даже троганЬе грязными и неблагодарными л и б е р а $ т и ч е с к и м и руками советского образования /потому что САМИ с удовольствием его получали!!!/ - это п р е д а т е л ь с т в о с их стороны! ФФСЁ!
Никто! Ни одна \"падла\" не смЕла трогать ТОГО , что уже было достигнуто! А достигнуто было немало! *** Каждый из вас уже в классе знал тех, кто ХОТЕЛ учиться, и тех, кто не хотел. И каждый из них /кто не хотел../ - хотя бы ориентировочно - представлял на что ОН мог расчитывать в ТоЙ жизни. НО никто - ни двоешника, ни троешника не унижал! /если тока не детские шутки и \"дразнилово\" типа \"двоешник... Дык он и сам про себя ффсё знал!
И опять же - ни у кого в мыслях не было н е з а с л у ж е н н о возвышать \"двоечника\"! В НЁМ постоянно поддерживали веру в СЕБЯ! Старались поддерживать именно веру в то, что и ОН -двоешник - пригодится! И Он пригождался - став на своё место в жизни, которое ему СТАРАЛИСЬ находить! Но не сбрасывали его со счетов! (Люди разные.. и не все родились для славных дел.. , даже если родились \"избранными\" )
Но тот, кто ЧЕГО-ТО \"хотел\" 9даже \"двоешник\") и к чему-то стремился, тот МОГ! На РАВНЫХ! /не считая тех, кто всегда считал себя ровнее других/. И этот \"двоешник\" становился классным мастером на заводе или в лаборатории, и дома - \"отличником\" в семье! *** Думаю, что никто в ТЕ времена из тех, кто был двоешником-троешником, даже в мыслях не держал , что когда-нить станет \"банкиром\" или \"министром\" ?! А с девяностых - стали!
По бОльшей части, банкирами -\"факирами\" и прочими \"успешными\" /в смысле - вОвремя успели.../ стали ТЕ, кто не то , чтоб хорошо учились, но ТЕ, кто опустив совесть ниже плинтуса или по \"вечной\" дегенеративной идее .. / а это о с о б а я порода людей!/ использовали тех, кто был беспросветным двоешником. А дальше - по цепочке: делать как можно больше дураков.., таких же двоечников! Что и видим сегодня! Благодаря фурсенкам! *** \"Мы\" м о л ч и м - потому что У С Т А Л И . Устали от бесконечного истребления русского народа - как и з н у т р и, так и извне. Управляют нами природные аферисты и двоешники ! Вижу, как мы ушли в \"КАТАКОМБЫ\"! Русские учат своих деток хоть и в школах, но по бОльшей части ДОМА!
Лично.. - с жутью в душе переношу \"ломку\" своего поколения и попавших наших детей под очередной идиотизм вечных начитанных \"отличников-нобилеатофф\", использующих в своих мерзких целях фурсенок и проч. П р е д а т е л ь с т в о тех, кт о ЛЕГКО и ДЁШЕВО получил классическое русское образование- а д н а з н а ч н а и налицо!
Отвечаю! Тока последний подлец мог поднести эту махонькую спичечку к русско-советскому ф у н д а м е н т а л ь н о м у образованию! ЧУЮ \"кучума\"!... и уже давно! И что делать? Отвечаю : о т с р е л
01:49 23.04.2008
Среди учителей сущестует мнение, если ребенок захочет выучится - главное научить понимать текст пытливость ума и трудолюбие доделает свое дело .. впрочем профессия от бога
> > > Главное чтобы это изложение было написано САМИМ студентом, а не сдуто со шпаргалки или куплено в е-нете...и т.д.
Да уж дошло до того, что преподователи в университетах используют работы студентов для сосбвтенных учебников не находя нужным текст редактировать и приводить к единоу знаменателю..свои мысли мысль ученика.. причем не худшие преподаватели ..отнюдь не худшие
02:09 23.04.2008
IN талдычит хлупости:
> Среди учителей сущестует мнение, если ребенок захочет выучится - главное научить >понимать текст > пытливость ума и трудолюбие доделает свое дело ..>впрочем профессия от бога
\"Тексты\"- в талмудах и инструкциях - внутри них можешь плавать скока угодно! Но \"войдя\" в Россию - будьте любезны ещё и соображать и смекалить! .... А там и видно будет, что за пытливость ума и какова пробудет профессия
05:56 23.04.2008
Отгадайте с одного раза каких фамилий (нац.) больше среди докторов нак, профессоров , и т.д. в россии но учтите что кто придумал в России самую лёгкую систем получения этих степеней. Может комуто на руку выучивать бездарных а затем превращять их в профессоров, но только чтобы получить высокую зарплату.
У нас в Калгари в университете на кафедрах математики и физики больше всего русских учителей, а в программировании китайцев. Платят учителям мало на постоянную работу нанимать не хотят, а на отдельных курсах много не заработаешь.
Я была в университете среди простого рабочего для когда студенты в большом количестве учились. И интересное наблюдение..на 60% китайцы, вьетнамцы, 25% арабы, индийцы и только около 15% англосаксов, поляков, немцев, украинцев, русских, и т.д... ну что понятно кто действительно ТРУДИТСЯ?
>> Среди учителей сущестует мнение, если ребенок захочет выучится - главное научить >понимать текст >> пытливость ума и трудолюбие доделает свое дело ..>впрочем профессия от бога
>
> > \"Тексты\"- в талмудах и инструкциях - внутри них можешь плавать скока угодно! > Но \"войдя\" в Россию - будьте любезны ещё и соображать и смекалить! .... А там и видно будет, что за пытливость ума и какова пробудет профессия
кто ж спорит .. существует мнение авторитенейшия ... каждый пять лет нужно менять место работы... у каждого возраста своя профессия.. мне кажется у нас все это без учета было измений происходивших в личности
12:46 23.04.2008
lotus писал(а):
> Отгадайте с одного раза каких фамилий (нац.) больше среди докторов нак, профессоров , и т.д. в россии но учтите что кто придумал в России самую лёгкую систем получения этих степеней. Может комуто на руку выучивать бездарных а затем превращять их в профессоров, но только чтобы получить высокую зарплату.
В СССР кандидатская диссертация по уровню была чуть ниже западной докторской, докторская же была намного выше западной. К середине 90-х уровень нашей и западной докторских выровнялся, кандидатская стала по уровню чуть выше моей дипломной. Должен сказать, что на материале, который я готовил для своей кандидатской, было защищено 2 кандидатские в 90-е. Хоть кому-то материал пригодился... по моему, сейчас вообще не защищаются в институте- некому уже. Вся молодежь защитилась и уходит- а кто останется на 2000 рублей? Только старички, у которых еще приработок есть какой нибудь.
> У нас в Калгари в университете на кафедрах математики и физики больше всего русских учителей, а в программировании китайцев. Платят учителям мало на постоянную работу нанимать не хотят, а на отдельных курсах много не заработаешь.
Это точно, мой знакомый как-то ездил в университет(престижный и ныне) , где учился и потом некоторое время преподавал, говорит- никого из преподов, с кем работал и кто его учил - не осталось, все уехали.
>> Среди учителей сущестует мнение, если ребенок захочет выучится - главное научить >понимать текст
>> пытливость ума и трудолюбие доделает свое дело ..>впрочем профессия от бога
> > \"Тексты\"- в талмудах и инструкциях - внутри них можешь плавать скока угодно! > Но \"войдя\" в Россию - будьте любезны ещё и соображать и смекалить! .... А там и видно будет, что за пытливость ума и какова пробудет профессия
Чтобы ребенок самостоятельно выучился, его нужно научить учиться. И к сожалению, такой задачи и в СССР перед школой не стояло, и теперь тем более. Более- менее учили учится , т.е. самостоятельно получать знания, в вузах. Что сейчас- не знаю, надо в шкуре студента побывать, чтоб это понять.
13:03 23.04.2008
Евразиец писал(а):
>>>Среди учителей сущестует мнение, если ребенок захочет выучится - главное научить >понимать текст
>>> пытливость ума и трудолюбие доделает свое дело ..>впрочем профессия от бога
>
>>
>> \"Тексты\"- в талмудах и инструкциях - внутри них можешь плавать скока угодно!
>> Но \"войдя\" в Россию - будьте любезны ещё и соображать и смекалить! .... А там и видно будет, что за пытливость ума и какова пробудет профессия
>
> > Чтобы ребенок самостоятельно выучился, его нужно научить учиться. И к сожалению, такой задачи и в СССР перед школой не стояло, и теперь тем более. Более- менее учили учится , т.е. самостоятельно получать знания, в вузах. Что сейчас- не знаю, надо в шкуре студента побывать, чтоб это понять.
Авторский курс ?http://ru.youtube.com/watch?v=oOWrqxrvb Dg
И я об этом .. но зачастую именно дети на которых времени нет, лучше всего осваивают знания ))) главное не отмахиватся от их вопросов.. а это как раз мы и не умеем.. для этого еще раз, открытые школы и вузы..сегодняшнего дня и знания .. я настаиваю..
А я попробовала.. знания старые, на что жалуются студенты безконечно.. доодит до того, что те преподавателям рассказывают предмет .. что вообщем то и правильно .. я лично - за .. нужно научится менять команды, выставлять своевренно состоявшихся и умных с должностей, что бы те шли преподавать и читать лекции в открытые для посещения всех универсистеты .. ---------------------------------------- -------- я не о фундаментальной науке естесссно..
уговорили схожу еще раз поучусь )) самой мне страшно интересно
19:58 23.04.2008
sitwad писал(а):
> Что -то Вас и не поймешь > С одной стороны вы говорите о фундаментализме в образовании, а с другой экономику и английский язык записываете, как спецпредмет. А этику вообще ненужно >
Английский/немецкий язык -- это обычный предмет. Раньше в средней школе его учили с 5 по 10 класс и этого было достаточно для большинства школьников, которые не собираются ехать за границу и там работать.
Для тех, кто хотел учить английский углублённо или в будущем работать с иностранцами шли в английские школы, где английский учили с 1-го класса по усиленной программе.
sitwad писал(а):
> Выйдет из школы юноша и пойдет плевать, хамить, пиво пить . Этика не нужна?
Этика не нужна. Это мусорный предмет, который крадёт время у истории, геграфии, литературы. Кстати на всех этих предметах раньше в большой степени шёл воспитательный процесс через изучение соответсвующего предмета. И каждый учитель на каждом уроке говорил ученикам \"что такое хорошо и что такое плохо\". И это было покруче десятка этик.
Кстати, этика не отучает подростков плевать, хамить, пиво пить.
sitwad писал(а):
> А экономика? В нашей то современной жизни? А я бы еще ввел в школах и правоведение.
Экономика -- это спецпредмет. Он нужен не очень широкому кругу профессий. Нужен ли он токарю, строителю, воспитателю детского сада и т.д.? В ССУЗах и ВУЗах был предмет \"экономика\" применительно к каждой конкретной профессии. Но грузить этим школьников -- это слишком.
Правоведение и прочие -ведения раньше заменял один предмет \"Обществоведение\" и там обо всем по-немногу говорилось и давались элементарные понятия правоведения, социологии и др. гуманитарных дисциплин. Обществоведение в купе с историей было вполне достаточно для фундаментального образования.
sitwad писал(а):
> Если все это исключить из школьного образования, я и представить не могу что получится снашими детьми
)
но учтите что кто придумал в России самую лёгкую систем получения этих степеней.
Может комуто на руку выучивать бездарных а затем превращять их в профессоров, но только чтобы получить высокую зарплату.
Платят учителям мало