2Оптимист Я НЕ примеряю религии. Они мне нах не нужны. Мне не нужен батюшка который бы думал за меня. У меня есть своя голова на плечах. У меня есть своя воля, и я сам решаю какие заповеди соблюдать, где истина, а где \"опиум\". И уж тем более мне не нужен идол перед которым нужно расшибать лоб.
Если я написал ахинеи, то что мешает тебе обосновать такое заявление? Священники утверждают, что без их услуг все в ад попадут и берут за это деньги. Обоснуй что это от Бога, или хотя бы что это к духовности ведёт и я с удовольствием тебя выслушаю.
И я не далёкий от церкви чел. Сам был православным. Родня вся православная(вменяемая), читал православную литературу, проповеди священников, ходил в церковь и т.п. Говорю не с чьих то слов, а на основе ЛИЧНОГО опыта, на основе ЛИЧНОГО наблюдения и мыслительного процесса.
а что касается того, что никто не заставляет.. Это замечательно. Но я хочу чтобы так и оставалось впредь. Я не хочу повторения 988 года. Поэтому и протестую против первых тревожных сигналов типа зомбирования в школах. Хотите быть православными - никто вас не заставляет от него отказываться, но никто вас не тянет за ваш антиеретичный язык. Нам не нужны ваши проповеди. Кому нужны - сам придёт к вам.
23:01 30.04.2008
Necrolenis писал(а):
> . Мне не нужен батюшка который бы думал за меня. У меня есть своя голова на >плечах. У меня есть своя воля, и я сам решаю какие заповеди соблюдать, где истина, >а где \"опиум\". И уж тем более мне не нужен идол перед которым нужно расшибать >лоб.
А ты крещёный?
23:44 30.04.2008
Богат Боженькин зверинец, есть и такие, как некроленис. Во-первых, банально врёшь, не был ты православным. Как и твоя родня. Я на веточке рос, меня петушок снёс. Из бескорневой категории. Перекати-поле. То, чем ты был, православием не называется.
Во-вторых, зелёный ты, такая надменная уверенность в своих перспективах имеет место только до тех пор, пока с настоящими испытаниями не встретился. Будь уверен, таких, как ты, имеют сильные в роли исполнителей своей воли. Наломаешь дров, если не одумаешься.
В-третьих, ко всему прочему, по-коммунистически слепой, идёшь за идеей фикс, как курёнок за несушкой, в наши дни означает, что хороший из тебя шабес-гой получится. Сути не видишь.
В-четвёртых, много позируешь, роли меняешь, нестабильный.
23:56 30.04.2008
Вот это тут перлы. Обоюдные. Понравилось в тч про 988 год. Но в целом согласен с позицией Некролениса в вышеуказанном посте, от которого далее вытекает нижеследующая эмоциональная речевка Оптимистки, что нихт зер гуд.
03:05 01.05.2008
Necrolenis писал(а):
> Я смотрю на христианское духовенство. и смотрю на буддистов например. Последние конечно далеко и их восприятие не то чтобы совсем объективно.. Но один тот факт что я НИ РАЗУ В ЖИЗНИ не видел НИ ОДНОГО жирного буддистского монаха, и даже не слышал о существовании такового - это говорит о многом. и говорит гораздо лучше лицемерных попистских проповедей. Это наводит на мысль, что буддистские учения гораздо эффективнее учат человека быть более духовным, что буддистские учителя не делают бабло, а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ставят на первое место духовное а не мирское. Вы хоть одного буддиста на мэрсэдесе видели? А чтобы у него был свой личный терем трёхэтажный?
Так говорить не корректно, А как насчёт буддистов в Тибете, Бирме.
Язычество это миф, а провославная религия это наука жизни данная посланником И.Х.(messenger) Вчера здесь фильм посмотрела про мифы, язычество, очень интересный.
03:28 01.05.2008
Bramis писал(а):
>Единственно с чем не согласен - путиным-абрамовичам до либералов, как ... В моем представлении либерал - нечто принципиально другое.
У большинства и о настоящих коммунистах и коммунизме как науке тоже совсем не те представления, чем они являюццо) Так что мы с вами похоже равно пострадавшие. От убогого понимания терминологии и дебильных проститутов, под те же идеи маскирующихся) А вот \"православным\" повезло. У них имидж куда луше, чем образ мыслей и действия)
И ещо.. с ВАМИ мне было бы интересно об этом поговорить. Но - вряд ли получиццо, загавкают с той или другой стороны)) Но тезис простой, коммунизм - абсолютная реальность, т.е. ассимптотика общественного развития по любому пути, не обрывающаяся тупиком. Либерализм - относительное понятие без четких формулировок. Скорее не конструктивное, а протестно-отрицающее понятие в условиях тоталитарности власти в обществе. В пределе - либертарианство и прочее - нежизнеспособен как общественная идея. Нет?)
12:29 01.05.2008
15:47 01.05.2008
Хелграм, Хороша та общественная система, которая требует меньше всего вмешательств, она чётко исправляется сама по себе. Где работа системы преследует частные интересы отдельных группировок общества, часто паразитичных, там назревает гнойник. В такую систему вставляют нежизнеспособные корректировки, она теряет правдоподобность, опошляет саму себя. Как сейчас, как при социализме. Пока не начнут уважать и охранять законы очевидной классической справедливости, пока русский человек не отойдёт от крохоборства, пока не будет стыдом неуплата налогов, едва ли будут положительные сдвиги. Назови ты ребёнка хоть коммунизмом, хоть либерализмом, получится лишь словоблудие.
16:36 01.05.2008
**************************************** **** А ты крещёный? *******************
Ну да, а при чём тут это??
2Оптимист Ты чё, на драку нарываешься так неумело или умом пытаешься блестать? Чтобы меня задеть нужно оооочень постараться, зверей я люблю и считаю что они гораздо лучше людей.
Я не знаю какой петушок тебя снёс, меня твоя родословная не интерсует.. Но на каких правах ты судишь меня и мою родню? Если вру - обоснуй, если они не православные - докажи. Гнилой у тебя и пустозвонный язык. За свои слова не отвечаешь, за свои идеи постоять не можешь. На прямой контраргумент ты не нашёл ничего чтобы ответить. ты даже сам для себя не можешь объяснить зачем ты поклоняешься своему идолу. Ты типичный бараньчик, который может жить только под плёткой пастыря, а без неё видит погибель. Разумеется. Если нет своего мозга - просто необходимо чтобы за тебя думали. Поэтому я и не агитирую чтобы вы все побросали своих пастухов, мне ваша смерть не нужна. Только вот не стоит по себе судить о всех. Есть люди которые и сами умеют думать, и решения принимать. Есть люди которые не бояться потерять пастыря(на самом деле его у них и не было никогда), есть те кто никогда не был рабом ни божьим ни чьим бы то нибыло ещё и не собирается им быть. Такие люди не хотят жить в стаде. Так что не лезьте к ним. Пусть каждый живёт там где хочет, иначе будет конфронтация.
Что касается слепого следования... Ты вообще соображаешь чья корова мычит? Ты что, не понимаешь, что путь отказа от православия это и есть путь отказа от слепого следованию ЛЮБОЙ идее впринципе? Ты кстати вообще понимаешь что такое догма, ты в курсе что православие именно на догмах построено?
И далее... Какого х*ера ты клевещешь на меня? Это в чём это я не стабильный? Какие такие роли меняю? отвечай давай за свои слова.
2Лотус Почему не корректно?) Потому что православным можно потому что они от Бога?)) а что в Тибете не так?
**************************************** ************** Язычество это миф, а провославная религия это наука жизни данная посланником И.Х.( ************************
Ага.. \"этого не может быть потому что не может быть никогда\" - где то слышал уже...
Не хотите пояснить, обосновать, аргументировать? Или ожидаете что все тут же изменят свою точку зрению потому что вы так сказали?)
Для многих людей всё в точности наоборот. Почему правы вы, а не они?
17:15 01.05.2008
Ну, раз задело, Некроленис, то есть надежды на развитие. Ты сам обосновывашь утверждаемое своими постами. Слеп до сути.
23:03 01.05.2008
Во бараааааан... ни разу ещё не встречал таких... Хватит. Игнор. С фанатиками шутки плохи.
23:13 01.05.2008
Зажигалка или Бог?
23:18 01.05.2008
В крещёном человеке живёт Святой Дух, который укажет правильный путь, если этот человек не убьёт окончательно в себе голос совести.
00:34 02.05.2008
Оптимист писал(а):
> Хелграм, > Хороша та общественная система, которая требует меньше всего вмешательств, она чётко исправляется сама по себе. Где работа системы преследует частные интересы отдельных группировок общества, часто паразитичных, там назревает гнойник. В такую систему вставляют нежизнеспособные корректировки, она теряет правдоподобность, опошляет саму себя. > Как сейчас, как при социализме. Пока не начнут уважать и охранять законы очевидной классической справедливости, пока русский человек не отойдёт от крохоборства, пока не будет стыдом неуплата налогов, едва ли будут положительные сдвиги. Назови ты ребёнка хоть коммунизмом, хоть либерализмом, получится лишь словоблудие.
Все так, словоблоудие. Пока каждый - не научиццо понимать, для чего он живет, и что общество -не просто существует, а куда то ещщо и движеццо. А вот понять куда и зачем = это и есть научный коммунизм. Без догм и вождей... просто понять основные законы общества - и все мы все придем к одному. Хотите спор?)) Все очень просто.. очередность приоритетов и интересов определяют (вполне объективно) развитие общества. Но - при этом могут пострадать частные интересы абрамовичей и путиных.И тогда возникают \"########изм\" и прочие...
01:42 02.05.2008
А про кролика РадиоИнженеру так никто и не ответил. Я то надеялся, что кто нибудь вспомнит о нелинейных динамических процессах в системах.... Илья Пригожин, грубо говоря, почти кролика в пробирке с хим.элементами наблюдал..
