Россия должна перестать быть светским государством
23:07 24.03.2008
> Пока что коммунистову нас не было. Были или фанатики-упрощенцы. или >карьеристы-людоеды. А направить надо на одно - построение справедливого >общества. Причом не коммунистического - ни заслужили и не готовы. Любого, >которое стимулирует активность человека и его деятельность на БЛАГО общества,а >не только на ЛИЧНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ за счет общества. Разница понятна? > Т.е. баланс личных стимулов к максимально производительной деятельности с их >ограничением по допустимости методов. > На сегодня - это ликвидация сырьевой олигархии, поднятие уровня жизни и культуры >общества. его политической активности. В любом строе. какой для этого подойдет.
Извините, но я как то не очень понимаю ваши взляды. Перспектива понятна, но вот как реально вы собираетесь прийти к ней? Вы же отрицаете практически всё: прошлое (за исключением нескольких лет), настоящее, да и с будущим у вас что то непонятно. На что собираетесь опереться? С уважением Слон
20:58 03.04.2008
> Пока что коммунистову нас не было. Были или фанатики-упрощенцы. или >карьеристы-людоеды. А направить надо на одно - построение справедливого >общества. Причом не коммунистического - ни заслужили и не готовы. Любого, >которое стимулирует активность человека и его деятельность на БЛАГО общества,а >не только на ЛИЧНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ за счет общества. Разница понятна? > Т.е. баланс личных стимулов к максимально производительной деятельности с их >ограничением по допустимости методов. > На сегодня - это ликвидация сырьевой олигархии, поднятие уровня жизни и культуры >общества. его политической активности. В любом строе. какой для этого подойдет.
У меня позиция во многом противоположная. 1) Россию коммунисты в 1917г. просто напротосто спасли от краха, тем, что сумели возглавить народ, когда он пытался уцелеть и спасти страну. И режим которым был построен выражал именно чаяния народа и то непростое время. 2) В какой то момент, на мой взгляд начиная с Хрущёва, они начали потепенно терять связь с народам и реальной обстановкой. Кончилось всё крахом. 3) Главная причина такого развития событий, это зацикленность коммунистов на идее построении коммунизма. То есть справедливого, бесклассого общества, без угнетения человека человеком и т.д. и т.п. Для этого реальных людей попытались засунуть в прокрустово ложе усреднённых идеализированных и во многом примитивных представлений о человеке. Пока речь шла о элементарном выживании люди с этим мирились, иначе было не выжить. Но когда настали более менее благополучные времена им стало тесно в этих рамках и они начали роптать. Но КПСС не пожелало задуматься о причинах недовольства и продолжало строить коммунизм.Тогда его отстранили от власти. Увы, по моему коммунисты до сих пор ещё ничего не поняли! 4) Возрождение России воэможно только через соединение основ СССР и свободы проявления максимально возможного количества сторон человеческих потребностей(в первую очередь духовных), в разумных пределах конечно. С уважением Слон
22:44 03.04.2008
Слон писал(а):
> Извините, но я как то не очень понимаю ваши взляды. Перспектива понятна, но вот > как реально вы собираетесь прийти к ней? Вы же отрицаете практически всё: прошлое (за исключением нескольких лет), настоящее, да и с будущим у вас что то непонятно. На что собираетесь опереться? > С уважением Слон
Реально - любой строй, который устроит большую часть населения - шведский капитализм, или поти неразличимый с ним социализм с человеческим лицом. В свое время Сахаров вроде говорил о конвергенции формаций. Главное - большая и растущая доля доходов на социальное развитие общества - медицина, образование, пенсионные и детские. Поэтому - не столь важно с чего начинать. Можно - и с того, что есть, через демонополизацию и прогрессивное налогообложение. Главное - придерживаться вектора развития.
Я не отрицаю прошлое, особенно советское.. я учитываю его ошибки - ускоренного построения социализма при неготовности к нему ни масс, ни элиты. Что и привело и к политическому, и к экономическому кризису. Образование должно опережать социальные реформы, чтоб народ был к ним готов.
Например, стимулы к образованию и работе - никак не совместимы с безответственностью и \"диктатурой продлетариата\", даже декларируемой. 15-16 лет учиться, чтобы получать в 2-2.5 раза меньше рабочего, и наоборот. плодить инженеров сотнями тысяч, чтобы они перекладывали бумажки? Иметь производительность в разы меньше, чем в капиталистических странах. и мечтать о более высоком уровне жизни? Вот эти парадоксы надо учитывать заранее.
20:45 04.04.2008
\"Реально - любой строй, который устроит большую часть населения - шведский капитализм, или поти неразличимый с ним социализм с человеческим лицом. В свое время Сахаров вроде говорил о конвергенции формаций. Главное - большая и растущая доля доходов на социальное развитие общества - медицина, образование, пенсионные и детские. Поэтому - не столь важно с чего начинать. Можно - и с того, что есть, через демонополизацию и прогрессивное налогообложение. Главное - придерживаться вектора развития.
Я не отрицаю прошлое, особенно советское.. я учитываю его ошибки - ускоренного построения социализма при неготовности к нему ни масс, ни элиты. Что и привело и к политическому, и к экономическому кризису. Образование должно опережать социальные реформы, чтоб народ был к ним готов.
Например, стимулы к образованию и работе - никак не совместимы с безответственностью и \"диктатурой продлетариата\", даже декларируемой. 15-16 лет учиться, чтобы получать в 2-2.5 раза меньше рабочего, и наоборот. плодить инженеров сотнями тысяч, чтобы они перекладывали бумажки? Иметь производительность в разы меньше, чем в капиталистических странах. и мечтать о более высоком уровне жизни? Вот эти парадоксы надо учитывать заранее.\" Всё вроде и правильно, да вот только на каждом шагу идеологические ловушки. Находясь внутри системы, внутри реформ мы их никак не можем увидеть. И что то понять можно только сравнивая противоположные точки зрения по всем вопросам, как бы дико на первый взгляд ни звучало то или иное мнение. Часто то, что кажется диким - оказывается горькой правдой, а красивый лозунг - способом заморочить голову. И на мой взгляд без обращения к достижениям психологии не обойтись. Кстати ,что вы знаете о эсмологии? С уважением Слон
11:44 05.04.2008
> Всё вроде и правильно, да вот только на каждом шагу идеологические ловушки. Находясь внутри системы, внутри реформ мы их никак не можем увидеть. И что то понять можно только сравнивая противоположные точки зрения по всем вопросам, как бы дико на первый взгляд ни звучало то или иное мнение. Часто то, что кажется > диким - оказывается горькой правдой, а красивый лозунг - способом заморочить голову. И на мой взгляд без обращения к достижениям психологии не обойтись. Кстати ,что вы знаете о эсмологии? > С уважением Слон
Можем) Особенно если есть уже обобщенная динамика реформ аж за 18 лет, и даже определенная закономерность в модификации элиты. Для сравнения различных точек зрения, надо иметь такую малость как критерий оценки этих точек, или попросту представления о том что такое хорошо и что такое плохо.. что естественно и что безобразно
ЗЫ. Об эсмологии я знаю примерно столько же, сколько и об НЛП, только то. что такие направления есть, и чем они примерно занимаюццо)) Ни много, но - эти направления были как то вне сферы моих интересов, может и напрасно.При этом первое явно имеет корни из спецкурсов КГБ или родственных О психологии чуть больше, в рамках курсов общей, возрастной и специальной, но оччень давно прослушанных и почти забытых((.
17:52 05.04.2008
> Можем) Особенно если есть уже обобщенная динамика реформ аж за 18 лет, и >даже определенная закономерность в модификации элиты.
Этого мало и это не то.
> Для сравнения различных точек зрения, надо иметь такую малость как критерий >оценки этих точек, или попросту представления о том что такое хорошо и что такое >плохо.. что естественно и что безобразно
Согласен
> ЗЫ. Об эсмологии я знаю примерно столько же, сколько и об НЛП, только то. что >такие направления есть, и чем они примерно занимаюццо)) Ни много, но - эти >направления были как то вне сферы моих интересов, может и напрасно.При этом >первое явно имеет корни из спецкурсов КГБ или родственных > О психологии чуть больше, в рамках курсов общей, возрастной и специальной, но >оччень давно прослушанных и почти забытых((.
На мой взгляд именно эсмология даёт ответ на вопрос почему не удалось достичь идеалов социализма. Дело не в том, что народ оказался не готов к социализму. Он в принципе не может быть готов к нему. Сами идеалы не те. Как временная мера, от безисходности , он сработал отлично. Но в перспективе он оказался слишком примитивен, связал страну по руках и ногам, поэтому и рухнул. Ситуацию ещё можно было спасти через развитие самой идеи социализма, но идеологические догмы оказались слишком сильны. С уважением Слон
> На мой взгляд именно эсмология даёт ответ на вопрос почему не удалось достичь идеалов социализма. Дело не в том, что народ оказался не готов к социализму. Он в принципе не может быть готов к нему. Сами идеалы не те. Как временная мера, от
> безисходности , он сработал отлично. Но в перспективе он оказался слишком примитивен, связал страну по руках и ногам, поэтому и рухнул. Ситуацию ещё можно > было спасти через развитие самой идеи социализма, но идеологические догмы оказались слишком сильны. > С уважением Слон
Вот это - полная ерунда)) Плюс ваше непонимание сути социализма. Я тут прошелся по сайтам. и что-то мне эта эсмология перестает нравиццо.. Реальная основа под ней есть. но вот уводят ее аффторы явно не у ту степь. вплоть до сектантства и явных передергиваний либертарианского толка. Вопрос был не в идеологических догмах.. социализм по сути - это наука. а не догматика) Вопрос был в ограниченности \"идейных вождей\", и в догматичности ИХ подхода. Вы не помните, а в свое время было много дискуссий о \"еврокоммунизме\" (от европейского. а не еврейского!! ), разногласия с Тито и прочими, а там были как раз те моменты. которые позволяли отойти от догматики к реальным реформам.
21:25 12.04.2008
А что Югославию спас еврокоммунизм? Или в Европе никто не пытался с его помощью спасти социализм? А в Азии никакого еврокоммунизма не было, но только социализм ещё держится. Да и на Кубе тоже. С уважением Слон
15:01 13.04.2008
Если Россия перестанет быть светским государством, если к власти вернётся РПЦ, то полстраны либо свалят, либо бунт поднимут. Власть РПЦ и религиозная терпимость попросту несовместимы. Загляните хотя бы в устав РПЦ, прежде чем её во власть продвигать.. РПЦ ведёт борьбу со ВСЕМИ не православными учениями всеми ДОСТУПНЫМИ ей способами. Сейчас это законная, здоровая конкуренция, плюс небольшие теневые заигрывания со властью. Если же её \"поженить\" с государством, то неизбежно вне закона встанет даже ислам. Рано или поздно... Нехристей конечно на кострах врятли сжигать будут, но в наше время есть способы избавиться от инакомыслящих и вполне законными способами. Например висяки повесить какие нить и попересажать половину еретиков, сместить с высоких постов и т.д.
Почему если духовность, то обязательно религия? А если религия, то обязательно православие? Православие в России тысячу лет Родноверие было многие тысячелетия до него. Что правомернее считать более русским? Сам Иисус говорил, что он был послан к заблудшим душам ДОМА ИЗРАИЕЛЕВА(!!), а не племенам славянским. Кроме того, духовность возможна и ВНЕ религии. Существует множество философских учений в которых многое можно почерпнуть, то чего никогда не найти в православии, которое учит только поклонению высшей силе и раболепствованию. Я говорю именно \"православие\", а не \"христианство\", потому что в самих евангелиях можно многое почерпнуть если не пропускать это через призму церковной проповеди и идеологии.
15:55 13.04.2008
Настоящий Слон (ЕР), на противопложность от вас, соверщенно не обращает внимания на лай Моськи (КПРФ) или других партий (как и обычных людей). Очень показательно в этом отношении интервью ОЛЕГА ДЕРИПАСКИ ........................................ ............. О. Д. - Российская власть сформировалась окончательно недавно, всего год - два. Это то время, когда в структуру власти перестали пролезать люди неадекватные, сколотившие капиталы на \"игре в рулетку \", а не на системном подходе. Сейчас они все удалены прочь - кого уже нет совсем, кто сидит в лагерях, но большая часть проживает остатки денег за границей. Кто-то, конечно, ностальгирует.
Н. А. - Простите, это о Березовском, Ходорковском, Гусинском, Живило и других?
О. Д. - Да, о них и о многих других им подобным. Так вот именно сейчас российская власть, то есть люди, способные принимать решения, принимают их таким образом, чтобы выстраивать систему управления госаппаратом, масс-медиа, и прочим элементами управления массами. Нам сейчас никто не мешает. И хорошие менеджеры для этого нашлись.
Н. А. - А Путин, извините, он - менеджер? Или он сам принимает решения?
О. Д. - Президент России - это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он умный, адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий. Заметили, как заработал госаппарат в Белом Доме, как работает прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогает экономике, бизнесу, а не мешает нам, как было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем.
Н. А. - \"Мы \" - это крупный бизнес?
- \"Мы \" - это российская реальная власть. Крупный бизнес - это часть нашей технологии.
Н. А. - Если не секрет, кто входит в Ваш круг?
О. Д. - Какой же секрет? Все те, кто последовательно объединился вокруг первого президента России Бориса Николаевича Ельцина, кто взял на себя смелость принимать тяжелые экономические и социальные решения. Вопреки тем попыткам играть на популизме того времени, которых было огромное количество - и в политике, и в экономике России. Чаще всего были просто неграмотные и просто глупые шаги…
Н. А. - А имена Вашего круга назвать можете?
О. Д. - Губернатор Чукотки Роман Абрамович, я к Вашим услугам, тоже. Глава МДМ-банка Андрей Мельниченко. Продолжать?
Н. А. - Спасибо, понятно. А скажите, эта власть - демократична, как Вы оцените?
О. Д. - Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить - торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запоминать то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск - произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, а у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время он был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись.
), разногласия с Тито и прочими, а там были как раз те моменты. которые позволяли отойти от догматики к реальным реформам.