Странные у нас проявляются закономерности. Сколько себя помню у нас ругают Сталина, но вот ветераны, в большинстве своём до сих пор его уважают! Чего только про Сталина не говорят: тиран, параноик, уничтожил всех, кто мог составить ему конкуренцию. Расстреливал интеллигенцию, гноил её в концлагерях, истребил цвет нации, из-за своей упёртости не привел в боевую готовность армию, из-за чего потери в начальный период Отечественной войны просто огромными, провёл варварскую коллективизацию, в ходе которой истребил цвет крестьянства, продолжать обвинения можно бесконечно. С таким же энтузиазмом у нас ругают и советскую власть: загнали крестьян в колхозы, сделали их практически рабами, рабочих заставляли работать за идею, за красивые слова, пресекали всякую инициативу, возвели вокруг страны железный занавес, никого не выпускали за границу, хотя иногда туда и выгоняли. Список опять таки можно продолжать бесконечно. Самому тошно всё это перечислять! Так и хочется воскликнуть “Ну разве можно так жить! Истребить эту скверну на корню, чтобы и духу не оставалось. Компартию разогнать, а ещё лучше всех коммунистов перевешать на фонарных столбах и вот тогда мы заживём весело и хорошо.” Ничего подобного! Многозначительное совпадение. Каждый виток антисталинской, антисоветской истерии чётко совпадает с периодами ослабления государства. Как только руководство КПСС начало антисталинские компании, сразу же началось хоть и медленное, но неуклонное падение темпов экономического роста, вплоть до 2% в год в 1982г.( Это по официальным данным!). Когда Горбачёв говорил о необходимости перестройки и ускорения он был абсолютно прав, другое дело как и за счёт чего, он собирался это сделать! С советской властью всё тоже самое. Провели антикоммунистическую компанию, отстранили коммунистов от власти и получили развал СССР и поставили под вопрос само существование России. Все попытки новых антисталинских, антикоммунистических компаний тут же наталкиваются на такой результат, как ослабление государства! Что вообще происходит то, откуда такие закономерности? Да просто не всё так просто как кажется! Мы с водой постоянно пытаемся выплеснуть и ребёнка. Пытаясь отказаться от политических репрессии, концлагерей, вранья и бюрократизма советской власти, мы заодно пытаемся отказаться и от многого другого, от сути России, от того на чём она держалась испокон веку! Никакая страна не может жить без основной ИДЕИ государства, форма правления чаще всего лишь способ её сохранить! Тираны приходят и уходят, как и политические партии, но ИДЕЯ в основном остаётся одинаковой и при диктатуре и при демократии. Она развивается и дополняется, но не отбрасывается! Почему Сталин смог достичь такой гигантской власти? Почему при нём мы смогли сокрушить противника, который практически на голову был сильнее всех остальных стран? Потому что Сталин действовал в рамках ИДЕИ России. Почему большевики не только пришли к власти, но и удержали её в совершенно немыслимых условиях? Почему им удалось заново собрать (пусть и с потерями) в рамках СССР бывшую Российскую империю? Почему мы практически на равных разговаривали с США? Потому что коммунисты действовали в рамках ИДЕИ России! Можно не соглашаться с их методами, пробовать, изобретать, перенимать какие то другие методы правления, вводить у себя парламентаризм, демократию, монархию, диктатуру, да что угодно, но отказываться от ИДЕИ России нельзя! И я сомневаюсь, что можно перенимать её где либо. Ведь она складывалась именно для российских условий, развивалась и утрясалась столетиями и ничего другое у нас просто не будет работать (что кстати мы во многом и наблюдаем!). Так в чём заключается ИДЕЯ России? Она выводиться из тех условий в которых она создавалась. В терпимости к чужим обычаям и верованиям, к непохожему образу жизни, обеспечению возможности сотрудничества всех слоёв населения и всех наций, при необходимости подстраховки тех кто, кто по каким то причинам не может выжить самостоятельно. У всех нации, кто присоединялся к России, пресекались уж вовсе дикие обычаи типа, типа работорговли или человеческих жертвоприношений, во всём остальном их не трогали. И главное, в представителях самых непохожих наций всегда старались видеть людей и любой мог сделать карьеру, невзирая на национальность, было бы желание и способности! Различие с Европой и Азией у нас именно в этом. Конечно эта формула всё время видоизменялась, в зависимости от условии, но ядро всегда оставалось. В моём определении наверняка многое осталось за бортом, понятия такого масштаба всегда трудно сформулировать в двух словах, тут ещё надо размышлять. Одной из причин краха Российской империи, на мой взгляд, как раз и является попытка эту ИДЕЮ упростить, выкинуть, как показалось тогдашним правителям всё лишнее, что мешало нам интегрироваться в Европу. Номер не прошёл! Казалось бы постулат о классовой борьбе, о диктатуре пролетариата опровергает идею взаимопомощи всех слоёв и классов общества. Но это если брать его изолированно от условий дореволюционной России. В том то и дело, что все попытки реформ тогда наталкивались на ожесточённейшее сопротивление правящих классов. Для них главным было сохранить свои привилегии, а что будет со страной их волновало мало. Даже в разгар гражданской войны , когда всё висело на волоске, практически во всех самостийных республиках, а их тогда на российской земле возникло немало, белые были озабочены только тем, чтобы сохранить старые порядки, а иногда и хуже. В Сибири, где помещичьего землевладения никогда не было, они пытались его насадить! Именно поэтому и понадобились большевики, которые по сути были идеально приспособлены для слома всякого сопротивления .Что сделали большевики придя к власти? Они частью уничтожили, частью выдавили за границу, частью выслали всех, кто хотел работать только на себя, а всех остальных ЗАСТАВИЛИ работать на страну. Коллективизация проходила как раз в русле этой политики. Другое дело во что она превращалась на местах, но увы, любая власть может опираться только на тех людей, что есть! Ведь в тогдашней деревне был тот ещё накал страстей. Что характерно, по сути фермер и кулак одно и тоже, но только в США фермер уважаемый член общества, а в тогдашней российской деревне, это был кулак, мироед. Кулак: человек который держит всех в кулаке, мироед: мир - ест , миром когда то называли общество. То есть кулака в деревне воспринимали как человека, который работает ТОЛЬКО на себя! Сотрудничества не получалось, я лично сомневаюсь, что фермерство в чистом виде у нас возможно, не тот климат! Так что коллективизация со всеми её перекосами и перегибами это не изобретение Сталина, это коллективное творчество Сталина и народа! В вину Сталину также ставят уничтожение интеллигенции и своих сподвижников. Но опять таки кто делал революцию, кто её подготавливал всеми силами? Интеллигенция! Она в своём большинстве оказалась затянута в политику. И после революции она от неё не отошла, она пыталась и дальше в ней участвовать! К чему это приводит отлично видно на примере Евгения Кисилёва. Если ты телеведущий, так и будь телеведущим, что ты лезешь в политику, это не твоё, там свои законы. А если уж влез, то будь готов к тому, что с тобой будут обращаться как с политиком, а не как с телеведущим! В советское время нам трудно было представить, то время, тот накал страстей, то пренебрежение к закону которое существовало среди ленинской гвардии. Сейчас это уже представить можно, достаточно оглядеться вокруг и вспомнить ход событий после 1991г. Уничтожать конкурентов первым стал вовсе не Сталин, так делала практически вся верхушка партии, да впрочем не только верхушка. Сталин всего лишь уцелел( Что было вовсе не так просто как кажется!). Что выгодно отличало его от все остальных, он в первую очередь думал о России, а не о мировой революции. Интеллигенция оказалась втянута во все эти дрязги, как впрочем и значительная часть военноначальников. Я уж не говорю про размеры честолюбия наших героев Гражданской войны, их привычке не гнушаться никакими средствами( тот же Ту###евский). Сложился тот ещё компот: политизированная интеллигенция, крайне честолюбивые военноначальники, плюс ожесточённая борьба в верхушке партии. По сути дела у Сталина был только один выбор: ждать пока вся эта адская смесь рванёт, разразившись серией военных переворотов и ввергнув страну в хаос, заодно похоронив и его самого или уничтожить всех, кто мог бы претендовать на верховную власть, заодно с их потенциальными сподвижниками. Нет, конечно теоретически он мог бы отойти в сторону, дескать разбирайтесь ребята без меня, да только не тот это был человек, да и страну это не спасало! Причём всё это происходило во враждебном окружении, когда малейшая смута внутри страны могла быть тут же использована для нападения. А вообще можно сколько угодно кричать о зверствах Сталина, но сразу возникают вопросы: если всё было так плохо и страшно, почему мы тогда так бурно развивались? Почему тогда был такой энтузиазм (а он был!)? Почему со сталинским временем связано так много имён мирового уровня и почему тогда было столько открытий? Концы с концами не сходятся! Тиранов в истории было предостаточно и они любят окружать себя восхвалениями. Но вот только необъятная власть вовсе не гарантирует её незыблемости и успехи стране! Чтобы страна была устойчива и успешна, цели и задачи которые ставит перед собой народ и правитель должны совпадать. По моему это один из главных уроков И.В.Сталина P.S. К коммунистам не симпатизирую! 13.04.2005 С уважением Слон
21:28 19.03.2008
В поиск.
21:38 19.03.2008
Тогда было совсем другое время, другие люди. Единство общесва было колоссальное. Причём во всех крупных европейских державах. В СССР единство зижделось на коммунистической идеологии, на интернационализме. Вот люди и отдавали себя полностью, кто на что способен, поверив в эти мифические идеалы. Их плодами мы пользуемся по сей день, и не только мы, а все бывшие \"совки\", хотя сами этого никогда не признают. А в Германии всех сплотил наооборот, нацизм, и я считаю, если бы Гитлер не недооценил славян, идея национал-социализма стала бы самой успешной из всех, возможно по сей день. Интернационализм изначально обречён на фиаско, поскольку не может иметь такого чувства родства, какое испытывают друг к другу люди одной крови, одной культуры - конфликты чужаков неизбежны.
12:59 20.03.2008
Коммунистам не симпатизируешь? Сталину симпатизируешь? А что, он был не коммунистом? Правильно-диктатором! Но вед диктаторы-они же и коммунисты. Диктатуру пролетариата не проходили? Странная логика, сначала перечислит миллион грехов про убитых, замученых, засланных, а потом пытается доказать, как все остальное было хорошо. Дурдом, однако.
13:17 20.03.2008
Тракторист писал(а):
> Коммунистам не симпатизируешь? Сталину симпатизируешь? А что, он был не коммунистом? Правильно-диктатором! Но вед диктаторы-они же и коммунисты. Диктатуру пролетариата не проходили? Странная логика, сначала перечислит миллион грехов про убитых, замученых, засланных, а потом пытается доказать, как все остальное было хорошо. Дурдом, однако.
Салдам Хусейн был коммунистом? Или Пиночет, тот их пачками к стенке ставил.
19:51 20.03.2008
Трактористу Вообще то Сталин полную впасть получил только после 37 года. А до этого времени он сплошь и рядом с огромным трудом контролировал ситуацию. В стране к 30-м годам дело по сути дело дошло до скрытой гражданской войны. И Сталин был всего лишь её участником, а не инициатором. Он всего лишь позволил её инициатарам уничтожить друг друга. И всё это подтвеждается догументами. С уважением Слон
> Вообще то Сталин полную впасть получил только после 37 года. А до этого времени > он сплошь и рядом с огромным трудом контролировал ситуацию. В стране к 30-м годам дело по сути дело дошло до скрытой гражданской войны. И Сталин был всего лишь её участником, а не инициатором. Он всего лишь позволил её инициатарам уничтожить друг друга. И всё это подтвеждается догументами. >
Уважаемый Слон, т.е. по вашему Сталин не имеет никакого отношения к ремпрессиям 30х годов?
> Так в чём заключается ИДЕЯ России? Она выводиться из тех условий в которых она >создавалась. В терпимости к чужим обычаям и верованиям, к непохожему образу жизни, >обеспечению возможности сотрудничества всех слоёв населения и всех наций, при >необходимости подстраховки тех кто, кто по каким то причинам не может выжить >самостоятельно.
а кто эту идею сформулировал? Пожалуйста источник укажите. Или она может вам самому в голову пришла, пока вы это писали? Все что вы перечислили являются частью любого здорового демократического общества. Так, что ничего уникального в этом нету. Тем более ничего практикуемого в России я в вышепречисленого не нашел, ну во всяком случае ничего такого, что бы Россию выделяло на фоне других западных стран. У нас какраз всегда все наоборот. Ну может только насчет \"непохожего образа жизни\" вы правы. Только в чем он заключается то??
А вообще по теме Сталина тут уже немало написали. Может давайте теперь Гитлера \"отбеливать\" будем?
21:19 20.03.2008
махно писал(а):
> А вообще по теме Сталина тут уже немало написали. Может давайте теперь Гитлера \"отбеливать\" будем?
Согласен, про Сталина здесь уже много копий сломали и совсем недавно. А вот с Гитлером пример неудачный, во-первых он не руководил нашей страной, а во-вторых кто его будет отбеливать ?, думаю таких ублюдков не найдётся, а при отсутствии оппонентов и дискуссии не получится.
22:59 20.03.2008
Для Махно Чем больше я размышляю о том времени, тем больше прихожу к выводу, что очень многое объясняется жутким фанатизмом основной массы народа. В таких условиях даже сравнительно небольшая ошибка (например при решении о форме организации колхозов оборачивается) очень большой кровью. Сталину постоянно приходилось его сдерживать. В том числе и с помощью репрессий. Об этом говорят множество документов. При том, что сам Сталин вовсе не ангел, но на поверку он был намного человечнее очень многих из его тогдашнего окружения. С уважением Слон
Все что вы перечислили являются частью любого здорового демократического общества. Так, что ничего уникального в этом нету. Тем более ничего практикуемого в России я в вышепречисленого не нашел, ну во всяком случае ничего такого, что бы Россию выделяло на фоне других западных стран. У нас какраз всегда все наоборот. Ну может только насчет \"непохожего образа жизни\" вы правы. Только в чем он заключается то??