Что тут спорить то? Ну поднимет государство цены. Кто курил, тот и будет курить пока самому не надоест. Просто с продукции меньшего содержания вредных веществ, перейдёт на более \"качественную\" отраву. В основном это на языке госслужащих \"баласт\" - люди старшего покаления, которым уже ни какие запреты не могут заменить привычку. А с другой стороны. Это ж какая выгода для государства!!! Поднимется смертность среди этого \"баласта\", сократится потребность в выплате пенсий, появятся лишние денежки на повышение должностных окладов. Нет. Всё ж таки. Идея гениальная!
А Борьщевский... Вы правы,он имея возможность покупать более качественную продукциюи по более дорогой цене, преследует иные цели.
04:01 19.03.2008
Horst Wessel писал(а):
> Одно дело, когда ты купил левый ствол, закопал его в лесу, чтобы позже взять \"на дело\". С таким стволом ты не будешь рассекать ежедневно по улицам - до первого подозрительного мента. А когда купишь легальный - будешь таскать с собой его везде, однажды тебя взбесит пешеход, слишком медленно переходящий дорогу, или грубиян, подрезавший тебя на своей сраной 12-шке, или просто перегреешся на солнце и .. . Или оставишь дома, убеждённый, > что ты гений конспирации, и сынишка твой ни за что не найдёт.. . Есть разница? Только не вздумай сказать, что ты себя контролируешь, я тебе не верю! А ты во мне уверен?
А на кой хрен населению оружие и зачем его с собой таскать? Ну, допустим, кто-то попытается на тебя напасть и гнусно надругаться, допустим достанешь ты ствол (если конечно успеешь), помашешь им грозно, даже может пальнёшь радостно, а теперь угадайте с двух попыток- кого первого возьмёт на прицел, проезжающий мимо, милицейский патруль? А бывают и более прозаические случаи. Одного моего коллегу, в бытность работы в СБ одного банка, просто и элегантно долбанули в автобусе сзади по голове и спокойно вместе с деньгами и шмотками забрали служебное оружие, а через несколько дней оно засветилось в какой-то разборке. Я помню, сколько нервов потом парню потрепали, реальный срок могли повесить. Опять же, если вы считаете, что любой неподготовленный человек сможет в случае реальной опасности воспользоваться стволом, то глубоко ошибаетесь. По крайней мере половина просто забывает о его существовании.
10:49 19.03.2008
Значит надо готовить, чтобы \"в случае\" мог воспользоваться каждый. Власть просто понимает. что половина стволов в определенный момент начнет стрелять по ней, и по ее ментовско-чиновной своре, когда народ не ыдержит дальнейшего насилия. И - никогда не даст народу оружие - поскольку тоталитарность ее будет только крепнуть. а степень насилия над обществом расти. Посмотрите - не успел ВВП сменить кресло - на последок указы о судебных приставах и ФСБ, и оба -откровенно неконституционные. Т.е. создается именно что олигахическая гэбня с бериевскими полномочиями. или пиночетовская охранка. если удобнее. Очередной этап \"плана Путина\" начинает реализовываться. не заметили?
>купил левый ствол, закопал его в лесу, чтобы позже взять \"на дело\". С > таким стволом ты не будешь рассекать ежедневно по улицам - до первого > подозрительного мента. А когда купишь легальный - будешь таскать с > собой его везде, однажды тебя взбесит пешеход, слишком медленно > переходящий дорогу, или грубиян, подрезавший тебя на своей сраной > 12-шке, или просто перегреешся на солнце и .. . Или оставишь дома, > убеждённый,
>> что ты гений конспирации, и сынишка твой ни за что
>не найдёт.. . Есть разница? Только не вздумай сказать, что ты себя > контролируешь, я тебе не верю! А ты во мне уверен? > А на кой > хрен населению оружие и зачем его с собой таскать? Ну, допустим, кто-то > попытается на тебя напасть и гнусно надругаться, допустим достанешь ты > ствол (если конечно успеешь), помашешь им грозно, даже может пальнёшь > радостно, а теперь угадайте с двух попыток- кого первого возьмёт на > прицел, проезжающий мимо, милицейский патруль? > А бывают и более > прозаические случаи. Одного моего коллегу, в бытность работы в СБ > одного банка, просто и элегантно долбанули в автобусе сзади по голове и > спокойно вместе с деньгами и шмотками забрали служебное оружие, а через > несколько дней оно засветилось в какой-то разборке. Я помню, сколько > нервов потом парню потрепали, реальный срок могли повесить. > Опять > же, если вы считаете, что любой неподготовленный человек сможет в
> случае реальной опасности воспользоваться стволом, то глубоко > ошибаетесь. По крайней мере половина просто забывает о его > существовании.
Абсолютно согласен, только зачем ты МНЕ об этом говоришь - я однозначно против раздачи стволов населению.
15:04 19.03.2008
Horst Wessel писал(а):
> Абсолютно согласен, только зачем ты МНЕ об этом говоришь - я однозначно против раздачи стволов населению.
Да я не тебе, просто развил твою мысль для тех кто слабо представляет, что такое \"оружие в каждую семью\". У меня было всего два случая на \"гражданке\", когда мне грозила от кого-то реальная опасность- один раз поломал около дома трёх айзеров с холодным оружием, в другой раз пару скинов в электричке, причём в обоих случаях я бы просто не успел воспользоваться оружием, хотя и подготовка в обращении с ним у меня нехилая.
22:35 19.03.2008
Я не горячий борец за хранение стволов в каждой сакле, просто написал что вижу. Может повторюсь, но в России оружие массового поражения- утюги, сковороды и кухонные ножи. Совместно с табуретками, шампурами и бутылками. Добавлять еще и пистолеты с пулеметами все равно что просто добавить спецэффектов. Тем более что на дом сейчас можно и так взять чтоньть 12го калибра легально и без особых сложностей.
01:08 20.03.2008
Самое эфективное оружие массового уничтожения - это ВЛАСТЬ. Наложите пики смертности на шкалу лет и Вы обнаружите что они напрямоу зависят от внедрения той или иной экономической новации Правительства.
01:21 20.03.2008
lotus писал(а):
> > Ага кому то надо по улицам шататься по вечерам и ночам да ещё и с оружием. Такую гадость хотят в россию притащить, нужны протесты против подобного, а вы ерунду пишите.
И самое главное успеть вытащить, когда тебя в темном переулке сзади, по голове шандарахнут!!!!!
>> не затрагивая сигаретную частью \"пропаганды\", можно поинтересоваться, в чем заключалась оружейная ее часть? В пропаганде ли убийств или же в пропаганде оружия как такового? И о пропаганде ли оружия шла речь или же о чем то другом? Чувствуешь разницу?
> > > Не имеет значения, оружие ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАПРЕЩЕНО как в канаде.
Лотус, Ты действительно не видишь разницу? А между законопослушным вождением авто по-правилам и систематическом умышленном нарушении Правил с таким же умышленным наездом на пешеходов ты тоже не видишь разницу? Так тогда и может и автомобили \"ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАПРЕЩЕНЫ\"? А, Лотус?
P.S. Не знаю что у вас в Канаде изменилось за 2008, но до 2007 в Канаде на протяжение десятилетий подряд было разрешено нарезное огнестрельное оружие в широком ассортименте, при этом количество убийств с его применением - одно из самых низких в мире. А что с Россией с ее запретом?
