Когда говорят о политической стабильности в России, почему-то никто не уточняет, что речь идет о методах удержания стабильности, затянувшегося на 20 лет, переходного периода модернизации политической структуры от советского авторитаризма КПСС в направлении либеральной демократии западного типа. Переходным периодом можно назвать состояние, когда старое уже разрушено, а новое еще не построено и этот политический период характеризуется состоянием неустойчивого равновесия.
Чтобы понять, что такое стабильность политической системы в состоянии неустойчивого равновесия, необходимо представить шарик, помещенный на вершину сферической поверхности. Понятно, что любое смещение шарика из точки равновесия на вершине полусферы немедленно повлечет его скатывание в ту или иную сторону, то есть, чтобы неустойчивое равновесие сохранялось, стабильность шарика нельзя нарушать.
Эта аналогия очень грубая и приближенная, но суть явления передает правильно. То есть, переходя в сферу политики, мы можем сказать, что стабильность в сегодняшней России равносильна полному замораживанию существующей политической структуры и политических процессов переходного периода. Чем, впрочем, Кремль и занимается, так как, по большому счету, он не заинтересован ни в возврате к прежней структуре, ни в серьезном продвижении в сторону формирования стандартной политической структуры государства западного образца. Следует подчеркнуть, что под термином структура, в данном случае, я понимаю политические институты и инструменты власти (форму управления), очищенные от их идеологического наполнения (содержания и целеполагания).
Поэтому, совсем не значит, что в случае возврата к прежней структуре, мы обязательно вернемся к советской идеологии (сегодня ее с успехом можно заменить на имперски-националистическую). Это будет возврат к тем формам и методам управления страной, которые использовались советской власть, но на базе совсем другой идеологии. Именно так, как реанимацию советской структуры управления, а не идеологически, следует понимать политический процесс возвращения в СССР.
Удивляет беспринципность кремлевских идеологов, которые провозгласили два взаимоисключающих лозунга – стабильность и модернизация. Дело в том, что это разнонаправленные процессы, так как в политике, в отличие от физики, невозможно полностью заморозить все силовые влияния на политическое состояние неустойчивого равновесия (так называемой стабильности) и эти влияния тянут систему назад. Если власть хочет политической стабильности в стране переходного периода, то о модернизации, как о политическом и экономическом прорыве из неустойчивого переходного состояния в сторону либерально-демократической государственности, следует забыть.
То есть, либо мы занимаемся укреплением политической стабильности, либо модернизируем Россию в полноценную западную страну. Второе намного труднее, опаснее и требует стратегического видения развития страны. А напрягаться и рисковать никто в Кремле не хочет, поэтому и доминирует лозунг сохранения политической стабильности в нашей недоделанной стране, чья политическая структура самопроизвольно дрейфует в сторону старых советских форм управления народом.
Сегодня мы не видим, чтобы Кремль проявлял политическую волю к модернизации России, поэтому все политические процессы в стране, практически на любом уровне власти идут по линии наименьшего сопротивления, то есть назад, и фактически спонтанно реализуется проект СССР-2.
Для того, чтобы двигаться вперед, по пути, начатому Перестройкой, надо приложить намного больше сил и проявить настоящее политическое бесстрашие, по сравнению с тем, чтобы под прикрытием лозунга стабилизации, позволить политической ситуации дрейфовать назад.
Давайте попробуем оценить какие политические действия надо произвести и на какие жертвы надо пойти Кремлю и Западу, чтобы реально, а не имитационно вырвать Россию из сегодняшнего переходного состояния в семью либерально-демократических государств. Необходимо уточнить, что все нижеперечисленные мероприятия по модернизации придется осуществлять одновременно, в том случае, если их вообще захотят осуществлять.
- В России должен появиться новый харизматичный государственный лидер, не связанный по прошлой деятельности ни со спецслужбами, ни с другими силовыми структурами, с российским бизнесом, а также с советской и нынешней номенклатурой. (Я понимаю, что этот пункт выглядит запредельно фантастическим, но эти условия действительно необходимы и выполнить их, при желании, возможно).
- Бюрократическая структура страны должна быть одномоментно радикально реформирована, при этом количество государственных чиновников должно быть уменьшено на порядок с одновременным увеличением на порядок зарплаты. Старые должны быть все уволены, а новых набирать только по конкурсу, с жесткой проверкой на коррупционную устойчивость и профессиональную пригодность. При малейшем подозрении в коррупции, новый чиновник должен сразу отстраняться от дел, отдаваться под следствие. В случае юридического доказательства факта коррупции – большой срок и полная конфискация имущества. Чтобы избежать массового террора против сегодняшних коррупционеров (пришлось бы пересажать пол-страны) – объявить амнистию за прошлые коррупционные преступления.
- Необходимо полностью сменить кадровый состав милиции и ГАИ, как это было сделано в Грузии. Произвести серьезную чистку во всех российских спецслужбах, уволив тех, кто сегодня, наряду с выполнением служебных обязанностей, активно занимается собственным бизнесом.
- В области экономики начать реальную борьбу с практикой сращивания крупного бизнеса (путем создания монопольно доминирующих на рынке госкорпораций) с верховной бюрократией. Снятие излишнего налогового и бюрократического прессинга с малого и среднего бизнеса.
- Перенести столицу РФ из Москвы в Санкт-Петербург по идеологическим соображениям и чтобы избежать опасности вооруженного путча, организованного, потерявшими власть, коррупционерами и криминалами с Рублевки.
И это только малая часть необходимых мероприятий для начала процесса реальной модернизации. И вы, конечно, понимаете, что их осуществление заставит забыть о большинстве принципов формальной демократии и делать необходимые реформы жесткой, почти диктаторской рукой, как это делал Наполеон, заложивший основы политического устройства сегодняшней либерально-демократической Франции.
К сожалению, трудно представить, что Кремль, избалованный высокими нефтяными ценами и вполне довольный степенью собственного либерализма, добровольно пойдет на все эти тяжелые и рискованные меры по модернизации. Поэтому идеологический миф о стабильности фактически стал лозунгом постепенного возвращения к советским порядкам. При этом ни репрессий, ни диктатуры российскому обществу избежать не удастся, но это будут репрессии контрреволюции, то есть репрессии бюрократии против народа, чтобы силой загнать нас в новое советское стойло. Такова страшная цена за отказ от модернизации и боязни Кремля начать реальное отстранение от бесконтрольной власти и коррупционной кормушки нынешнюю российскую бюрократию, которая как в советское время, опять поголовно становиться партийной. Зато в стране стабильность, а в будущем уже забрезжил новый порядок.
Андрей Покидышев 21.11.2007 г. Москва
12:02 03.12.2007
Андрей Покидышев писал(а):
> Чтобы понять, что такое стабильность политической системы в состоянии неустойчивого равновесия, необходимо представить шарик, помещенный на вершину сферической поверхност и. Понятно, что любое смещение шарика из точки равновесия на вершине полусферы немедленно повлечет его скатывание в ту или иную сторону, то есть, чтобы неустойчивое равновесие сохранялось, стабильность шарика нельзя нарушать.
Меня терзают смутные сомненья. Где-то я уже это слышал... Покидышев меня цитирует. Моя школа.
11:14 04.12.2007
Покидышев, как всегда, верно подметил – у кремлевских сидельцев с этой «стабильность» и «модернизацией» наблюдаются явные признаки шизофрении.
Вчера вечером по ОРТ какое-то выступление Путина смотрел. В одном кадре «наше все» говорит про модернизацию, в другом про стабильность. Потом снова про стабильность, а замет снова про модернизацию!
Желание «условно суверенных компрадоров» одновременно нравиться и Западу, и российским аборигенам, конечно же, вполне понятно, но ведь это горбачевщина чистой воды! Нельзя долго усиживать на двух стульях одновременно – это состояние «неустойчивого равновесия»…
12:16 04.12.2007
П.! Если бы все так мыслили. Да, а единый налог в 13% оставим для всех? Либо?
