> Да все определения крутятся вокруг \"власть народа\".
Представительная демократия - власть народа, осуществляемая через своих избираемых представителей. Человек говорит, в каком русле он будет решать проблемы, а избиратели голосуют за него. Или не за него, но в итоге население определяет, в каком направлении пойдет политика. Это ли не власть народа?
> А есть еще форма собственности, которая называется \"общественная\". Не государственная, а общественная. Т.е. та, которую хотели ввести коммунисты, но не получилось, собственность стала государственной. \"Жужжит как улей родной завод, а мне то ...ли .....\" или \"на заводе я не гость- унесу хотя бы гвоздь\" - это не об общественной собственности.
Наоборот, это и есть последствия так называемой общественной собственности. Есть конечно примеры удачного ее применения, кооперативы разного рода например, но они основаны на том, что каждый может скатать свой кусочек предприятия в рулон акций и унести. Проще говоря, определена ответственность каждого в процентах. В противном же случае все превращается в упирание гвоздей.
> Когда собственность, и стало быть, прибыль, будет в руках у хозяина, кончится демократия. Ибо, имея избыток средств, и не имея власти, хозяину захочется ее получить. Естественно, с целью получить больше денег. И по кругу... > Ежели не прав- приведи пример из истории.
Лучше приведите мне пример из истории, когда вся частная собственность оказывалась в руках одного хозяина. Боюсь что таких примеров нет, кроме стремившисься к \"общественной собственности\" режимов типа СССР, но там то как раз вся собственность таковой и считалась. Всегда есть несколько хозяев которым надо договараваться между собой. Кроме того, правительство должно заниматься не только менеджементом предприятия-гиганта, но вообще-то решать и множество других задач, типа дипломатии, налоогбложения, инфраструктуры и проч. Так что правительство всегда существует как отдельная единица. И хотя оно находится под влиянием бизнеса (куда ж без этого), распределение прибыли поставлено в Европе так, что то, что хорошо компании, хорошо и ее служащим, поэтому получается что бизнес влияет в интересах рабочих, а рабочие голосуют в интересах компании. На мой взгляд, фактически вся демократия выражается в том, что сильные мира сего занимаются своей возней, а население раз в 4 года решает, кому заниматься возней на этот раз, да еще периодически напоминает демонстрациями и забастовками, что лучше не доводить его до такого состояния, когда оно от голода пойдет крушить всех.
15:39 18.11.2007
Comrade Vorobey писал(а):
> .......
Santa samplisita, даже споритьне хочется...
07:22 19.11.2007
Евразиец писал(а):
> Comrade Vorobey писал(а):
>> .......
>Santa samplisita, даже спорить не хочется...
Правильно пишется simpliСitas.
Ну вам что, хотелось услышать о толстяках-капиталистах в цилиндрах, которые управляют марионеточными правительствами и тиранят простой пролетариат, стонуший под пятой кровавых ... и т.п.? Но ведь это не так. Конечно, не существует тех абстракций, которые приходят в голову при словосочетании \"власть народа\" - мол каждый решает, каждый голосует по каждому вопросу и вообще у любого есть неограниченный запас черных и белых камней и все кругом уставлено урнами в древнегреческом стиле. Увы, техничеки это будет возможно только с дальнейшим развитием сетей, а политически - вообще вряд ли когда-нибудь. Поэтому пока придется терпеть представителей от народа и все что с ними связано, в том числе и малолегальные сделки с бизнесом. Вон в Японии почти в каждом новом кабинете министров обнаруживается дяденька, которые на свою предвыборную компанию взял денюжек от корпораций в обмен то-то и то-то. И это не мешает Японии быть одной из самых развитых стран в мире.
