Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

РУССКАЯ ИМПЕРИЯ: ЗА И ПРОТИВ.

pairllad
66 4356 12:56 10.10.2007
   Рейтинг темы: +0
  pairllad
pairllad


Сообщений: 12896
Эх, блин. Тут один великий укр подкинул статейку про русский ымпырыализм. И вот клюнуло меня на разборки с этой статьей, посему я и привожу свой ответ на данную статейку. Пришлось, правда, пропустить занятия, но вот приспичило ответить полностью. Так сказать проба пера. По поводу статьи думаю можно открыть тему, специально посвященную проблеме \"русского империализма\".
Итак, вот ссылка на саму статью: http://www.polit.mk.ua/sutra16832.php
________________________________________ _____________________ ________________________________


>Имперское сознание - это достаточно целостный, объемный комплекс разнородных идей, концепций, чувствований, это часть общественного сознания, представлений о месте своей страны в мире и в истории. Имперское сознание формируется исторически, образ империи в глазах ее народов складывается веками. В него ориентировочно входят:
>элементы внешнеполитических доктрин, с помощью которых имперские правительства в разные времена обосновывают имперскую политику;

Забегая вперед сразу скажу: автор ни разу ни привел документы или заявления правящей власти для подтверждения своих слов.

>традиционные ценности образа жизни народа метрополии, которые были перенесены на всю империю;

Так я че то и не увидел, в чем сущность \"традиционных ценностей\".

>сиюминутные суждения и общественные чувствования
Та же история, ни одного факта в подтверждение.

>религиозные, конфессиальные представления.

Та же туфта. Автор так и не удосужился раскрыть эту тему, так громко заявленную. В чем конкрктно выражается империализм в религиозных представлениях. Единственный момент, на котором автор удосужился остановится - теория \"Москва - Третий Рим\"? Вот только смешно, что в самой концепции полнотью отсутствуют элементы им-зма!!!!!!!!!!!!

>Русское национального сознания как целостное явления, как комплекс разнородных идей и общественных чувствований в оценке себя и мира еще не состоялось, ибо раньше, чем русские осознали себя как нацию, они осознали себя империей

Какая громкая заява! Вот бы автор еще постарался бы уточнить- в какое примерно время руские почувствовали себя империей, а когда нацией? А то дюже абстрактно.


>Есть четыре группы причин, которые обусловили спеицифику русской модели имперского сознания. В России - это деспотическая, репрессивная в своей основе власть московских самодержцев, это рабский менталитет народа, основанный на крепостном праве, иерархии не вассалов, а государевых рабов, это - длительное отсутствие в обществе сословного строя, самоуправляющихся городов, общий дух несвободы и подавления личности государством и во имя государства.

Вот только интересно - при чем здесь империя и власть самодержцев. Автор тут допускает ошибку, что уже как априори воспринимает имперскость России (ничем конкретно раннее не доказанную) и уже под свое мнение начинает подтягивать очевидные факты. Кроме того, его суждения здесь краийне субъективны. Так что же было раньше - осознание рускими себя как нации, осознание \"имперскости\" или же \"рабский\" менталитет? Или все это сложилось сразу? И чем конкретно выражается \"рабский менталитет\"? Этот термин вообще не имеет право на существование, ибо во всей истории человечества такого феномена не было. Или же автор сравнивает русских с рабами-неграми, как будто у тех было то самое \"рабское сознание\". Т.е. как мы видем, типичный и уже довольно старый стереотип, который используется не в научных статьях, а в пропагандистких текстах. Автору, претендующему на научность своих слов, использовать такие слова как аксиому не простительно.

>Так называемое \"объединение русских земель вокруг Москвы\" было фактически непрерывной гражданской войной и оно стало полигоном, на котором опробовались многие принципы имперской политики будущего. Имперские завоевания были продолжением завоевания суверенных русских княжеств - тех естественных государственных образований, на которые распалась архаическая Киевская Русь и которые, в приниципе, имели тенденцию в устойчивому национальному существанию, о чем свидетельствует история Твери, Новгорода и Пскова

Ну это уж совсем автор заврался. Такое можно было написать только от небольшого ума. Здесь мы видим типичную пропгандисткую бутафорию с претензией на единство русской земли. Абсолютно все страны прошли через \"так называемое \"объединение земель\", начиная с Китая и кончая объединением Германии в19-ом веке. И везде лилась кровь. В последнем случае Австрия и Пруссия вели войны между собой за объединение страны под своим началом. И никто это не припишет им в заслугу их империализма! В России была аналогичная борьба Твери и Москвы. Может стоит и Тверь объявить тогда княжеством с имперскими замашками? Смешно, что автор даже не вспомнил про борьбу Твери. Вобщем типичный намек на сепаратизм.


>В-третьих, это традиции средневековой русской идеологии с характерными для нее представлениями об некой особой роли России и русских в мировой истории (\"Москва - третий Рим\", исключительная религиозная чистота православия, это \"право\" России на \"наследие\" Византии). Эти идеи в неизменном виде, конечно, не сохранились, но в Новое время они стали основой имперских стереотипов. От идеи победы православия над турками и освобождения православными своей религиозной столицы Константинополя лежала прямая дорога к стратегической идее захвата \"Проливов\" и \"Ключей Востока\", которые \"нам нужны\". Трагическое религиозное \"одиночество\" православной России, оставшейся после падения Византии единственным независимым славянским народом, вылилось в отрицание ценностей окружающего мира, изоляционизм и \"психологию осажденной крепости\" в массовом сознании и политике.

Типичное клише, автор даже не удосужился обратится к первоисточникам. А там бы он узрел, что Москва нигде не именуется Третьим Римом. Он бы приятно удивился узрев такое. И вообще там нет ни слова о мировой гегемонии или поощрения к территориальному расширению. Вообще этот момент хорошо расписан у Нарочницкой. Кому интересно - Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. - М.: Междунар. отношения, 2003. - 536 с. С. 121. А вот цитата самого Филофея - «Не уповай на злато и богатство и славу, вся бо сия зде собрана и на земли зде останутся».

Вообщем, все остальные заявы оставим на совести автора. Все же свои слова нужно чем-то подкреплять, а иначе получается простая демагогия.

>Одним из важнейших стереотипов русского типа имперского мышления был сформулированный в 18 - начале 19 вв. принцип INFLUENCE LEGITIME.

Я конечно понимаю, что цитирование глав внешнеполитческого веломства, членов правительства или двора - это увеличит статью, но надо же подвести хоть какую-то доказательную базу под свои слова!

>Идея создания \"барьеры\", окружения собственно России прослойкой, \"лагерем\" колоний и полуколоний устойчиво держалась от начала 18 века, когда Финляндия была завоевана Петром Великим для того, чтобы обезопасить Петербург от шведов, и до 1939 г., когда война с Финляндией была развязана по той же причине - ради необходимости защиты 3-миллионного Ленинграда от полуторамиллионной Финляндии

По поводу первого автор мог бы и уточнить, что шведы в 17-ом веке оккупировали северо-запад Руси. И еще мог бы добавить, что в составе шведов Финляндия была провинцией, а в составе русских АВТОНОМИЕЙ! Ну еще при этом получит вскоре конституцию. По поводу второго пункта вообще нелепица - словно руские сражались против одной маленькой Финляндии.


>На этих же принипах обосновывалось создание системы \"Варшавского договора\".
Тот же стереотип \"законного вмешательства\" лежал в основе русской имперской политики по насаждению послушных или лояльных Москве политических режимов, начиная с требований русских властей к польскому сейму в конце 17 в.

Что самое смешное автор здесь делает \"страшнейшую\" ошибку! Никакого ставленника России в конце 17 века НЕ БЫЛО!!!!!!!!!!!!!!! Если уж на то пошло, то на трон в пшекии был посажен шведский ставленник! И вообще, а что бы автор мог бы еще вспомнить кроме истории с Понятовским? Да НИЧЕГО!!!!!!!!!!!!!! Это был единственный случай единоличного посажения на чужой трон своего ставленника!!!!!!!!!! И случилось это в середине 18 века.

>Существовало устойчивое убеждение, что за пределами России лежат земли, принадлежащие нам только потому, что на них впервые вступила нога славянина, то есть русского.

Опять двадцать пять. У кого существовало? Может только в сознании автора и существует???????

>К идее \"исконности\" и имперской славянской автохтонности примыкает идея изначального ПРЕВОСХОДСТВА русских над другими славянскими народами

Очередное пустое заявление. Я могу и не такое сказать. Слово, как говорится, не воробей.

>Идея превосходства русских имеет корни в истории отношений России и южных славян, большая часть которых оказалась под властью турок. С одной стороны, существовали устойчивые традиции панславизма как осознания близости славянских народов на основе общности крови, культуры, веры и языка. Но, с другой стороны, благородная по своим целям идея освобождения славян от ига мусульман в системе имперского мышления предполагала, как само собой разумеющееся, поглощение, инкорпорирование освобожденных славянских народов в состав Российской империи.

Где примеры?????? Насколько я помню панславянские идеи были сильны в самих оккупированных странах, да и съезд панславистов не в России проходил. Его сильно поддерживали именно в русском обществе, ну никак во власти. Россия опасалась поддерживать идею панславизма в открытую. Она прекрасно понимала, какими осложнениями это ей грозит. Но автору по барабану элементарные азы геополитки - его цель обвинить Россию в империализме.


>Особое значение в системе имперского сознания придавалось идее ДОБРОВОЛЬНОСТИ вхождения в состав империи славянских и других народов

Сказал бы это автор народам южной Сибири, вернее их \"князцам\" в чье покровительство перейти, тк. \"белый царь сечет спину, а желтый царь - головы\" (местная поговорка). А че автор не вспомнил Хмельницкого (ведь собирался в Москве даже Земский Собор, где шли настоящие дебаты - пренимать или нет!!!!!!!), не вспомнил он что-то и историю с Грузией. Ну и присоединение других земель требует знаний всех нюансов.

>Всякие попытки народов показать свою нелояльность и выйти из империи рассматривались как акт измены.

Для убедительности можно было бы привести историю с Батуриным и Мазепой, ну и историю с Белоруссией в 17-ом веке. Вот только была такая вещь, как присяга русскому царю. И измена как таковая жестоко каралась в любое время, в любом государстве. И хотелось бы узреть, конечно, что это за попытки выйти из империи. Мы же говрим за классическую Российскую Империю? Или нет? Тогда вся статья натуральная каша, ибо прежде чем о чем то писать, нужно определиться с объектом исследования. Или же нашему свидомому пофиг, что РИ, что СССР, что РФ, что даже Русь Московская? Тут тема для целой диссертации, но автор все ловко уместил в одной маленькой статье. А мне интересно, а как украинцы воспримут мысль о выходе республики Крым из состава Украины? Наверное в этот момент как раз проснется та самая \"имперская\" сущность.

>Идея ИЗВЕЧНОГО ВРАГА России устойчива по существу

А знает ли история рецидивы \"извечного друга\"? Или мысль об отсутствии постоянных союзников и присутствии постоянных интересов чемто привлекательнее? Да и термин как-то глупо звучит. Англия и Франция были \"извечными врагами\" весь 14, 15,16, 17 и даже в начале 18-го веков. Глупая какя-то в целом фраза получается.

>В представлении о Востоке имперское сознание опиралось на вполне традиционный ЕВРОПОЦЕНТРИСТСКИЙ ИМПЕРСКИЙ СТЕРЕОТИП

Предлагаю свидомитам написать научный трактат - Роль европоцентристкого имперского стереотипа в покорении Ермаком Сибири.

>Люди Востока в рамках этого стереотипа кажутся дикими, они руководствуются инстинктами, а не умом.

Это он, наверное, чукч имел в виду? Или может русские ненароком уничтожили нечто вроде империи майя или ацтеков?

>В имперском сознании на разных уровнях (от интеллектуалов до простого солдата) весь многообразный мир делится на наш, цивилизованный, лучший, настоящий мир и их мир - \"дикий\", худший, ненастоящий и его нужно покорить, чтобы потом сделать своим.

Тогда прийдеться признать, что России до Европы в деле имперскости шагать и шагать! И вообще, то что в Сибири или Средней Азии племена бегали - не сильно смущает автора? Или это вина \"имперского сознания русских\"????????????

>Отсюда два главных вывода, которые также стали стереотипами имперского мышления. Первый - нормы международного права, ценности христианской этики не могут распостраняться на \"черных\", \"чучмеков\", их можно и нужно уничтожать.

Вот по этой причине В РОССИИ - 9000 !!! Девять тысячь !!! Школ , где ведется преподавание на 80 - ти !!! национальных языках. 180 народов-этносов тоже, конечно, результат повального уничтожения.

>Основатель политики геноцида горцев Кавказа генерал А.П.Ермолов писал: \"Между народами, загрубелыми в невежестве, чуждыми общи понятий, первый закон есть сила. Один только страх оружие может удержать горцев в покорности\".

Наконец-то хоть одна цитата и то, правда, нужного направления. Зато какая патетика- ГЕНОЦИД!!! Впрочем, если назвался гуздем, то и полезай куда полагается. Надо было бы раскрыть картину ГЕНОЦИДА полностью. И попутно расписывть о прекрасной стране Горцеландии! А так ничего интересного.

>Империя невозможна без предельной военизации метрополии. Армия - вечная любовь империи

А я наивный думал, что большая армия нужна для большой страны с большими ГРАНИЦАМИ. Как же я жестоко ошибался - это все ее имперская сущность

>Важно заметить, что движение на Восток, да и в другие места мира не было обусловлено в России демографическими, экономическими и торговыми интересами.

Ну а это, братцы, уже полный пиз.деж. Кавказ, Причерноморье, Тихий океан, Средняя Азия - это все геополитка, это торговые пути и контроль над ними, это выход к морям и океанам, кроме того, любая территория - это прежде всего ресурсы, в тч и аграрные. Посему в Средней Азии сразу же начинается производство хлопка. Сибирь дает хлеб, пушнину (которая была одной из основ русского экпорта). И тд и тп.

>Со времен Петра и до Сталина, наряду с комплексом имперских идей, которые можно условно назвать \"Проливы\", то есть завоевание Босфора и Дарданеллов, была и другая имперская мечта - завоевание Индии. \"ИНДИЙСКИЙ СИНДРОМ\", как известно, общий синдром всех завоевателей мира

Опять очередная абстракция, ничем не подкрепленная.

>была предпринята попытка открыть Северный морской путь и завоевать остров Мадагаскар.

?????????

>Шедшую впереди волну государственной колонизации нагоняла волна русских переселенцев, осваивавших казавшиеся им \"пустыми\" земли, которые они отбирали или покупали за гроши у \"инородцев\".

Опять хотелось бы увидеть продолжение таких неЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ мыслей. Изгонялись ли местные полностью и были ли русские поселенцы простыми захватчиками, либо служили местным народам примером в развитии аграрных примеров и навыков хозяйствования. Мог бы автор тогда, коли уж затронул разом множество эпох показать, насколько вырос уровень промышленного производства в среднеазиатских странах.

>Устойчивые и ранее в имперском сознании образы внешних и внутренних врагов России - \"поганых басурман\", \"спесивых полячишек\", \"глупых хохлов\", \"продавших Христа жидов\", вообще всех \"нехристей\", \"немцев\" естественно вошли в идеологию русского шовинизма, которая заняла видное место в политике со времен Александра III.

Пример шовинистической политики Александра III?

>В том же направлении действовала и философская мысль России. Плеяда крупнейших русских философов конца 19 - начала 20 вв. обосновала и развила старую православную идею о некой \"великой духовной миссии\" России, о \"вселенской русской душе\", \"очищении мира\" православием. России приписывалась особая роль в мировой истории. Это проникло в литературу, искусство, стало фактом общественного сознания, но было упрощено до понятных толпе формул вроде \"Бей жидов, спасай Россию!\", стало мощной основой имперского сознания.

К вопросу о том, как скрестить ужа с ежом и посмотреть что получится. Русская философия цена именно разработкой проблемы нравственности человека, что делалось через призму православия. Но автор окровенно передергивает факты, приписывая философам идеи мирового экспансионизма. Такое ощущение, что философы больше ничем другим и не занимались. Особенно интересно сравнение с уличными лозунгами. Этакая империалистическая параллель.

>Русское дворянство на треть состояло из татарских мурз, на пятую часть - из прибалтийских немцев. Плох был тот русский дворянин, если, говоря о предках, он не мог сказать, что они \"выехали из немец\" (\"варяг\", литвы\" или хотя бы \"знатных мурз\"). Иностранное происхождение всегда рассматривалось почетнее туземного. Поэтому, чтобы стать русским дворянином, не нужно было иметь русскую мать, нужно было присягнуть в верности русскому императору, принять православие и немного говорить по-русски, а лучше - по-французки. Короче, элита России, определявшая ее политику, идеологию, культурную жизнь на протяжении столетий, формировалась не как элита национального государства, а как элита многонациональной империи.

А империя все равно плохая. Вот бы еще автор ответил - если представители местной элиты могли занимать столь выкокие гос. посты, то возможно ли было подобное в Англии, чтобы местный индийский князек мог бы оказаться в британском правительстве или же получить английский дворянский титул? Хотелось бы еще эти авторские слова как-то состыковать с предыдущими заявами о РУССКОМ ШОВИНИЗМЕ.

>Этот стереотип легко лег в рамки имперского сознания прошлого, как и представление о том, что центр Всемирной социалистическое республики будет в Москве, а мир заговорит на языке Ленина, Троцкого, Сталина, то есть на русском. С 1930-х гг. имперские идеи реваншистского \"собирания\" якобы потерянных \"исконных русских земель\", уживались в сознании с идеями откровенной экспансии под видом \"экспорта революции\".

Хотелось бы найти десять отличий в тактике Запада по распространению \"цветных революций\". Ообенно интересно, что автор по собственной глупости приписал к Троцкому и Сталина, того самого, что известен идеей \"построения социализма в отдельно взятой стране\". Но он же для дурачков пишет, зачем тут подробности.

>Весь этот набор старых и новых ценностей и стереотипов вошел в имперское мышление \"советского человека\". \"Советский\" был эвфемизмом дореволюционного \"русского\", а именно - человеком неопределенной национальности, но четкой принадлежности к идеологизированной империи - Советскому Союзу.

Интересно, а чувствует ли автор разницу между государственной самоидентификацией русского народа или же национал-этнической? Или же в первом случае нужно говорить о русском империализме, а во втором о русском шовинизме? Вы бы уже определились, батенька. Вот предлагаю еще одну тему для научного трактата - \"Специфика национализма и его проявлений в России и Германии конца 19-го - начала 20-го веков\". Что называется почувствуйте разницу. И вообще, хотелось бы знать - почему государственная самоидентификация русских неразрывно связано с имперскими стереотипами. Разве сам народ создавал империю? Разве можно говорить о ментальной монолитности народа и власти в России? Насколько известно, между двумя этими понятиями существует слишком большой разрыв, чтобы так оголтело объединять их.

>Идея \"СТАРШЕГО БРАТА\" - тоже один из мифов новой-старой империи. Самоценочные свойства своего характера (доброту, отзывчивость, бескорыстие) русские признавали и как особыми свойствами русского народа, так и чертами имперской политики. Более того, имперское властвование вопринималось русскими как некое \"бремя доброты\", жертвенности русских ради интересов других народов.
Отсюда было недалеко от известного комплекса \"КОЛОНИАЛЬНОЙ НЕБЛАГОДАРНОСТИ\" - убеждение народа метрополии, что жертвы, которые он несет на алтарь общего Отечества, напрасны. Господствовало убеждение, что Россия - не есть метропролия, что колонии ее живут лучше, что она для них лишь их \"дойная корова\". Это вполне ложная посылка, ибо, во-первых, во всех империях метрополии не представляли оазиса процветания, а богатства колоний перераспределялись в метрополии неравномерно, во-вторых, народ метрополии с неизбежностью несет основное бремя имперского господства в стране и платит за претензии на мировое господство большую, чем другие народы цену.

Еще одна абстракция. Чтобы доказывать вопросы экономики, нужно как минимум приводить соответствующие цифры. Вот, например, в абсолютных цифрах Украина была на втором месте после России по уровню промышленного производства. А что если бы автор сделал выкладку в относительных цифрах - экономических показателях в расчете на душу населения? Или вот на ум пришла одна цифра - в период с 1860 по 1900 год чмсло промышленных рабочих на Украине увеличелось в 4 раза. В т.ч. и за счет приезжего русского персонала. Обращаю внимание - не украинцы ехали в Россию, а русские рабочие на Украину! Точно также поднималось производство и земледеле в Средней Азии, на Кавказе. Моя любимая цифра - уровень пром. производства в Казахстане за годы советской власти увеличился в 900 раз!!!!!!! Неужели казахи-автохоны сами себя тянули, как Мюнхаузен тянул себя за волосы из болота?

>Наряду с этим процветал и \"КОМПЛЕКС БЕЗГРЕШНОСТИ\" русского народа, убеждения, что империя создавалась и поддерживалась только верхушкой, а народ жил \"по совести\".

Я уже говорил, что отождествлять власть и народ нельзя. Такова специфика именно России.

>Вместе с тем, Советский Союз воспринимался как особый центр мира, \"Мекка коммунизма\", куда устремлены взгляды всего \"прогрессивного человечества\".

Кем воспринимался? Советскими СМИ?

>Старый принцип \"influence ligitime\" был обновлен в массовом имперском сознании не только идеей вооруженной \"интернациональной помощи\" и убеждениями в вечном праве \"державы-победительницы\" вмешиваться в дела соседей, которых мы в одной редакции -\"освободили\", в другой - \"завоевали\". Ялтинские соглашения 1945 года воспринимались не как временное решение послевоеного устройства Европы, а как получение своей доли \"германского наследства.

Интересно, а чем интерсы СССР отличаются от интересов США? Правильно, первые - имперские, а вторые - демократические. Что касается Ялты, то что уж поделать, победили мы фашистов. Вот такие мы сволочи. Во врмя войны, нсколько я помню, была уничтожена треть национального богатства СССР. Россия имела право на компенсацию (хотелось бы напомнить, что Германия не выплатила ДВЕ ТРЕТИ ПОЛАГАЮЩИХСЯ РЕПАРАЦИЙ!!!!!!!!!). И коли контроль над восточной Европой всякими свидомитами отождествляется чисто с импрескими замашками и \"мнимой потребностью в безопасности\", то напомню, что обе мировые войны не Россия организовала, да и стоит только совершить экскурс в историю войн с участием России и Европы, то окажется, что БЕЗОГОВОРОЧНО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ВОЙН БЫЛО ОРГАНИЗОВАННО ИМЕННО ЕВРОПОЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Что касается ялтинских соглашений, то нелепо думать, что их геополитические последствия плод хотелок одной только России.

>Положение внутри империи воспринималось по схожим старинным стереотипам. В документах 18 века сибирские народы называются \"иностранцы\", живущие в нашей, \"государевой Сибири\".

Еще одна абстракция.

>Численность народов и народностей царской России за годы советской власти сократилось вдвое.

Из той же категории. Хотелось бы узреть, какая страна в мире ни разу не сталкивалась с проблемами с местным населением. Почему Испания не дает независимость баскам? Что? Сволочная она империя?

>Крушение Советского Союза не привело к крушению имперского мышления во всем его объеме. Появилось только сильно ощущение горечи огромного поражения из-за чьего-то предательства и мысль о реванше, на который уже нет сил

Опять абстракция. Люди ностальгириют по временам Союза, но возвращаться в прошлое не хотят. Ибо это чревато новыми проблемами. Тем более когда общий уровень развитя России выше прочих бывших республик. Вряд ли простой человек В России обрадуется мысли о том, что наиболее отсталых прийдется поднимать за счет наиболее развитых, в основном России. Вот еще одна цифра - на Украине больше половины ностальгируют по Союзу - это тже получается пример \"имперского мышления\"?

>Имперское сознание не может примириться с возможным отрывом от России, вслед за Чечней, других народов.

Блин, до чего уже убого мышление свидомитов. Ну почему Укрна не сможет смирится с возможным отрывом Крыма? А Испания с потерей земли басков? А Белорусь с Полесьем? А почему Грузия борется за Абхазию и Ю.Осетию? А что творится между Грецией, Турцией по поводу Крита? Почему их всех не объявить империями зла?????


>Для меня несомненно, что в России русское национальное сознание есть сознание имперское

Вот на этом можно было остановится в самом начале статьи и дальше не продолжать. Очевидно стремление автора притянуть к своим хотелкам за уши все прочие факты. Этим он напоминает известного историка Л.Н. Гумилева, но все же автору статьи до него, конечно, как пешком до Луны. До чего же Лев Николаевич был умный человек, но все-таки в своих исторических построениях все, что не вписывалось в его концепцию он просто игнорировал.

Никто, конечно, не скажет, что Россия никогда не была империей. Была, конечно, была. И я лично не вижу в этом чего то плохого. Тем более она уж точно не была чем то хуже прочих. Но почему то в мире стоит истерия (в смысле в европе) стоит истерия именно по поводу русского империализма. И что самое неприятное, у запада много своих подпевал, которые до удивительной тупоты воспроизводят одни и те же штампы и стереотипы, причем делают это до посинения. Что за дурацкая избирательность? Вот и автор статьи туда же. В принципе эту статью можно было не разбирать хотя бы потому, что в одном месте он, претендуя на научность своего труда, совершил грубейшую ошибку. Ое спутал исторические даты и события разница между которыми почти целый век!!!!!!!!! Ну да ладно, не об истории вроде пишет, а пытается \"онализировать\". Но предмет его \"исследования\" настолько расплывчат и неопределен, что тянет на уровень диссертации, ну никак не популизаторской статейки. Что самое смешное - все подобные статьи, винящие Россию в чем-то, можно отнести к одному типу на основе банального примера. Можно обвинить соль в том, что она соленая и посвятить феномену \"солености соли\" целую статью. Любая страна в мире осваивая свою современную территорию приходили не на пустое место и так или иначе вытесняла или ассимилировала живущие там народы. Просто карта Европы в виду своего размера быстро получила свое оформление, что не скажешь о пространстве Евразии. А может Россия покушалась на некие национальные образования, как это было на Балканах с участием Италии, Турции и Австро-Венгрии? Единственно этот подход применим к западной части Российской Империи. Зато парадокс в том, что эти нацобразования были славянскими и всегда составляли определенное единство между собой и тем более историческую преемственность в своей общей истории.

Автор же сиего \"труда\" как раз по пути обвинения соли в ее соленности. Но степень доверия к ней у меня крайне низок, научным этот труд назвать нельзя. Хоть я и согласен с часть положений, которые имеют обывательскую природу в силу своей известности, но большая часть постулатов автора основывается на песке. Никаких подтверждений фактами, цифрами, использование оборотов, свойственных именно для пропаганды, чем для научной публикации. Посему эта статья не представляет никакой объективной ценности.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  pairllad
pairllad


Сообщений: 12896
14:27 10.10.2007
Домарощинер, и где там про имперское сознание крестьян????????
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Канцлер
michail1751


Сообщений: 5572
16:48 10.10.2007
Pairllad, Вы на кого учитесь?! Занятия пропускать ради того, чтобы здесь кому-то ответить не советую! Образование - главное, к чему сегодня Вы должны стремиться, а не прогуливать лекции и семинары из-за форума!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  pairllad
pairllad


Сообщений: 12896
19:36 10.10.2007
Канцлер, сознаюсь только тогда, когда ты рассекретишь инфу, где работаешь, на кого (в смысле должность) и сколько уё получаешь Меня все пробирает интерес, как человек, живущий в России не может знать, сколько получают простые люди.

За совет спасибо. Примем к сведению
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Домарощинер
Домарощинeр


Сообщений: 4868
21:19 10.10.2007
Pairrlad, крестьяне те же русские, все то же к ним и относится. Я столько времени не имею, занятия не пропускаю, поскольку хожу на работу, но на кое-что отвечу. А именно - автор вовсе не говорит, что \"империя плохая\". Он показывает - что вышло, то вышло, и показывает причины. А стенания по поводу русского империализма - наверное, потому что деколонизация на ее территории задержалось по сравнению с другими континентальными империями, и главное - изживание этого самого имперского самосознания в головах его носителей изрядно подзадержалось
По радио Свобода слышал, что в Стокгольме на митинги за \"Великую Швецию\" приходят несколько десятков человек, а ведь тоже была империя. Но она скончалась не только территориально, но и в головах шведов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  pairllad
pairllad


Сообщений: 12896
21:42 10.10.2007
Да уж, это надолго. Ведь сказано же - автор просто натягивает факты и многие его постулаты спорны. И давай опять по двадцатому кругу - Украина была колонией? Скажи уже просто - да или нет?

И по поводу этих несчастных крестьян. Ты меня все время адресуешь к современным русским, а я же все пытаюсь узнать, что это за загадочные элементы имперского мышления простых крестьян эпохи императора Петра? Ты же об этом заикнулся - а дальше и застопорился. Ну и так и думай прежде, чем говорить всякую белеберду.

И конкретно по элементам имперского сознания современных руских можешь что-то конкретно сказать на основе вышеизложенного?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Радиоинженер
fesa


Сообщений: 6085
00:10 11.10.2007
pairllad писал(а):
> Канцлер, сознаюсь только тогда, когда ты рассекретишь инфу, где работаешь, на кого (в смысле должность) и сколько уё получаешь Меня все пробирает интерес, как человек, живущий в России не может знать, сколько получают простые люди.
>
> За совет спасибо. Примем к сведению
quoted1

Он очень смахивает на мажора, которого давно не ровняли в подворотне.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Канцлер
michail1751


Сообщений: 5572
16:25 11.10.2007
pairllad писал(а):
> Канцлер, сознаюсь только тогда, когда ты рассекретишь инфу, где работаешь, на кого (в смысле должность) и сколько уё получаешь Меня все пробирает интерес, как человек, живущий в России не может знать, сколько получают простые люди.
>
> За совет спасибо. Примем к сведению
quoted1

Я-то прекрасно знаю, сколько мы \"простые люди\" получаем! А вот Вы похоже абсолютно не в курсе, а потому слушаете бредни Проходящего и прочих! У нас нет людей, получающих меньше 10 000! Не верьте врагам нации!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  pairllad
pairllad


Сообщений: 12896
10:02 13.10.2007
Канцлер писал(а):
>
> Я-то прекрасно знаю, сколько мы \"простые люди\" получаем! А вот Вы похоже абсолютно не в курсе, а потому слушаете бредни Проходящего и прочих! У нас нет людей, получающих меньше 10 000! Не верьте врагам нации!
quoted1

После этих слов разговор с тобой уже бесполезен. Одно дело - незнание, совсем другое - упорство, граничащее с тупоумием.

________________________________________ ________________________________________

Ладно, фиг с ним. Коли никто не пищет здесь по теме, то можно будет скидывать сюда интересные даты их раздела \"Сегодня в истории\", касающиеся России и присоединяемых территорий. Должна будет получится интересная хроника.

29 августа

1826. Русские войска разбили персов при Утагане, чем спасли от них Эчмиадзин (Армения)

31августа

1806. Александр I провозгласил бескорыстие основным принципом внешней политики России.

15 сентября

1924. В южной Бессарабии началось восстание с требованием отделения от Румынии и присоединения к СССР

13 октября

1827. Русские войска освобождают от турок Эривань (ныне Ереван)

Ссылка Нарушение Цитировать  
  __Мазепа__
Мазепа12345


Сообщений: 25
21:44 02.11.2007
Re: РУССКАЯ ИМПЕРИЯ: ЗА И ПРОТИВ.

против!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  pairllad
pairllad


Сообщений: 12896
20:15 15.12.2007
Забыли у хохлов спросить
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Глоток Кофе
WCG


Сообщений: 5156
19:56 16.12.2007
Домарощинер писал(а):
> Pairrlad, крестьяне те же русские, все то же к ним и относится. Я столько времени не имею, занятия не пропускаю, поскольку хожу на работу, но на кое-что отвечу. А именно - автор вовсе не говорит, что \"империя плохая\". Он показывает - что вышло, то вышло, и показывает причины. А стенания по поводу русского империализма - наверное, потому что деколонизация на ее территории задержалось по сравнению с другими континентальными империями, и главное - изживание этого самого имперского самосознания в головах его носителей изрядно подзадержалось
quoted1

- Я бы тебе тоже помог изжить хохляцкое \"самостийное\" подсознание, и мечты о великой хохляцкой ЕвроОкраине .
Больно долго оно у вас бошках задержалось ! И деколонинизацию Крыма и Восточной Украины от ваших сивых бандерлогов неплохо было б устроить... Надо давно вернуть уже наши древние земли...
> По радио Свобода слышал, что в Стокгольме на митинги за \"Великую Швецию\" приходят несколько десятков человек, а ведь тоже была империя. Но она скончалась не только территориально, но и в головах шведов.
quoted1

Ты это своё радио выкинь на помойку, мали ли чего ты там слашал! Эту самую \"Великую Швецию\" мы шведам благополучно угробили за несколько столетий почти непрерывных воин и вооружённых конфликтов, к твоему сведению, бандерлог, мы, русские, даже Стокгольм брали, и уничтожали весь их флот несколько раз, пока наконец шведы не избрали себе королём француза Бернадотта, который благоразумно решил забыть о войнах и больше с русскими не связываться ...
А мы, русские, никогда не откажемся от Украины - дело в том, что нынешнее русское государство пошло оттуда, а Киев - НАША древняя столица, временно нами потерянная ...
К твоему любезному сведению, хохлопомаранчевый бандерлог...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  pairllad
pairllad


Сообщений: 12896
20:38 16.12.2007
По поводу Швеции - там в новом парламенте победили националисты
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Hubertus
MKD556


Сообщений: 64
17:04 02.01.2008
Было бы интересно почитать больше об этом:
\" мы, русские, даже Стокгольм брали, и уничтожали весь их флот несколько раз...\":
то есть когда, кем и как это делалось.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  КИН
КИН


Сообщений: 119425
18:07 02.01.2008
вСЕ, КТО ИЗ КАКИХ ТО ТАМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ СООБРАЖЕНИЙ, СОДЕРЖИТСЯ ЗА СЧЕТ РУССКОГО НАРОДА, КАК ЭТО БЫЛО В ссср, КОГДА ОББИРАЛИ ВМЕСТЕ С РУССКИМ, УКРИНЦЕВ И БЕЛОРУСОВ, ЧТО БЫ СОДЕРЖАТЬ нынешних ненавистников русских, должны быть отделены от империи или пущены на самосодержание. Все нынешние нацобразования России. за некоторыми исключениями, ничего не давая России. тянут из нее заработанное вымирающими русскими. И пусть ракеты НАТО стоят в чечне или якутии, лишь бы мои потомки жили в адекватном государстве, а не в стране дураков.
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    РУССКАЯ ИМПЕРИЯ: ЗА И ПРОТИВ.
    . Oh, damn. There is one great Ukrainian tossed article about Russian ympyryalizm. And pecked me ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия