\"Указ о назначении выборов Гос.Думы подписан - новый полит.сезон начался.
Мне довелось участвовать в избир.кампаний с весны 1989 по 2000г. И могу проследить, как менялись обществен. настроения, и правила игры:
1 ***** Весна 1989г. С одной стороны, выборы несвободные - делегирование в парламент от признаваемых властью обществен. организаций (почти как нынешнее делегирование в Обществен. палату), и предварител.отбор кандидатов для голосования.
Специальные «Окружные предвыборные собрания», сформированные властью по своему усмотрению, оценивают выдвинутых предприятиями кандидатов и принимают решения, кого допустить до голосования, а кого – нет.
Но этому противостояли массовые настроения, общество недвусмысленно осуждало власть за использование подобных методов «управляемой демократии».
Система ещё однопартийная, но уже лишь формально. Конкуренция и возможность выбора в ряде случаев уже есть. И где это было возможным, люди прорывали барьеры и затем массово голосовали против власти, в т.ч. в округах, где власть додумалась допустить до выборов только одного местного главного начальника.
Но с большой стране было по-разному. Если в крупных городах выборы проходили как почти свободные, то в регионах и нац.республиках в ряде случаев они мало отличались от выборов в советс.времена.
Результат: власть сформировала высший законодател.орган, на 80% подконтрольный ей. И если граждане уже в ходе работы съезда вслушивались в каждое слово своих избранников –это были выступления ограниченого числа депутатов не из большинства, и на голосования эти выступления почти не влияли.
Проблема у власти была в другом –она сама не знала, что ей со всем этим делать дальше… \"
Продолжение будет
19:31 09.09.2007
Юрий БОЛДЫРЕВ Искусство возможного
2 ***** \"Весна 1990г. Выборы в россий.парламент -уже без прямого делегирования властью своих и без открытого отсева неугодных, но ещё без внятного партийного структурирования общества. Результат: российский съезд и ВС оказались расколоты пополам.
Эти две избир.кампании имели одну очень важную, объединяющую их черту -практически всё делалось на голом энтузиазме. Ни о каких деньгах и их влиянии на избирател.процесс не могло быть и речи.
Силён был так называемый административ.ресурс, но он был очевиден, в чём-то даже наивен, и его использование властью часто вело к обратному результату - общество недвусмысленно протестовало и выражало этот протест голосованием.\"
Продолжение будет
19:53 09.09.2007
Юрий БОЛДЫРЕВ Искусство возможного
3 ***** Осень 1993г. Выборы после гос.переворота – по правилам, навязанным стороной-победителем, с корректировкой правил уже по ходу избир.кампании (выборы в верх.палату – Совет Федерации – были объявлены уже в ходе кампании). Впервые половина мест в нижней палате парламента замещается по партийным спискам.
Но система ещё сравнительно либеральная: партийные блоки можно создавать по ходу кампании, плюс сравнительно много эфирного времени выделяется всем на равных.
Тем не менее это первые выборы, в которых деньги уже играли важную роль: как провести партийную кампанию без денег? Соответственно появление тайны финансирования кампаний – основное финансирование серое, если не чёрное, в т.ч. криминальное и скрытозарубежное.
Отсюда и возможность попадания уже не только отдельных депутатов, но и целых партий оптом в кабалу к силам невидимым, но в отличие от пребывающего в растерянности общества хорошо знающим, что, какие законы и решения, какое действие и бездействие они для себя хотят от парламента.
Продолжение будет
19:56 09.09.2007
Юрий БОЛДЫРЕВ Искусство возможного
4 ***** Осень 1995г (парламентские выборы) – весна и лето 1996г (выборы губернаторов ряда регионов и затем президентские). Здесь налицо выраженое развитие тенденций, заложеных в 1993-м:
ещё есть энтузиазм и добровольные помощники, но они играют уже всё меньшую роль, зато радикально возрастает роль больших денег. И административный (прежде всего телевизионный) ресурс, помноженный на огромные деньги, стал значительно тоньше и эффективнее.
Манипулирование обществом при якобы свободных выборах достигает пика. Это уже не прославленные демократическое общество и рыноч. экономика, но в прямом смысле торжище в храме.
Продолжение будет
19:58 09.09.2007
Юрий БОЛДЫРЕВ Искусство возможного
5 ***** 1998–1999г. (выборы в парламенты региональные и федеральный). Дефолт что-то всё-таки прояснил в головах, но совсем ненадолго.
Раскол в обществе и раскол в элитах. Общественное мнение, казалось, чего-то стоит. Но и сколько требуется денег: одна минута эфирного времени на ОРТ – 36 тыс.$… Правда, расколоты и элиты, у них есть деньги – конкуренция лишь в узком элитарном сегменте, но реальная.
И тут включается машина мобилизации на борьбу с внешней угрозой, востребуются решительность и жёсткость. И они же недвусмысленно применяются в борьбе с элитарной оппозицией. Всё грубо и очевидно, но срабатывает…
Продолжение будет
20:25 09.09.2007
Юрий БОЛДЫРЕВ Искусство возможного
6 ***** 2000г. Всё уже под контролем. Формальные инструменты нашей новейшей «управляемой демократии» ещё не внедрены, но, по сути, уже всё отрегулировано сверху.
И главное: общество согласно...
Сейчас система забетонирована, революционные прорывы невозможны. Но только ли по причине жёсткости системы – может быть, и само общество, ежедневно воспитываемое тупой рекламой, готово играть по спущенным правилам?
Попробуйте в США создать новую партию и с нею победить на выборах – невозможно. Но это не означает, что полит.система мертва – она работает в заданном диапазоне возможностей. Наш диапазон ещё более узкий, но это не вызывает массовых протестов.
Значит, тем, кто хочет на что-то влиять, какое-то время придётся играть в этом чрезвычайно ограниченном диапазоне.
20:47 09.09.2007
Выводы Болдырев не сделал. Рискну их сделать я, словами, пусть и либерала, И.Клямкина:
\"Главное - в организации власти (реформы полит.системы), а не в том, кто конкретно ее олицетворяет. Хотя российскому сознанию первое малопонятно, а второе – ему ближе.
Вредны упования на новый \"низовой\" дем.подъем (народ, мол, отобрав власть у номенклатуры, сам разберется, как ему ее обустроить).
Этот пафос понятен, но идея народовластия, лишенная институционального наполнения, превращается в \"диктатуру пролетариата\", \"общенародное государство\" и опять же - - в управление кремлевской \"семьи\". Т.е, страна в очередной раз наступит на те же грабли.\"
20:57 09.09.2007
В качестве подтверждения (опять же, словами либерала Клямкина):
\"Конституция \"демократов\" 1994г. В ней зафиксировано не согласие различных полит.сил относительно принципов обществен. устр-тва, а закреплена победа, одержанная насилием и кровопролитием “демократов”.
Зачем нужен был Ельцину пост председателя ВС ? Только чтоб всевластию КПСС противопоставить всевластие российского съезда народ. депутатов !
Когда же выяснилось, что это не получается, было инициировано учреждение президентства. Но и здесь инстинкт главенствовал над сознательностью: речь шла не столько о новом устройстве власти, сколько о получении ее дополнительной порции.
Способны ли были сочетаться вновь созданный институт президентства и полновластный съезд народ.депутатов ? - такие вопросы даже не ставились ! \"
Попадая в зависимость от каких-то группировок, моносубъектная власть, получающая легитимность от общества, стряхивает с себя бремя такой зависимости:
- Выходит из-под контроля парламент - он лишается почти всех своих полномочий; - Cтановится неуправляемым вице-президент - ликвидируется его должность; - Обнаруживаются претенденты на роль олигархов в прав-стве и вне его с притязаниями на самостоятельную полит.роль - проводится антиолигархическая кадровая революция, ставящая правительство вне политики.
Тотальная коррумпированность рос.власти во многом обусловлены именно институциональным устройством этой власти, и пока оно сохраняется, Россия будет иметь то, что имеет сейчас, кто бы ни был ее верховным Паханом.
Новый президент Путин оказался к \"семье Ельцина\" не принадлежащим. На месте этой \"семьи\" возникла другая – “семья питерских чекистов”. И жадное перераспределение финансовых ресурсов началось сначало.
