Для текущего момента, с моей точки зрения, оптимальной формой правления является президентско-парламетская республика.
Чистый парламентаризм для нас нетрадиционен. Чистый парламентаризм в виде Съезда народных депутатов в позднем СССР привёл к манипулированию большинством.
Но сейчас России нужен достаточно сильный парламент, который готов взять ответственность за формирование экономического блока правительства.
Силовой блок пока можно оставить за президентом.
14:07 30.07.2007
Не будет сильного центра, произойдёт распад, вначале на крупные регионы, потом на нац. округи. Нужен сильный центр, пророссийский, суверенный. Не из лягавых, потому и предполагается Православная Монархия.
14:45 30.07.2007
Вот уже 10 000 лет народы ищут оптимальные формы правления, и только Жиды знают точный ответ на этот вопрос. Почитайте Протоколы сионских мудрецов. Такое христиане не напишут. Ответ для нас единственный - Абсолютнакя Монархия, но без машиаха, а у каждого народа своя, в противном случае Жиды добьются установления на планете Жидовского Царства Машиаха-Антихриста.
> > Президенско - парламентская республика -это что? > > В юридической науке этого нет . > > Дайте определение и понятие! > > Смешанная республика?! Это как? > > Смешанная избирательная система - да, есть. Но не у нас, уже. > > Но форма правления??? > > Форма правления есть организация верховной суверенной власти в государстве. > > Монархия и республика.- это форма правления. > > Форма гос. устройства - унитарная, федеративная, конфедеративная. > > Республика - президенская и парламентская.
> > Смешанная - какие примеры? >
Смешанная республика или президентско-парламентская республика или полупрезидентская республика -- это французский вариант.
В сущности -- это президентская республика, но с сильным парламентом.
В парламентских республиках президент декоративный (например, в Германии). Там правит парламентская коалиция, состоящая из победивших на выборах партий, с выбранным премьер-министром.
Россия имеет сильные монархические традиции. Цари, генсеки -- вот кто принимал раньше решения.
Осечка монархизма произошла дважды: -- в феврале 1917 г. Николай-II отрёкся от престола, самодержавие пало, а следом и Российская империя; -- в 1985-1991 г. генсек-предатель Горбачёв методично развалил СССР
Эти 2 исторических прецендента показывают, что чистый монархизм с абсолютной властью царя, генсека или президента опасен для России. Ключевым моментом развала государства в этих случаях были личности царя и генсека. Первый, наделав много ошибок, кинул власть, за что был другой властью казнён. Второго обработали и купили западные спецслужбы и он сознательно вёл страну к развалу.
Парламентская республика тоже не даёт гарантий устойчивости российского государства, т.к. политические силы в России не сформированы. Дело Юкоса показало, что депутатов можно покупать целыми фракциями. Вся думская контора автоматом идёт вразнос, как только туда приедёт с чемоданами баксов несколько олигархов (типа Березовского, Абрамовича и др.). К тому же разношёрстный парламент не обладает политической волей.
Вот почему президентская республика в России неизбежна, но ей нужен сильный парламент для создания противовеса.
Сегодня России более присуща монархическая форма правления с практически неограниченными полномоочиями президента. Это следствие расстрела Верховного Совета в 1993 г., когда победивший Ельцин написал конституцию под себя с завышенными президентскими полномочиями.
22:27 20.08.2007
Безусловно, лучший вариант для России - монархия, где власть государя будет ограничена органом законодательной власти!
