Есть такая книга: С.Валянскин, Д.Калюжный. \"ПОНЯТЬ РОССИЮ УМОМ\"
Книга очень интересная, умная. Можно ее скачать с интернета. Рекомендую всем, кроме демократов и либералов. - Они дураки, все-равно ничего не поймут.
Вот маленький отрывок для затравки:
\"... Только наивные люди могут думать, будто \"Запад\", и прежде всего США (наш основной в холодной войне противник) руководствуется некими \"общечеловеческими ценностями\" при подходе к нашей стране. Там исходят из идеи максимальной полезности для себя, что естественно. Те, кто нам проповедует, что успех Запада базируется на протестантской этике, должны были бы понимать, что в ее рамках нет места для аутсайдеров. А мы, по их мнению, аутсайдеры, ведь мы проиграли холодную войну.
После войны выигравшая сторона желает получить определенные преимущества. Что-то планируется получить и с нас. Правда, Россия страна бедная, но уж какая есть. В основном она, благодаря своим размерам, может служить прекрасной свалкой, а также \"кладовкой\" сырья на черный день. Но могут возникнут проблемы, ведь запустить руку в этот \"сундук\" захотят многие. Поэтому перед США стоит задача уже сейчас взять под свой контроль стратегические ресурсы, имеющиеся на территории России.
Коль скоро наши ресурсы они берегут для себя, то не допустят, чтобы их за просто так проедало местное население. Отсюда задача - сократить его численность. Должно остаться столько, чтобы обеспечить кадрами будущие работы по освоению ресурсов, то есть миллионов пятнадцать-двадцать. Тут все-таки холодно, \"свои\" запросят за работу слишком много, а гнать рабсилу из Юго-Восточной Азии, Африки или Латинской Америки бессмысленно. Африканосы и латиносы тайгу и тундру не осилят, а китайцы, хоть и осилят, но создадут другую головную боль.
Для достижения поставленных в отношении России целей Западу необходимо создать здесь такие условия, при которых Россия сама перейдет в нужное состояние. Надо способствовать сторонникам западного образа жизни в установлении контроля над большинством СМИ, нужно разрушить моральные ценности русского, прежде всего, народа и государственную идеологию, по возможности уничтожить культуру и образование. Всех рассорить друг с другом. Надо поддерживать \"демократический\" имидж России, хвалить ее за соблюдение прав человека (причем, если будет выгодно, введут и диктатуру). Главное, чтобы у \"верхов\" приоритетными были интересы Запада, а не России, и чтобы наш внутренний \"беспорядок\" не перетекал через границу.\"
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ну какие же они дураки, если, уже столько лет, не без успеха, обувают свой народ? Это народ наш, при всём своем таланте и трудолюбии, (ну, а какя другая страна,на протяжении одного столетия дважды поднималась из руин войн безпомощи из вне?) слишком безпечен доверчив и долготерпим.
> > Свобода, если она не соединена с ответственностью, вырождается в произвол порока. В данном случае - в произвол самИх алчных демократов. > > Врагом США являлся не СССР, не его идеология, а его потенциал сопротивления мировой гегемонии США > > Демократия должна быть общенациональной, а не общечеловеческой. > > До демократов Россия была "империей зла". > После тупых демократов Россия стала "империей энергетического шантажа", а также "лишней страной". >
> > Россия перестанет быть врагом Запада, только перестав быть Россией. > > Запад никогда не простит нам того, что когда-то мы были сильны - и тем более не простит, если мы сможем вновь стать сильными и начать конкурировать с ним. > > Отсюда, кстати, и любовь Запада к российским демократам и Ельцину. > > В ближайшие годы Америка никогда не смирится с наличием у России своих интересов - просто потому, что за правление Горбачева и Ельцина Запад привык к их полному отсутствию.
>> Россия перестанет быть врагом Запада, только перестав быть Россией.
>> Отсюда, кстати, и любовь Запада к российским демократам и Ельцину. >> quoted2
>des прошлым живет, такое ощущение, что это голос из вчерашнего дня или с того света. > На дворе 21 век, а он помер в 90-е и дальше не живет. quoted1
Рим Недооцененое прошлое, оборачивается либо завышенной, либо заниженной оценкой настоящего По моему, des вполне реально оценил события 90-х. Отсюда, опять же, на мой взгляд , и оценка нынешнего состояния страны и её элит. Вы, в некоторой степени, просто не хотите видеть, что всё негативное нынешнее - это всего лишь производное негатива 90-х, на более высокой ступени словоблудия и лицимерия властных элит выросших на дрожах 90-х
des, на пути к огромным деньгам жиды превращаются в зомби. Остановить их может только пуля. Самое страшное, что натуральные жиды излучают поле жидовства, которое в неподготовленных людях идуцирует ожидовствление. Если убрать источники жидовства, то поле ослабнет и многие перестанут быть искуственными жидами, а намагниченные смогут размагнититсься.
des К чему искать чёрную кошку в тёмной комнате? Ответы на задаваемые Вами вопросы, уже были озвучены здесь либеральным потомком комноменклатурной элиты позднего СССР, неким Максимом К, который писал,что и отец его, и дед были далеко не рядовыми членами партии, но всю свою сознательную жизнь служили ей ни верой и правдой, а, исключительно, ради карьерного роста. и для них 90-е ЕБНи, обернулись настоящим Эльдородо И таковые, уже к началу 80-х, в рядах \"руководящей и направляющей\", достигли критической массы, когда колличество вакансий не смогло удовлетворить потребностей всё разрастающейся партноменклатурной элиты.
> Кстати, братва, это ключ к пониманию сути Марша Несогласных. > > Ведь их суть примитивна, убога и лицемерна: > Мы любим Ельцина-демократа, но критикуем Путина-авторитариста. > > > Суть, напоминаю, в том, что эти иуды при Ельцине были востребованы властью и морочили народу мозги.
> > А теперь они кормущки власти лишены и имеют возможность договаривать то, что при Ельцине (еще более отрицательном персонаже, чем Путин) не договаривали. > quoted1
Востребованные ельЦИНИЗМОМ \"иуды\", остаются столь же востребованы и при ВВП. Как то,на одной из веток прозвучал вопрос: Почему в СССР не отстреливали журналистов?\", что с родни Вашему
> А теперь они кормущки власти лишены и имеют возможность договаривать то, что при Ельцине (еще более отрицательном персонаже, чем Путин) не договаривали. quoted1
Ответ же примерно эдеэнтичен моему ответу в той ветке В 90-е, вся эта разношерстная крысячья масса, была объеденена наличием ОДНОГО хозяина, на основе генетической ненависти к стране, народу, КГБ. При ВВПе, по мере либерализации новых-старых политических элит их консалидированная основа антикомунизма, рассыпалась на несколько, конкурирующих между собой течений к общему знаменателю - гроболизации. Вот эта конкуренция гиен и пораждает всевозможные марши и де марши,в общем то однокоренных существ, к которым, не вникая в существо происходящего, подключаются и те, кто действительно хочет изменить СИСТЕМУ, а не фасад власти.
> Еще есть такая очень распространенная примитивная позиция части реформаторов (Гайдара, Немцова, Чубайса, Ельцина и пр.): > “Да, мы понимали, что действуем порой иррационально, но выбора у нас другого не было – мы исходили из принципа меньшего из зол (иначе – возвращение коммунистов). ” >
> > Все, рассмотренные выше теоретические обоснования и оправдания “реформаторов” - не что иное, как их попытка бесхитростного переноса реальности, которую они не захотели рассматривать своевременно, когда надо было ! > quoted1
Действительно. Когда я пыталия втолкавать \"регионалам\", какое убожество их икона - ЕБН, то ответ был примерно таков; Нам во что бы то ни стало нужно приемлемое для народа знамя\" Помните, на домах, заборах появилось: \"Ельцын - наше солнце!\"?
> Т.е, уже изначально, когда КПСС развалилась и покинула полит.сцену, не номенклатура, а сотни тысяч членов КПСС, единственно существовавший \"полит.класс\", остались на руководящих постах и управляли \"переходом от общества, руководимого партией, к обществу, стремившемуся к демократии и рыночной экономике\". Не удивительно, что переход не осуществился; десятки тысяч кадров среднего и низшero звена имели примитивное понятие о сих категориях. > В то время, разваливалась ни КП СС, Разваливался политэлитарный крысятник при КП СС. Как Вы пишите \"рядовым\" не оставалось ни чего иного как самим выбирать свой далнейший путь; quoted1
Либо оставаться верными раз избранным идеалам, но уже с незашоренными глазами. либо выплывать кто как может.
> Это надо было предвидеть демократам уже тогда, а не толкать Горбачева к ускорению реформ (что и привело к полному развалу) > quoted1
Учитывая, что во главе демдвижения встали люди прошедшие \"западную\" стажировку, подобное было изначально неосуществимо
> Именно демократы полагали, что переход должен осуществляться быстрее. Они были неспособны понять элементарного - что демократия и рынок - это процессы, которые нельзя ввести декретом. > quoted1
Вот как раз это, они прекрасно осознавали. Как и то, что эволюционное развитие рынка является тормозом на пути создания крупного,алигархического, зависящего от ЕБН капитала И имено в нём, крупном капитале,они виделт гаранта от реставрации коммунизма.
> А если они полагали, что сами могут осуществить переход к демократии, то ошиблись, причем дважды:
> 1) они должны были учесть, что должны будут воспользоваться услугами \"полит.кадров\" (иных кадров не было), выросших в условиях монополии партии-государства > 2) демократы сами не знали, что такое демократия и правовое государство. > quoted1
Мой опыт общения с \"младодемократами, говорит о другом, - Они всё понимали и знали. Они( не захватившие лидерство западеноиды, а те кто искрене верили ) были слишком самоуверены и на все возражения отвечали: \"Мы сила! Мы в любое время можем отстранить и ЕБН, и Гайдара. И ни когда не будем плясать под чужую дудочку!\" Оказалось могут, и охотно пляшут
> Так что в короткий период пребывания у власти с 1989 по 1992 год демократы не только не смогли продолжить “процесс демократизации”, начатый Горбачевым, но сами задушили этот процесс, дойдя до поддержки расстрела Белого дома, слома зарождавшихся независимых институтов власти, редактирования ельцинской авторитарной конституции.
> > 3 ) Вполне возможно, что многие демократы и вовсе не ошибались, а действовали их соображениям личной корыстной материальной выгоды, не выдержав испытание властью, открывшей пред ними огромные возможности по переделу несметных народных богатств. > quoted1
1993 г. раскрыл многим, младодемократам \"по зову сердца\", истинное лицо ЕБНи, Гайдара, Чубайса, Медведева Лацисса и др. И, ужаснувшись содеянному, большинство из них, навсегда ушли из грязного мира политики. Некоторые сожалеют о содеяном, Другие, наступили на горло своей песне, стали петь с чужого голоса. порхая как бабочки однодневки, от одной партии к другой.
> Почему наши демократы и либералы - дураки ? quoted1
Если речь о чубайсах, гайдарах и прочих «палочках коха», то это далеко не дураки - обыкновенные генетические воры и аферисты, ровно такие же, как их дедушки-прадедушки, имевшие большой опыт по устраиванию крупных заварушек, кражам чужого имущества под шумок и , наконец, в дальнейшей скупке краденого. Таким манером эти потомственные воры и убийцы движутся по лестнице жизни, на каждом новом витке оттачивая свое \"мастерство\".. и укрепляя юридическую оборону для безнаказанности, взращивая параллельно армию юристов-казуистов.
В их среде это называется - нести миру \"божественный\", мля, \"свет\", ради чего простительно отойти в сторону от Божественного и позволительно даже замараться в крови… (правда, в чужой!). Сколько еще нам понадобится таких опытов, чтоб при виде скопления на горизонте большого количества слетевшихся одномоментно в одно место носителей этого \"света\", закричать , наконец - \"КАРАУЛ !\", чем заставить своих граждан срочно насторожиться и вспомнить, чем обычно это все заканчивается? Начинаешь понимать это еще более отчетливо, когда изучаешь эту непосредственную крысиную популяцию изнутри…. О, это занимательное чтиво, скажу я вам. Эта философия покруче любой дьяволиады.. – философия рава кука в изложении пинхаса полонского.. – там можно ффсё! И в любой подлости и дерьме адепты этого учения, вершина которого иудаизм, - они откопают для себя этот «божественный-мля», коричневый свет. http://www.machanaim.org/philosof/kook/ph4.htm (особо глава 13 ..., и это еще семечки..)
Дураки, как всегда - мы, кто не хотел (и сейчас не хочет) слышать тех, кто кричал нам \"караул\". Кстати, Дж. Кьеза, будучи в девяностые при дворе ельциноидов, даже не намекнул нам о пришествии «сонек-золотых ручек»…, а сейчас тока дурак о нашей трагедии не пишет, когда поздно «пить боржоми».
Только болваны могут думать, будто Запад, поскольку он демократичен, руководствуется некими \"общечеловеческими ценностями\" при подходе к России. Там исходят из максимальной полезности для себя, т.е. из собственных нац. интересов, о чем я 100 раз говорил.
Еще 18.8.1948 Совет нац. безопасности США утвердил директиву 20/1 \"Цели США в отношении России\".
Там исходят из максимальной полезности для себя, т.е. из собственных нац. интересов, о чем я 100 раз говорил.
Да все так на самом деле делают!Не всегда мож получается!Что кругом дураки?Чтоб свои экономические интересы транжирить? Если не ты будешь есть,то другие!А ты в тар тарары!
Вот выдержки из сборника \"Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945 - 1950 гг.\", опубликованного в США в 1978 г.
\"США вынуждено в интересах развернувшейся полит.войны наметить более воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии.
Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся к Сведению до минимума мощи и влияния Москвы.
Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такой концепции в др.стране. Наше дело работать и добиться того, чтоб там свершились внутренние события...
Мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться. Оказавшись в такой обстановке, они, возможно, не смогут сохранить свою власть в России.
Мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это. Речь идет, прежде всего, о том, чтоб сделать СССР слабым по сравнению с внешн.силами.
Мы должны исходить из того, что для нас не выгодно полностью оккупировать всю территорию СССР, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно из-за обширности территории и численности населения...
Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии.\"