>>> Радиоинженер писал(а): >>> >>>> Возможно только два квазиустойчивых состояния в обществе: >>>> >>>> Рабовладельческий строй (диктатура мамоны) - в который выраждается любой тип либерализм с последующей диктатурой и тиранией. >>>> >>>> Феодальный (диктатура совести) - последствия ликвидации диктатуры и тирании. >>>> >>>> Все остальные формации - суть разновидности первых двух.
>>> >>>
>>> ладно-затем сведите их к одному...который больше нравиться
>> >>
>> Любой строй так или иначе стремиться к феодальному, т.к. в процессе развтития в обществе возникают нации, а они стремятся себя защищать. Люди не могут вечно перемешиваться.
> > > белибердень
Это как то по жидовски ответели. Аргумент! Люди превращаются в нацию,если они живут долго в одной местности. Рабовладельцы перемещали рабов сместа на место, чтобвы не образовывалась нация. Сейчас в США рабы перемещаются сами, но рабовладельцы нет.
12:53 24.05.2007
кк писал(а):
> читай средневековую историю европы
Феодализм разрушили жиды, т.к. он угнетал жидовскую сущность в стремлении обобрать неевреев. Концентрация жидов в Англии привела к буржуазной революции.
11:04 25.05.2007
Nietzscheanhänger, почему же нельзя противоставить понятие ЧС к вопросу о особенности развития России? Не слишком ли много ответственности объявлять ЧС универсальным и наднациональным (единственным) принципом развития экономик различных стран?
Как же тогда советская эпоха, избавившая субъектов экономики от самой ЧС. Я для того и приводил факты об общинной собственности русских как некому ее антиподу.
Назвать ЧС универсальной, значит объявить прогресс как единственный критерий для различения цивилизаций, что, естественно, не верно. Иначе бы даже кап. Россия не вызывала столько нареканий у идеологов глобализации.
Лично мое мнение - ЧС как феномен, явление экономической жизни - фактор для России дестабилизирующий, что чревато самыми отрицательными последствиями. Конечно, ЧС за свою короткую историю в стране несколько смягчила вызываемые противоречия, но факт остается фактом- нас еще ждут потрясения
14:02 25.05.2007
Nietzscheanhänger писал(а):
> Я имел в виду, что частная собственность - это не русское, и не германское, и не китайское понятие, и что неправильно обосновывать наличие особенностей в отношениях России с частной собственностью противопоставлением конкретных частностей российской жизни категории частной собственности. >
Я не согласен с такой постановкой вопроса. \"Противопоставление конкретных частностей российской жизни категории частной собственности\" как раз и дает возможность понять о нецелеособразности ее применения в России. Что может дать нам голое понимание самого понятия? Да, ЧС на Западе дало стабильность и устойчивость развития. Данный факт мог иметь подобное место и у нас, если бы страна развивалась в той же последовательности и условиях, что и Запад.
Но ЧС не лучший путь для России:
1) Превалирование общинной собственности в истории и соответственной психологии русского человека; 2) Нерентабельность кап. способа произв-ва в России, основанного на ЧС, низкий совокупный прибавочный продукт, экономика, исторически ориентированная на принуждении производства продукции для гос. нужд, слабый внутренний рынок; 3) Факт существования крепостной системы, неразвитость гражд. общества и правовой системы на западный манер; 4) Система госкап-зма, утвердившиеся в стране в своей полноте, отсюда очень тесное сращение экономической и политической элиты 5) Господствующая религия - православие, сохранившее установки на духовные аспекты жизни, не модернизированное по западному образцу как идеология кап. отношений; 6) Некая \"косность\", нерационализированность, мифологичность общественного сознания, низкий образовательный уровень народа.
Обращаю особое внимание на приоритет общинной ментальности + природно-климатические условия России, а также на исторические факты провала ЧС как принципа построения экономики.
Благодаря подобным факторам и была построена советская экономическая система, избавленная от ЧС. Причем многие факторы продолжают играть и сейчас.
Мне интересно Ваше мнение о целеособразности и необходимости ЧС в России. И почему специфика России пренебрежительно названа \"песней об особом пути\"? Это похоже на неуважение к своей стране
15:28 25.05.2007
Может немножко не так - американские спецы призвали оглоедов???
17:25 26.05.2007
КИН писал(а):
> Отмена частной собственности - смерть России . Полную свободу действий , снижение налогового ярма , остановку цен на эл-во и горючку для Граждан России и мир увидит Русское экономическое чудо и русские качественные товары . > Государству хватит контроля над недрами , ВПК , алкоголем .
КИН, без знания истории ЧС слова останутся пусты. Почему то мало кто думает о самочувствии народа, о его отношении к экономике, самощущению в происходящих процессах
Ведь экономика - это человеческая модель мира, от которой в обществе зависит очень многое.
17:22 27.05.2007
Nietzscheanhänger, это плохой ход, показав недостатки советской системы, которые так или иначе были преодолены, выставить их за основаполагающие принципы. Тяжесть индустриализации в связи с внешней угрозой это вооще не с той темы, попрошу не путать эту эпоху с историей экономики в СССР в целом.
Я еще не пойму, при чем здесь Новочек? До 17-го ходили на митинги и по более важным поводам. Еще раз повторяю - не надо по отдельным негативным фактам делать общие суждения. Это демагогия.
Кстати, а для чего давалась инфа о положении рабочих в начале века? И какое отношение это имеет к послевоенному СССР с социальными гарантиями, бесплатным жильем, образованием и медициной. И насчет КП еще раз - напомню, что до 1861 г. люди были частной собственностью помещиков (когда крестьян меняли на породистых собак или могли даже забить насмерть), во время смуты и революции народ хорошо это помнил. Стоит вспомнить небывалую жестокость, которая выплеснулась к бывшим хозяевам.
> > Если отнять частную собственную собственность у буржуа и отдать ее государству, от этого неблагоприятные последствия частной собственности не исчезают. Если кто забыл, то я напомню, что частную собственность большевики хотели уничтожить, чтобы преодолеть отчуждение рабочих и крестьян от средств производства и результатов своего труда. Это отчуждение и рассматривалось ими как негативное следствие любой частной собственности> >
А вопрос об эксплуатации? Люди свято поверили в образ нового общества, а труд получил новое социальное и культурное измерение. Это было особенно актуально в мобилизационные периоды строительства страны Советов. Такого ни одна страна не знала. Не спорю, в стабильные периоды эта значимость труда снижалась.
Так шо насчет \"все, что вздумается\" не надо, в идеологии, которой следовала власть вопрос так не ставился, не надо тянуть осла за уши. Я застал последние годы жизни СССР, видел я и деревню. Твоих описанных ужасов я не увидел.
Я не спорю, у ЧС есть некоторые положительные стороны, но пока у нас она приводила только к отрицательным последствиям. Кстати, я КИНу задал по этому поводу вопрос, будь добр ответь на него. Ну и, наконец, твой довод о излишне жестоком советском государстве - не убедителен. Хотя бы потому, что госкап-зм со всеми известными атрибутами и прелестями существовал до большевиков. Не умалять же теперь всю историю страны в энтой самой \"жестокости\".
21:55 27.05.2007
Nietzscheanhänger, дерзим? Негоже вопросом на вопрос. Сначала ответь на мой, а потом спрашивай.
И опомнись, когда это не было расстрелов. Вот хотя бы 9 января 1905 г. - по оф. данным убито 130 человек, на самом деле больше. За январь приняли участие в митингах 440 тысяч человек и это данные токо по столице....
07:18 01.06.2007
Чугунка, ты бундешь на вопрос отвенчать???? Годна ли кап. экономика в стране с общинным менталитетом, сильной идей справедливости, стране с исторической православной церковью с установкой не на материальное а духовное обогащение, стране, где двигателем эк-го развития традиционно является не индивидуальная инициатива, а государство.
Но главное это самоощущение русского человека в кап. отношениях, конкуренции. Годна ли? Не запаноиды же... Ну ну, отвечай
13:07 01.06.2007
кк писал(а):
> ничего не понял
Это не для средних умов
13:16 01.06.2007
pairllad писал(а):
> Чугунка, ты бундешь на вопрос отвенчать????
На какой вопрос. Я только сегодня до этой темы добрался. Ещё не совсем освоился после перерыва.
13:25 01.06.2007
pairllad писал(а):
> Годна ли кап. экономика в стране с общинным менталитетом, сильной идей справедливости, стране с исторической православной церковью с установкой не на материальное а духовное обогащение,
Духовное обогащение не сам народ выбрал, а ему 1000 лет навязывают, а он все кричит,- Жрать охота!
> Годна ли кап. экономика в стране с общинным менталитетом, сильной идей справедливости, стране с исторической православной церковью с установкой не на материальное а духовное обогащение, стране, где двигателем эк-го развития традиционно является не индивидуальная инициатива, а государство. > > Но главное это самоощущение русского человека в кап. отношениях, конкуренции. Годна ли? Не запаноиды же... Ну ну, отвечай
Вы не знаете русского человека. У Вас цитата Ильина. А Вы сами то Ильина читали? Что он говорил о русском менталитете? Вам процитировать? На русский менталитет оказало влияние не отсутствие ЧС, а совершенно другие факторы. Климат, большая территория государства. Нет сейчас под рукой книги, найду процитирую.
13:32 01.06.2007
кк писал(а):
>> > зачем тебя из кащенки выпустили
В Кащенко я не был. Я был в Кошкином доме и в институте им. Сербского.
13:40 01.06.2007
Вам надо прочитать книгу А.В. Сергеевой \"Русские. Стереотипы поведения. Традиции. Ментальность\". Будет над чем задуматься. Там даётся ответ на вопрос почему в России не было ЧС. Отсутствие ЧС и есть корень всех наших бед. А сегодня ЧС есть но вот отдача от неё будет не скоро. Поменять стереотипы поведения, ментальность за короткое время не удастся. Это длительный процесс. Причём развивается наша страна сейчас неоднородно. Где-то стереотипы уже меняются, а где-то нет.
