«Марш несогласных» в Самаре - каждый синяк будет щедро оплачен!!!
12:34 17.05.2007
Да, кстати, так же не забудте, что нессанкционированные митинги могут нарущить права и свободы других людей: например, право на неприкосовенность частной собственности, личной жизни, передвижения....
12:58 17.05.2007
> Кстати, в догонку. По Конституции РФ записано \"право свободы передвижения\", а есть ещё свод законов, который ограничивает это право - Правила Дорожного Движения.
Правила дорожного движения не запрещают передвигаться, а устанавливают нормы перемещения. Не передёргивай.
> Кстати, выразите своё мнение о ФЗ, конкретно о правах и обязанностях властей, организаторов и участников.
Организаторы обязаны оповещать власти о намеченном мероприятии именно для того, что бы не были ущемлены права других граждан. т.е. Власти должны во время обеспечит обход, объезд, охрану проводимых мероприятий.
>> Кстати, в догонку. По Конституции РФ записано \"право свободы передвижения\", а есть ещё свод законов, который ограничивает это право - Правила Дорожного Движения. >
> > Правила дорожного движения не запрещают передвигаться, а устанавливают нормы перемещения. Не передёргивай. >
Так же и этот ФЗ не запрещает митинги/шествия, а устанавливает порядок их проведения... Так что я ничего не передёргиваю... Тот же ПДД - есть пункты, которые запрещают проезд в том или ином месте, гед установлен соответствующий знак.
13:24 17.05.2007
comр писал(а):
> Шадов - ты наверняка не понимаешь отличие Конституции от федерального Закона. Я это тебе сразу сказал. > Так вот - Конституция обеспечивает права и свободы граждан - а федеральные законы - порядок их исполнения со стороны власти. >
...равно как и соблюдение законов со стороны граждан...
> И из того, что власть ОБЯЗАНА обеспечить действие Конституции на всей территории РФ, но она этого не делает - как раз и вытекает нарушение ВЛАСТЬЮ прав и свобод граждан указанное в Конституции. >
comp, Ты явно забываешь о том, что кроме прав есть ещё и обязанности - закон. Государство должно обеспечить выполнение твоих прав, а ты обязан обеспечить выполнение своих обязанностей, т.е. соблюдать законы, установленные государством, т.е. принятые Гос.Думой, одобренные Советом Федерации и Президентом РФ, а так же опубликованные в печати...
> О чём и шла речь с самого начала. А Америка - она тут вообще ни при чём. Это власть виновата, что она нарушает Конституцию, права и свободы граждан, а не Америка.
А причём здесь Америка....? Я про Америку ничего вообще здесь не упоминал!\"
> Усёк юридическую суть?
Значит ФЗ, исходя из твоей логики, не имеют никакой юридической силы... Ты одно выучил - вершки, а глубже капнуть - слабо? Я не собираюсь с тобой тягаться в праве, я не юрист, а программист, специализируюсь на разработке и собпровождении БД - ты мне напоминаешь ту часть правозащитников, которую я терперь немогу - я их называю \"частично правозащитными\", т.е. они работают избирательно, т.е. \"здесь читаем, здесь нечитаем, здесь рыбу заворачиваем\"... Смысл их такой - судится с государством, равно как и не уважаю тех, которые засуживают только в пользу государства.. Правозащитник должен защищать права и интересы ВСЕХ граждан (а не отдельных групп - не важно чьи интересы они представляют), соблюдать ВСЕ законы - и Конституцию, и ФЗ, и т.д. Таких (последних) очень мало и они действительно достойны уважения.
> Или опять разьяснения требуются?
Разъяснений не требуется - я знаю людей подобных тебе - уж очень однобокие люди, развитые только в одном направлении... Кое-что знают, а на остальное вообще не обращают внимание. С такими разговаривать просто не о чем - размышлять такие люди не способны, уж слишком на одном зациклились и этот цикл бесконечен...
> Разговаривая с тобой, я как будто в дерьме измазался. Ты что не знаешь, что любая поддержка оппозиции внутри страны, ведет к преследованиям? (Дача Касьянова, это ответ власти). > А ты тут изображаешь из себя дурака. >
Странно, что ты, папа, испачкался в дерьме. Ведь я тебе слова грубого не сказал. А если говорить об оппозиционере Мише 2%, то что толку его выгораживать? Ведь дачку хапнул на халяву, когда был премьером. А потом, когда лишися премьерского кресла -- в оппозиционеры подался, христосиком прикинулся, борцом с коррупцией прослыл. Вот ему и показали борьбу с коррупцией, наглядно, так сказать на личном примере :) Что-ж это политическая борьба. Раз рыльце в пушку, значит не прикидывайся христосиком и не упрекай других, в чём замаран сам. А раз полез на абордаж -- получай ответ.
> > Волжанин - а ты чего - первый день родился что ли и не знаешь, что граждане имеют право на свободы и права в полном обьёме Конституции? С чего ты решил что митинги и демонстрации это не цивилизованные формы борьбы и агитации если в Конституции напрямую указано о том, что ЛЮДИ имеют на это право. Почему ты возомнил себе, что ты можешь людям указывать, какие из своих прав им использовать, а какие - нет? Кто ты вообще такой такой? Ты чего, враг народа что ли?
> Слушай - а может моя догадка верна? Может это ты засланный и подкупленный америкозами, что б мутить тут воду и гноить наш свободный русский народ? Странно как до тебя ещё не добрались работники Эф-Эс-Бе. С такими нарушениями - за которые ты агитируешь - пора бы тебе уже сухари сушить - готовиться к дальней экспедиции. Конкретно за то, что ты занимаешься агитацией и оправдыванием именно антиконстуционных методов и действий. Например права на демонстрации и митинги. > >
Comp, ты оказывается не только специалист по экзотерике, по информационным технологиям, но ещё и отличный казуист. Это очень эффектный фокус -- ответить не по существу, а извратить сказанное и впарить собеседнику вину на основе того, чего он и не говорил. Например, я нигде не говорил, что \"митинги и демонстрации это не цивилизованные формы борьбы и агитации\". Эта фраза родилась исключительно в твоей воспалённой голове. А речь в этой теме шла совсем о другом.
Потом ты, comp, показал себя искусным пропагандистом, притянув за уши ФСБ, которое якобы должно наказать меня за придуманные тобой нарушения. Не иначе как ты возомнил себя прокурором!!!
Речь в этой ветке идёт не о том, что в России нельзя водить демонстрации, а о том, что Каспаров, Касаьянов и Лимонов водят эти шествия на американские деньги. и что дядя Сэм платит им не зря. Дядя Сэм платит этим господам за подготовку революции, за создание напряжённости в России, чтобы переврнуть нашу страну кверх дном, а потом в очередной раз ограбить её. И естественно, этой американской стратегии нужно сформулировать адеквантный ответ.
> > A вoт тo, чтo yпopнo нe xoчeшь пoнять ни ты, ни тeбe пoдoбныe. > > Cтaтья 31 > > Гpaждaнe Poccийскoй Фeдepaции имeют пpaвo coбиpaатьcя миpнo бeз opyжия, пpoвoдить coбpaния, м.и.т.и.н.г.и.. и дeмoнcтpaции, шecтвия и пикeтиpoвaниe. > ------
> Чeгo - нeпoнятнo нaпиcaнo? Тeбe чтo нeпoнятнo в этoй cтaтьe Koнcтитyции - cлoвa или бyквы? Ты нaм скaжи - мы пoпpoбyeм paзьяcнить. > >
Учитель конституции нашёлся.
Тебе любой специалист по праву скажет, что реализация прав одних граждан не должна ущемлять права других граждан. Твои права заканчиваются там, где начинаются мои.
Поэтому любое право не абсолютно. Оно должно быть реализовано таким образом, чтобы не нарушать права других людей, которые, кстати, тоже имеют права согласно той же конституции.
Ты хочешь провести свою демонстрацию. Я хочу провести свою демонстрацию навстречу твоей. Ты имеешь право и я имею право. Но что из этого получится?
23:11 17.05.2007
Это что отдельная колонна марша несогласных?
23:15 17.05.2007
Волжанин.
> Странно, что ты, папа, испачкался в дерьме. Ведь я тебе слова грубого не сказал. > А если говорить об оппозиционере Мише 2%, то что толку его выгораживать? > Ведь дачку хапнул на халяву, когда был премьером. А потом, когда лишися премьерского кресла -- в оппозиционеры подался, христосиком прикинулся, борцом с коррупцией прослыл. Вот ему и показали борьбу с коррупцией, наглядно, так сказать на личном примере :)
>> Что-ж это политическая борьба. Раз рыльце в пушку, значит не прикидывайся христосиком и не упрекай других, в чём замаран сам. А раз полез на абордаж -- получай ответ.
Извини, погорячился. Просто раздрожает, когда человек умышленно тупит. Неужели ты не видишь разницы, между действиями одного человека и власти. Государство, власть не может действовать бандитскими методами даже против бандитов. Помнишь аукцион, когда продавали Юганскнефтегаз? Его купила неизвестная компания «Байкалфинанструп», заплатив 8 или 10 миллиардов долларов. Все понимали, что это государственная подстава, (прокладка) а приобретала Роснефть. ВВП открыто заявил, как они, так и мы. Так вот это НЕДОПУСТИМО. Воспользовался Касьянов своим служебным положением, привлекайте к ответственности, судите, но не действуйте так. Почему они не могут привлечь его? Весь мир будет смеяться. Ведь у каждого чиновника дача приобретена таким образом. Вот и получается, что с Ходорковским расправились не за его воровство, а за нелояльность к власти. Отобрали дачу у Касьянова, не за превышение полномочий, а за вступление в оппозицию.
23:31 17.05.2007
Папа писал(а):
> > Неужели ты не видишь разницы, между действиями одного человека и власти. Государство, власть не может действовать бандитскими методами даже против бандитов. > Помнишь аукцион, когда продавали Юганскнефтегаз? Его купила неизвестная компания «Байкалфинанструп», заплатив 8 или 10 миллиардов долларов. Все понимали, что это государственная подстава, (прокладка) а приобретала Роснефть. ВВП открыто заявил, как они, так и мы. Так вот это НЕДОПУСТИМО.
Да, такие вещи я тож не всегда понимаю. Зачем в России какие-то подставные фирмы использовать? Неужели Роснефть сразу не могла выложить эти бабки прямо на аукционе? Так было бы честнее.
> Воспользовался Касьянов своим служебным положением, привлекайте к ответственности, судите, но не действуйте так. Почему они не могут привлечь его? Весь мир будет смеяться. Ведь у каждого чиновника дача приобретена таким образом. > Вот и получается, что с Ходорковским расправились не за его воровство, а за нелояльность к власти. Отобрали дачу у Касьянова, не за превышение полномочий, а за вступление в оппозицию. >
Ну что-ж сейчас закон восторжествовал хотя бы по отношению к оппозиции. Когда оппозиция сама доберётся до власти, то он восторжествует и по отношению к тем, кто сейчас у власти :)
Если власть не будет кем-либо узурпирована, а государство будет стабильным и власть будет меняться демократическим путём, то через 4-5 итераций элита во власти поймёт. что хапать безмерно не надо, ибо после окончания срока посадят. Такоа логика развития прававого государства.
Дали бы только время на мирное развитие и не делали бы переворотов, вот ведь в чём вопрос.
> > Для особо тупых - разьясняю. Конституция - это закон прамого действия. Или ты её исполняешь или ты её нарушаешь.
> В чём Ваши трудности мыслительного процесса? Если тысяча людей вышли на площадь выразить свою политическую позицию, то из этого вовсе никак не следует , что права других граждан нарушены. > Ещё подробнее - есть закон, который чётко расписывает права и обязанности граждан. Это закон называется - Конституция. > Он имеет высшую силу. Вы чего = совсем дураки что ли?
Comp, твоя проблема состоит в том, что я тебе гутарю про Фому, а ты мне -- про Ерёму.
Я не спорю с тобой про конституцию и не оспариваю тезис о том, что она является законом прямого действия. Да я и не специалист в этих вопросах.
Я те говорю про то, что абсолютного права НЕТ! И если 2 группы людей, реализуя своё конституционное право на демонстрации встретятся и перебьют друг другу хари, то из этого получатся беспорядки. И эти беспорядки и являются элементом стратегии американской дестабилизации ситуации в России.
А вот как сделать так, чтобы и волки были сыты и овцы целы, т.е. чтобы и дать возможность каспарам, касьянам и лимонам поорать на площадях (т.е. реализовать их конституционные права) и, чтобы при этом не начались беспорядки, -- это уже проблема власти и специалистов по нац.безопасности.
> > Если Каспар или педики в общественном месте соберуится провести митинг - каким образом они нарушают конкретно Ваши права? > > Не хочешь их видеть - иди другой улицей. Они же не у тебя дома собираютя в постели у твоей жены - а в общественном месте. Общественное место - это место как раз и предназначенное для всеобщего, а не личного - например Лужковского - пользования и использования. >
> Например ты решил посрать нга Красной площадт. А педики решили провести там митинг. > > В чём твои проблемы? Идим и посри. Тебе подики мешают, что ли?
> > И вот только если ты сможешь аргументированно доказать , что педики тебе конкретно мешают справлять нужду на Красной площади - вот только тогда ты и можешь обратиться в суд о том, что их манифестация нарушает конкретно твои права и свободы. Как раз тот случай, который и предусмотрен Конституцией. >
> Понятны мои разьяснения? Или требуется продолжение? > >
Понимаешь, comp, если ты пойдёшь срать на красную площадь, когда там соберутся педики, то они могут захотеть поиметь твою жопу во время процесса сранья и тем самым нарушат твои права.
Гигант мыслей ты, однако, comp.
00:15 18.05.2007
Сегодня 18 мая в Самаре каспар обещал провести новый марш несогласных. С удовольствием посмотрю на это шоу по телику.
14:59 18.05.2007
Интересно в австралии электромонтажники нужны? Может пора собирать вещички и валить мне? от греха подальше, всё что не делаем, всё неправильно, особенно то что поперёк Вовы с сотоварищами.
> > Волжанин. Насчёт твоей идеи про то, что две толпы могут перебить друг друга. > Это чистый сталинизм. Ведь могут перебить, а могут и не перебить - верно? Это раз. Два - такие вещи регулируются уголовным кодексом. Три - и самое главное - в чём и заключается сталинизм - это осуждение человека или организации за преступление ещё - ДО ЕГО СОВЕРШЕНИЯ. То есть ты преступление не совершал, скорее всего ты его вообще никогда не совершишь - но постольку поскольку ты - на взгляд следователя - способен совершить то или иное преступление - то лучше тебя ограничить в твоих правах и свободах заранее. Например посадить в тюрьму. Или запретить реализовать тебе право на участие или организацию митингов и демонстраций. Это сталинизм ВО ВСЕЙ КРАСЕ. Та же власть Лубянки, те же дубинки, те же нарушения Конституционных прав и свобод граждан.
> Вот что обязаны признать все стороны дисскусии в результате наших прений на этой ветке форума. > >
Это демагогия. Во-первых, если 2 толпы передерутся -- это не преступление, а беспорядки. Во-вторых, чтобы это предвидеть, не надо иметь семь пядей во лбу.
И что делать, если демонстрации организаторами затеваются с единственной целью: устроить беспорядки и провокации?
Посмотри, что происходит. Каспар хочет провести демонстрацию, идёт во власть, заявляет об этом, указывает место, время и маршрут проведения шествия. Ему естественно разрешают (ведь это его конституционное право).
А на деле каспар, приведя людеё на демонстрацию, начинает првокации: демонстрантов ведут не потому маршруту, который заявили, или собираются в другом месте и т.д. Естественно возникают стычки с ментами, которые пытаются не допустить несанкционированных действий, о которых не было уговора изначально.
Получается, что демонстрации затеваются не для того, чтобы воспользоваться своим конституционным правом заявить о каких-то проблемах, а чтобы устроить беспорядки, провокации и побоище. Их целью является попытаться дестабилизировать ситуацию и вынудить власть на жёсткий ответ. А потом закричать, что власть совершает пресиупление, что она недемократична и т.п.
А вот дестабилизация, comp, -- это уже технология революции или орг.оружие, направленное на достижение определённых целей, в частности, устроить беспорядки (ещё лучше с жертвами), чтобы создать революционную ситуацию. И в этой мутной воде можно ловить рыбу. Каспар с лимоном хотят вывести ситуацию за пределы првового поля -- это их задача. А конечной целью этого является совершение оранжевой революции и неправавой захват власти, если обстановку довести до полной истерии.
У этих подонков-другороссов есть единственный шанс захватить власть -- если им удастся взорвать ситуацию и вывести её за пределы правового поля.
22:17 18.05.2007
Все новости по маршу несогласных в Самаре:
Всё спокойно. Другороссы вывели на улицу всего 150 человек. Кажется, их замысел расшатать ситуацию проваливается.
Так что я ничего не передёргиваю... Тот же ПДД - есть пункты, которые запрещают проезд в том или ином месте, гед установлен соответствующий знак.
