От перестановки слагаемых результат не меняется. Это основа сегодняшних стремлений. Явочный порог тому опора. Хочешь жни, а хочешь куй........
11:06 09.03.2007
comp писал(а):
> Поясняю - когда мы говорим а фальсификации ИТОГОВ голосования - ещё до голосования. Тут два момента по любому из которых можно утверждать об уже случившейся фальсификации. > ИТОГИ голосования появляются в результате - 1 - процедуры голосования и 2- математической операции обсчёта голосов
Это я в курсе.
> И тот и другой момент уже нарушены. - ещё до начала и открытия избирательных урн.
Каким образом нарушены? Только конкретно. 1. Если нарушена процедура голосования - т.е. поставка значка на листике в кабинке - то каким образом? Расстановкой партий в списке? - не смешите, это не повод говорить о фальсификации. Ведь как известно в математике - \"от перестановки мест переменных сумма не меняется\" или, подитожим этот факт - если партия \"А\" стоит не на первом месте в списке, то это не означает, что избиратель её не найдёт - тем более что количество партий не столь велико, чтоб можно было бы запутаться с их названием бюллетене.. Или вы считаете народ таким тупым, что не смогут отличить название \"А\" от \"В\" или \"С\" - если оно не стоит на месте №1 или №2...?
2. Математическая операция - как нарушена - изменён алгоритм суммирования голосов? Или методика определения отданного голоса - типа если стоит \"птичка\" а не \"крестик\", то это фальшивка? Или ещё что-то? Знаете, для справки, я - программист и прекрасно знаю, что ели заложено в алгоритме 1+1=2, то 1+1=2 в любом случае, вне зависимости от цвета монитора и количества кнопок на мышке...
> Нарушена процедура голосования - тем, что математика указывает на подлог результатов и процедуры жеребьёвки. А жеребьёвка - это неотьеслемая част процедуры голосования. Если нарушена часть процедуры - то значит и нарушена вся процедура целиком. Для особо умных приведу пример. Если у самолёа рассыпалось крыло, то значит неисправен и сам самолёт как цельная конструкция. Можно сколько угодно утверждать, что дескать это просто крыло отвалилось, а сам самолёт исправен - ни один отвественный техосмотр или диспетчер не допустит такой самолёт к полётам. Этот момент ясен? Или не ясен? Или можно лететь на неисправном самолёте? Утверджая что это мол жеребьёвка нарушена, а само голосование - в порядке! До какой же степени наглости и беспринципности надо дойти, что бы делать вид, что это не абсолютно очевидно для всех и каждого? > Что такое \"жеребьёвка\" и зачем она нужна - я обьяснять не буду, возьмите и почитайте Закон о Выборах. > По процедуре - понятно. > Теперь по подсчёту. Математика не терпит нарушения ни в одном своём законе. То есть - всё должно быть строго. Например нельзя складывать литры с километрами. - результатом будет являться абсурд. Или килограммы с рублями. > Так вот - абсолутно непонятны те математические правила, которые были использованы при процедуре жеребьёвки и определения номеров. Может быть там персонал вообще не знает арифметику и не умеет даже считать? Например не отличает цифры друг от друга и не понимает их смысл и значение? Например 2-х от 4-х? И поэтому их - эти цифры путает? Или наоборот, они используют в своих вычислениях терию групп и алгебру Ли вместо обычной арифметики? Или они вообще считают в двенадцатиричной системе, когда вращение часовых стрелок на полный круг означает попадание в то же самое мосто? > Какая математика использовалась при определении результатов жеребьёвки? Вы знаете? - Я лично - нет. Но то что не обычная - это свершившийся факт. Потому что по правилам обычной математики произошло совершенно невероятное обытие.
> И у нас есть все основания предполагать, что такая же необычная математика будет использовать и при подсчёте голосов избирателей - и с таким же точно - противоречащим правилам обычной математики, здравому смыслу и - самое главное - истинному волеизьявлению граждан - абсурдным и невероятным результатом. > Так что произошли нарушения и по процедуре выборов и по подсчёту. Нельзя суммировать рубли с минутами. Нельзя. > Нельзя при проведении выборов для подсчёта одних операций использовать Алгебру Ли , где операция суммирования некоммутативна и от перемены мест слагаемых сумма менятся, а для других операции использовать обычную алгебру - где от мест слогаемых сумма не зависит. Раз уж Вы такой умный - то Вы легко сообразите, о чём я говорю.
Раз вы умный, то легко ответите и на мои вопросы, в следующий раз подумайте - а стоит ли тратить ваше драгоценное время для написания абстрактного стравнения, если нет претензий по-существу... Чесслово - ваши сравнения больше тянут на оправдание абстрактого мышления, нежели на готовность говорить конкретно.
11:13 09.03.2007
Продолжим! Возникает вопрос, если отбросить весь тот политический балласт, всех тех клоунов и подсадных гусей, которых нам, на сегодняшний день, манипуляторы общественным сознанием предлагают рассматривать в качестве возможных претендентов на пост Президента России, то кто же тогда остается? Кто, уже в ближайшем будущем, отбросив маскировку, начнет вести борьбу за РЕАЛЬНОЕ обладание президентской властью в стране?
Относительно недавно, на одном из интернет-сайтов якобы русских националистов, было высказано мнение, что одним из таких реальных кандидатов может являться действующий руководитель главной спецслужбы страны товарищ Патрушев, который также в последнее время частенько мелькал в СМИ в различных пиар-новостях. Речь идет о сайте Агентства как бы Русской Информации АРИ.РУ и статье от 28.01.07 под названием «На смотре преемников Патрушев выглядит самым неглупым». (Пока сайт еще не прикрыли, рекомендую ознакомиться с этой публикацией - )
Действительно, старая гэбэшная гвардия сконцентрировала в своих руках сейчас огромные ресурсы (как финансовые, так и административные), и вполне бы могла попытаться продавить на пост главы Государства своего очередного ставленника. Однако, я не соглашусь со мнением аналитиков АРИ.РУ по поводу возможных радужных перспектив кандидатуры товарища Патрушева – шансов на избрание у него ничуть не больше, чем у Иванова или у Медведева. Объясню почему.
Все дело в том, что эту мульку – с честным и порядочным гебистом, мочащим по сортирам врагов русского народа и стоящим на страже интересов России, политтехнологи уже использовали - когда приводили к власти, мало кому известного на тот момент, Путина.
Я не буду отрицать все то положительное, что было сделано в стране действующей властью за последние восемь лет (конечно же, это положительное есть и его не мало). Однако, ситуация для простых людей теперь прояснилась – сионо-олигархия продолжает править Россией, распоряжаться ее природными ресурсами, финансами, СМИ, продолжают занимать высокие государственные посты ставленники Госдепа типа Чубайса и т. д. Стало понятно, чьи интересы реально крышует и защищает гэбье. За эти годы стало очевидно - ни один гэбист не может стать настоящим лидером Русской Нации.
Все дети Железного Феликса (не важно, к либералам или к большевикам они себя причисляют) несут на себе как бы отпечаток той эпохи, той сатанинской идеологии и той антирусской энергетии, когда выкорчевывалась и уничтожалась русская православная культура, когда уничтожался цвет Русской нации, когда из России вытравливался сам русский дух. Для русских людей с пробужденным национальным самосознанием все эти вещи, о которых я говорю, очевидны.
Поэтому, второй раз эта фишка уже не прокатит. У гэбистов был один патрон (Путин) и они его использовали. Объяви теперь товарищ Патрушев (или кто там вместо него может быть?) хоть даже о своем намерении расстрелять (замочить в сортире) всех олигархов и восстановить СССР (восстановить социальную справедливость) – русский народ за ним не пойдет. Максимум, что ему светит это 5-10% голосов избирателей (наиболее озлобленных пенсионеров, упертых сталинистов и ветеранов ГБ).
Поэтому, идем дальше, и переходим, наконец, к рассмотрению действительно серьезных и тяжеловесных кандидатур, между которыми и развернется основная борьба. На сегодняшний день мне видятся две такие кандидатуры – это мэр Москвы г-н Лужков и нынешний глава Московской области Борис Громов.
Я не святой провидец, но, как мне кажется, именно этих кандидатов выдвинут определенные Силы на роль РЕАЛЬНОГО Хозяина Кремля. Что это за Силы, каковы шансы у каждого из этих кандидатов и почему мы вообще должны именно на них остановить свое пристальное внимание – об этом поговорим в следующий раз.
Продолжение следует…
P. S. Прошу прощения у читателя, что не закончил статью на этот раз, как обещал. Произошло это исключительно по причине отсутствия свободного времени. Обещаю заключительную часть публикации представить вашему вниманию в следующий понедельник…
12:05 09.03.2007
comp писал(а):
> Конкретно, Shadow, ты будешь у своего босса в погонах спрашивать. Если ты даже сейчас делаешь вид, что ничего не понял - это твои проблемы, но мы то не дураки и не надо из нас дураков пытаться сделать. У тебя всё равно ничего не получится. > Если ещё более конкретно - то тебя надо привлекать за покрытие фальсификации. И твоих боссов - тоже. Вот тебе конкретный ответ. Ты виноват - и вся твоя Лубянка - вот кто ответственнен за творящиеся безобразия и кто вместо принятия самых серьёзных мер занимается демагогией.
1). К Лубянке никакого отношения не имею, даже коссвенного. А если у тебя параноидальная шизофрения на фоне мании преследования и тебе в каждом углу мерещаятся агенты всяких спецслужб - обратись к специалисту соответствующего профиля, он поможет.
> И прикрывает нарушения самых примитивных принципов демократии.
> > Что тебе ещё неясно, Shadow? > Ещё какие-нибудь разьяснения требуются? Или ты успокоишься наконец и перестанишь нас грузить ахинеей?
Ну и недалёкий же ты... Короче, аргументы у тебя закончились - на поставленные мною вопросы ты отвечать отказался. Значит будем считать, что спор остался за мной. Я тебе задал конкретные вопросы на предоставленные тобой обвинения (причём не мне) - давать конкретные ответы ты отказываешься а ссыпаешься на оскарбления.. Если я не прав - приведи мне аргументы в своё оправдание - хотя от тебя едва ли чего то дождёшься... Какой может быть зедсь логический вывод? Ты или пустозвон, или провакатор с промытыми мозгами...
13:22 09.03.2007
comp писал(а):
> Успокойся, Shadow. Это у меня огромный опыт по выявлению провокаторов, успокойся, а не у тебя. А у тебя огромный опыт по вранью и наглости. Можешь считать что угодно - чего там ты выиграл или проиграл - но с тобой уже все и всё поняли. Учи логике своих коллег - Микла и Агу. Если это вообще не твои псевдонимы. Потому что моя программа мне показывает, что это весьма вероятное предположение.
Ент чё за прога? Можешь её выкинуть ко всем чертям - брешит как сивый мерин.
> Успокойся - ты всё уже всё сказал. Расслабся - попей чайку, подыши воздухом, отдохни чуток. И - самое главное - постарайся нам больше не демонстрировать дебилизм. Лично меня просто тошнит от этого. От твоих совершенно дебильных вопросов об источниках информации, от твоих прозрачных и ясных подстав, от твоих попыток поставить противника в ситуацию, когда он вынужден оправдываться - этот дебилизм тренируй на Микле и Аге.
Я тебя не заставляю оправдываться - просто поставил перед тобой кокрентые вопросы на который бы хотел услышать такие же конкретные ответы - вот и всё. Если у тебя нечего возразить по-существу, то тогда элементарно помалкивай в тряпочку...
Кстати, ты не первый, который \"разоблачает\" вся и всё на форуме и, наверняка, не последний. Так что не пытайся и убери из головы всякий бред про \"колпаки\"..
> Плохо тебя учили в спецшколе. Или ученик ты бездарный. > Успокойся и замолчи. Ты нам больше не нужен и не интересен. С тобой все и всё поняли.
Угу, ашо один клоун.... У-У-У-У ФСБ следит за тобой У-У-У-У бойся, бойся - повсюду шпионы, агенты У-У-У-У
13:28 09.03.2007
shadow. Не совсем разобрался в вашем споре с comp, но у меня к тебе конкретный вопрос. Ты веришь в то, что у нас проходят честные выборы? (что нет вбросав бюллетеней, нет подтасовок при пересчете голосов?)
14:06 09.03.2007
Папа писал(а):
> shadow. > Не совсем разобрался в вашем споре с comp, но у меня к тебе конкретный вопрос. Ты веришь в то, что у нас проходят честные выборы? (что нет вбросав бюллетеней, нет подтасовок при пересчете голосов?)
Папа, выборы - это в любом случае дело не честное. По некоторым причинам: 1). Прежде всего агитация - ПиАр-щина, промывка мозгов /называй как хочешь, но суть остаётся одна/: власть промывает, что мы все такие честные и порядочные, оппозиция промывает - что \"если мы не победим, значит результаты сфальсифицированны\" - я лично не верю ни власти, ни тем более оппозиции; Цель у всех одна - одни хотят остаться у власти, другие - дорваться до неё любыми методами. Прежде всего это \"чёрный пиар\". Лично меня больше всего вымораживает - это поток клеветы и недоказательных обвинений, чего больше наблюдается у оппозиции, т.е. оппозиция у меня вызывает больше антипатий, нежели существующая власть; 2). Вся суть голосования - сводится к одному: поставить \"крестик\" там, где хочется. Ведь выборы/выборами, но у власти остаются восновном все те же, которые и были. Лично моё мнение - что все эти выборы (хоть у нас, хоть в Штатах, хоть в Англии и т.д.) - не более чем успокоение собственных граждан. Вот если так посудить - возьмём ту же двупартийную систему выборов. Не секрет, что голоса делятся примерно 50/50, может даже и подсчёт голосов идёт без подтасовок - всё это видимая часть, на более глубокой видим что: особой разницы нет у кого больше к примеру на пару голосов перевес - всё равно ни курс, ни методы от этого не меняются. 3). Чем плоха многопартийная система: это слишком разношёрстное мнение - т.е. если у руля стоят слишком много капитанов, то пассажиров тошнит (если уж comp так любит сравнение) - так что из двух зол выбирается меньшее - т.е. я выбираю двух-трёх-партийную систему.
**** Вывод: выборы это для отвода глаз и успокоения граждан, что они \"выбирают себе правителей\", хотя расклад сил как был, тка и остаётся;
**** ПиАр-щина и недоказуемые обвинения - самое дрянное, что можно себе представить в выборах (тем более в России, где путают свободу со вседозволенностью, особенно в плане агитации и обвинений)
**** По поводу выборов честных как таковых - едва ли они существуют в природе, а даже если и существуют, то весь смысл от них теряется \"за кулисами\" при дележе полномочий;
****Подсчёт голосов впринципе может быть реальным, потому что при \"развитой демократической системе\" /см. двупартийной/ от него мало что зависит - балланс сил 50/50 сохраняется /изуал структуру Англии, Германии, США на протяжении последних 30 лет - чесслово, разницы от выборов к выборам практчиески нет/
14:21 09.03.2007
shadow. Извини, но это не ответ на мой вопрос. То, что ты считаешь выборы профанацией, это твое личное мнение. Не надо размазывать кашу по тарелке, а просто ответить, как ты считаешь, используется ли у нас на выборах административный ресурс, есть ли подтасовки с бюллетенями и честный ли ведется подсчет голосов?
14:28 09.03.2007
Папа писал(а):
> shadow. > Извини, но это не ответ на мой вопрос. То, что ты считаешь выборы профанацией, это твое личное мнение. Не надо размазывать кашу по тарелке, а просто ответить, как ты считаешь, используется ли у нас на выборах административный ресурс, есть ли подтасовки с бюллетенями и честный ли ведется подсчет голосов?
Наверняка используется (при агитации и доступе к инструментам \"промывки\" типа рекламы, центральных ТВ-каналов, центральных газет), насчёт подтасовки бюллетенями и честности подсчёта голосов - не знаю, обычно наблюдателей уйма (и не только из России), хотя и у наблюдателей есть определённая \"настройка\" на итог и резюме по поводу происходящего (если в 1996 подтасовки явно не заметили - друг был в качестве наблюдателя начиная с 1996 - в 2000, 2004 - причем в 2000 и 2004 факты подтасовок были куда более низкими если вообще были /исходя из одного района, где было 5 участков/ и на общий резльтат не имели никакого решающего воздействия) ... Так что есть как есть вероятность как реального, так и подтасованного подсчёта. Но ни то, ни другое не доказуемо.
14:57 09.03.2007
shadow.
> Так что есть как есть вероятность как реального, так и подтасованного подсчёта. Но ни то, ни другое не доказуемо.
Или ты заведомо себя ведешь непорядочно, или просто дурак, но так как ты не дурак, то другое. Как можно говорит в нашей стране о том, что не доказано. Если не работает ни правоохранительная система, ни судебная… Ты знаешь, что по новому закону, на выборные участки не допускаются ни представители общественных организации, ни представители ЕС, только приглашенные избиркомом. Это примерно выглядит так: продавщица тебя обвесила, а рассудить ваш спор приглашают ее подругу (другую продавщицу этого магазина). Человека убили менты и замяли дело, а ты говоришь, что суда же не было, ничего не доказано. Удобная позиция для сторонника власти.
>> Так что есть как есть вероятность как реального, так и подтасованного подсчёта. Но ни то, ни другое не доказуемо.
> > > Или ты заведомо себя ведешь непорядочно, или просто дурак, но так как ты не дурак, то другое. > Как можно говорит в нашей стране о том, что не доказано. Если не работает ни правоохранительная система, ни судебная… > Ты знаешь, что по новому закону, на выборные участки не допускаются ни представители общественных организации, ни представители ЕС, только приглашенные избиркомом.
> Это примерно выглядит так: продавщица тебя обвесила, а рассудить ваш спор приглашают ее подругу (другую продавщицу этого магазина). > Человека убили менты и замяли дело, а ты говоришь, что суда же не было, ничего не доказано. > Удобная позиция для сторонника власти.
Я не сторонник власти, и не сторонник оппозиции - я хочу жить спокойно, без революций и потрясений /как известно в революцию народу хуже живётся/ - вот и всё.
>> Так что есть как есть вероятность как реального, так и подтасованного подсчёта. Но ни то, ни другое не доказуемо.
> > > Или ты заведомо себя ведешь непорядочно, или просто дурак, но так как ты не дурак, то другое. > Как можно говорит в нашей стране о том, что не доказано. Если не работает ни правоохранительная система, ни судебная… > Ты знаешь, что по новому закону, на выборные участки не допускаются ни представители общественных организации, ни представители ЕС, только приглашенные избиркомом.
> Это примерно выглядит так: продавщица тебя обвесила, а рассудить ваш спор приглашают ее подругу (другую продавщицу этого магазина). > Человека убили менты и замяли дело, а ты говоришь, что суда же не было, ничего не доказано. > Удобная позиция для сторонника власти.
А так же, папа, я не хочу чтоб моя страна управлялсь из Вашигтона или Брюсселя.
15:38 09.03.2007
shadow писал(а):
> А так же, папа, я не хочу чтоб моя страна управлялсь из Вашигтона или Брюсселя.
Поверь мне, я тоже не хочу, что бы моей страной управляли из вне. Но разве у нас только два варианта? Или нынешняя власть, или власть Вашингтона?
> Я не сторонник власти, и не сторонник оппозиции - я хочу жить спокойно, >без революций и потрясений /как известно в революцию народу хуже >живётся/ - вот и всё.
Я тоже не сторонник революций, но это совсем не значит, что надо мириться с сегодняшним беспределом. Мы цивилизованные люди и должны цивилизованно отстаивать свои интересы.
>> А так же, папа, я не хочу чтоб моя страна управлялсь из Вашигтона или Брюсселя.
> > Поверь мне, я тоже не хочу, что бы моей страной управляли из вне. > Но разве у нас только два варианта? Или нынешняя власть, или власть Вашингтона?
Нет, варианты всегда есть.
>
>> Я не сторонник власти, и не сторонник оппозиции - я хочу жить спокойно, >без революций и потрясений /как известно в революцию народу хуже >живётся/ - вот и всё.
> > Я тоже не сторонник революций, но это совсем не значит, что надо мириться с сегодняшним беспределом.
И я о том же - но опять таки, всё нужно делать цивилизованно, по-человечески, без перегибов типа \"цветной\" революции.
> Мы цивилизованные люди и должны цивилизованно отстаивать свои интересы.
Если честно, то я делаю свой выбор на основе видения проблематики некоторых вопросов: 1. СтабФонд. ПРОТИВ - \"взять и поделить между всеми поровну\", почему - экономике не переварит разовое вливание 60 млрд.долл. и просто рухнет от необеспеченности денег товарами и золотовалютными резервами.. ЗА - использовать СтабФонд в ограниченном количестве на развитие технологий во всех отраслях экономики; 2. Бюрократизм ЗА - если найдётся человек/партия, которая бы внесла любым способом вплоть до всенародного референдума закон примерно следующиего содержания: \"за воровство из бюджета равно как и за взяточничество минимальное наказание - штраф в двойном размере украденного или полученной взятки плюс увольнение без права занимать какие либо государсвтенные посты пожизненно\" 3. ПРОТИВ - тех, кто выступает за введение обязательной религии, равно как и доминируещего религиозного течения или установление официальной государственной религии; 4. ПРОТИВ - тех, кто выступает за \"идолопоклонничество\" (в качестве \"идола\" - Запад, который по их мнению \"безгрешный и миролюбивый\") 5. ПРОТИВ - тех, кто выступит в поддежку подписания \"энергетической хартии\" в её нынешнем виде; 6. ПРОТИВ - тех, кто выступает за \"отгораживание\" от Запада и всего внешнего мира; ЗА - конструктивное, равноправное сотрудничество с отстаиванием национальных интересов и кто не будет давать \"вытирать ноги\" о нашу страну... 7. ПРОТИВ - тех, кто не понимает разницу между свободой и вседозволенностью; 8. ЗА - тех, кто будет реально делать что-то, что позволит обеспечить максимально возможную независимость судебной власти от исполнительной и законодательной любого уровня;
и т.д., продолжать можно много - но наиболе для меня значимые пункты;
16:42 09.03.2007
shadow. Я со всем этим согласен, но этого нам ни кто не даст, если не будем этого добиваться.
