Какие недостатки видите в предлагаемой вами модели власти в РФ?
22:17 08.01.2007
Волжанин.
> Вроде Путин в последнее врямя начал делать шаги в правильном > >направлении (пропорциональная выборная система, создал вторую партию > власти, что в перспективе может уничтожить административный ресурс и > вытолкнет партии из-под ковра в публичную политику).
Все что делается сегодня Путиным, делается для укрепление и сохранение нынешней системы. Две декоративных партии работающих на одних хозяев созданы именно для того: \"ставьте на черное, ставьте на красное, а выиграет зеро!\"
>Представь, Валентин, ты -- начальник. Ты боишься потерять своё место. Кого ты возьмёшь в замы? Более сильного, чем ты, и инициативного, который улучшит дела в твоей фирме? Или более слабого, но исполнительного? Я уверен, если ты руководствуешься принципом самосохранения, то ты выберешь 2-й вариант вне зависимости от того, кому доверяют сотрудники твоей фирмы. >
Волжанин! Вы окончательно забыли о демократии и в нее не верите. Власть не должна костенеть. В этом Вы правы. Единственным ядром, стволом, должна стать Конституция, признанная и принятая большинством россиян на референдуме. Я даже могу предположить, 80% россиян ее не читали, но могу подписаться под тем, что если бы мы жили по ней, то жили бы в совершенно другом, справедливом и богатом государстве. Если всем народом единодушно потребовать, что от конституции ни один избранный Президент не имеет право отступать, т.к. он клялся ее не нарушать, то этого будет достаточно, чтобы в стране наступил конституционный порядок. В этом случае Президент окажется всего лишь вагоновожатым трамвая, который едет по рельсам. В его компентенцию будет входить: вовремя выехать на маршрут,не нарушать ПДД, вовремя объявлять остановки в соответствие с маршрутом, через кондуктора получать деньги с пассажиров, и вовремя возвращать состав в парк после смены. Не он должен работать, за него должна работать конституция и те законы, которые обязаны полностью отвечать духу конституции. Поговорку, что \"Закон, как дышло...\" существует на пользу лукавых руководителей государства, а мы с этим вынуждены мириться., потому, что для нас смертных, существует Кремлевская стена, которую лбом не прошибешь.
15:30 13.01.2007
Валентин:
> Волжанин! Вы окончательно забыли о демократии и в нее не верите.
Почему это я забыл?
Ведь главное в демократии -- это право народа выбирать себе власть из нескольких вариантов и сменяемость власти. Именно об этом я и говорил.
Если государственная система организована таким образом, что не работает хотя бы один из этих принципов (например, принцип сменяемости), то власть костенеет и деградирует в 100% случаях, не смотря ни на какие декларации в конституции.
СССР имел прекрасную конституцию (власть Советов, т.е. парламентская республика), но она не работала, потому что монополиеей на формирование власти обладала КПСС. Т.е. по сути дела КПСС узурпировала власть. Если бы в СССР были 2 или 3 партии, то советская конституция была бы самой демократической в мире и все её положения работали на народ. Но благодаря монополии КПСС советская конституция была декларативной.
Валентин:
> ... Если всем народом единодушно потребовать, что от конституции ни один избранный Президент не имеет право отступать, т.к. он клялся ее не нарушать, то этого будет достаточно, чтобы в стране наступил конституционный порядок. ...
Это детская наивность. Каков реальный механизм, чтобы \"единодушно потребовать\"? Референдум? Но кто его даст провести? Вы соберёте хотя бы 1000 подписей (не говоря о 2-х миллионах) под сомнительную формулировку? Однозначно НЕТ. Потому что у вас не хватит ресурсов.
У демократии есть только 1 способ повлиять на правящую группировку -- это страх правящей партии потерять власть (не быть избранными на следующий срок).
17:32 13.01.2007
Волжанин писал(а):
> Если власть не обновляется, а назначается, то она начинает самовоспроизводиться в худшем исполнении, чем она была на предыдущем этапе.
Волжанин, Вы же написали в своих полит. убеждениях, что вы - консерватор! Но консерватор в принципе не может призывать к необходимости смены одного полит. режима другим. Основа консерватизма - сохранение устоявшихся в обществе традиций и укрепление существующей модели власти! Странное у Вас какое-то понимание консерватизма!
19:07 13.01.2007
Я уже писал о своих полит. взглядах.
Суть консерватизма -- отрицание революции как способа реформации государства и уважение принципа преемственности как необходимого условия эволюционного развития нации.
Правильно вы заметили, Канцлер, что \"Основа консерватизма - сохранение устоявшихся в обществе традиций и укрепление существующей модели власти!\"
Я за исконные традиции русского народа и возврата к истокам нац. модели гос. управления, в основе которой лежит идея соборности и славянского вече. Именно эту идею (в форме Советов) и проэксплуатировали большивики, чтобы придти к власти в 1917 г.
А укрепление существующей модели власти или существующего строя -- это не одно и то же, что укреплению позиций правящего режима. Потому что правящий режим для узурпации власти сам может работать против существующего строя. Так Горбачёв работал против коммунистического режима, а Путин сейчас работает против демократии.
Консерватизм не отрицает эволюционное развитие, но отрицает революционные методы, порождающие хаос, в котором проигрывает народ, но выигрываеют те, кто задумал этот хаос и хочет ловить рыбу в мутной воде.
Признание демократии более совершенной формой народного управления государством, нежели тоталитаризм, не означает, что тоталитаризм может быть свергнут с помощью революции. Монархия в России в 1917 г была заменена диктатурой пролетариата, а точнее коммунистической диктатурой партии большевиков. Власть, которая была раньше у царя, оказалась у вождя/генсека ВКП(б)/КПСС и партноменклатуры. В 1991 монополия КПСС была заменена президентской монархией, которая опирается на финансовую власть олигархии. Президент получил царские полномочия, каких по закону не было даже у генсеков.
Революции не решают тех проблем, из-за которых они возникают. Все проблемы решаются (как это не пародоксально) в ходе эволюционного развития по мере созревания предпосылок для устранения причин их порождающих.
Примеры из революции 1917 г.: -- Вместо лозунга \"Вся власть Советам\" после революции власть получила ВКП(б), а точнее её верхушка. -- Вместо лозунга \"Землю крестьянам\" землю у крестьян отобрали, в результате чего земля перешла от помещиков и капиталистов к большевитским колхозам. А кулаков (т.е. крепких крестьян) отправили в Сибирь. -- и т.д.
Примеры из революции 1991 г.: Под лозунгами демократии -- власть оказалась не у народа (как планировалось соловьями демократии), а у олигархической верхушки во главе с президентом, имеющим царские полномочия -- т.н. народная приватизация (по терминологии Чубайса) обернулась сливанием гос.(общенародной) собственности в частные руки олигархов, близких к властной верхушке -- вместо государственного социализма народ России получил ГМК (государственно-монополистический капитализм) или олигархический капитализм -- и т.д.
Как говорится, за что боролись, на то и напоролись...
Если под термином \"режим\" понимать слово \"строй\", а не конкретную группировку (или партию) у власти, то я не призываю к замене одного полит. режима/строя другим, т.к. никто не даст гарантии, что следующий режим/строй будет демократичнее нынешнего, и не откажется и от тех небольших плюсов нашей несовершенной демократии, которые огромной ценой были достигнуты и оплачены в последние годы.
Раз мы в 1991 г. объявили дмократию и закрепили демократический строй в конституции, то это не должно быть декларацией, а должно реально работать. И в рамках демократического режима (а точнее демократического строя) должны работать все демократические механизмы и институты. И главным принципом демократического режима/строя являетя сменяемость власти путём дем. выборов, ограничения по срокам пребывания у власти, политическая конкуренция.
И уж конечно, из моего консеравтизма никак не следует, что я должен поддерживать монархию или тоталитаризм. Сейчас скорее надо консервировать те немногоие демократические достижения, которые были внедрены в России с момента развала СССР, потому что правящая элита склонна к узурпации власти и отказу от демократии, что и подтверждает проходящая сейчас в стране дискуссия о 3-м сроке Путина.
Если говорить более кратко, то я против демонтажа демократического строя в России и его замены чем-то другим (монархией, комунизмом и т.д.), но что касается конкретного правящего режима, то тут у меня руки развязаны, и я могу действовать против этого режима и призывать забаллатировать его на ближайшмх выборах.
