\"Государство полностью взяло на себя функции охраны, суда и наказания. И не справляется ни с одной из них. Милиция не охраняет «простолюдинов», как следует честно назвать рядовых граждан. Напротив, милиция частенько обирает и грабит их сама. Простолюдин не может рассчитывать на защиту бандита - нечем платить. Какое зло большее: увеличение числа вооруженных преступников - или вооружение противодействующего им народа, сегодня вовсе беззащитного? По анализам: владение оружием - сначала даст резкий всплеск убийств - а затем и быстро резкое их снижение. У стрелков отобьют охоту покушаться на людей навсегда. Но. Для этого необходим сначала новый закон о самообороне. Никто не смеет начать хулигански избивать человека, вламываться в жилище, издеваться над членами семьи и т.п.\"
14:39 25.12.2006
Рысь писал(а):
> \"Государство полностью взяло на себя функции охраны, суда и наказания. И не справляется ни с одной из них.
Это его обязанность, за это мы платим налоги и должны требовать с государства выполнять свои обязанности, а не вооружаться сами. имхо.
10:16 27.12.2006
\"Важнейшая задача человека - самозащита, оборона своей семьи и жилища. Все, что способствует решению или гарантии решения этой задачи - хорошо и соответствует интересам человека и народа. Все, что не позволяет человеку реально осуществлять свое неотъемлемое право на самозащиту, на оборону своей семьи, жилища и имущества - плохо, и не соответствует интересам народа и отдельного человека. Лишать человека приспособлений для самообороны - грубейшим образом противоречит инстинкту и чувству справедливости и разрушительно как в индивидуально-психологическом, так и социально-психологическом планах. В течение всей человеческой истории право личности на владение оружием не могло подвергаться сомнениям. Жизнь без оружия была невозможна. Историю творил «человек вооруженный». Владение оружием - это отличало свободных людей от рабов или угнетенных податных сословий. Свободным человеком в течение тысячелетий считался и осознавался тот, кто мог с оружием в руках дать отпор посягавшим на его жизнь, семью и имущество. Именно в таком качестве свободный человек мог служить своему предводителю и/или государству - будучи человеком «самостоятельно-самодостаточно-оружным». \"
11:24 27.12.2006
Рысь писал(а):
> \"Важнейшая задача человека - самозащита, оборона своей семьи и жилища. Все, что способствует решению или гарантии решения этой задачи - хорошо и соответствует интересам человека и народа. Все, что не позволяет человеку реально осуществлять свое неотъемлемое право на самозащиту, на оборону своей семьи, жилища и имущества - плохо, и не соответствует интересам народа и отдельного человека. Лишать человека приспособлений для самообороны - грубейшим образом противоречит инстинкту и чувству справедливости и разрушительно как в индивидуально-психологическом, так и социально-психологическом планах. > В течение всей человеческой истории право личности на владение оружием не могло подвергаться сомнениям. Жизнь без оружия была невозможна. Историю творил «человек вооруженный». Владение оружием - это отличало свободных людей от рабов или угнетенных податных сословий. > Свободным человеком в течение тысячелетий считался и осознавался тот, кто мог с оружием в руках дать отпор посягавшим на его жизнь, семью и имущество. Именно в таком качестве свободный человек мог служить своему предводителю и/или государству - будучи человеком «самостоятельно-самодоста точно-оружным».\"
Это ты о пещерных людях пишешь? Когда создается государство, то у него есть свои законы, права граждан, обязательство власти. Для защиты семьи, жилища и существуют силовые министерства (на нужды которых государство выделяет огромные средства). Эти средства твои и мои, и мы вправе спросить с людей, которым мы доверили управлять страной (защищать нас), как эффективно расходуются эти деньги. Сегодня плохо лечат в медицинских учреждениях, давай переходить на самолечение? Плохо учат - займемся самообразованием. Ты предлагаешь вернуться к лозунгу, \"Каждый сам за себя, выживает сильнейший?\"
16:07 11.01.2007
\"Статистика утверждает, что убийств в России на душу населения гораздо больше, чем в странах со свободной продажей оружия. Довод, что с оружием их станет еще больше, несостоятелен. Нигде, никогда, ни в одном источнике не утверждалось и не доказывалось, что русские - самый агрессивный и склонный к убийствам народ в мире. До Октябрьской революции, при свободной продаже оружия, убийств в России было не больше, чем в других европейских странах, не говоря о США. Нынешний всплеск преступности имеет отнюдь не генетический, но социальный характер. А социальный климат резко меняется от того, состоит население из беззащитных холопов или свободньк людей, могущих за себя постоять. Милиция не хочет продажи оружия, потому что ей будет больше хлопот. Власть не хочет продажи оружия, потому что доведенные до отчаяния люди начнут пристреливать боссов и чиновников, не платящих зарплаты и пенсии и выселяющих из собственных квартир. Оружие сегодня увеличивает вероятность «небархатной» революции и насильственной смены власти. Запрет на оружие в ряде цивилизованных стран, когда в Англии даже полиция ходит без оружия, неприменим к нам, где даже ГИБДД стоит с автоматами, как в Африке. Вот когда наши судебная и исполнительная системы будут работать так же четко, как в Англии, и наша милиция будет ходить без оружия, и наша преступность будет на таком же низком уровне - проведем референдум, и, возможно, народ сдаст оружие... А пока милиция охраняет себя автоматами, богатые живут под вооруженной охраной, чиновники ездят в броневиках и живут в элитных поселках за проволокой и телекамерами, а заказные убийства не раскрываются вообще, и десятки тысяч человек в год пропадают в стране без вести - дайте людям последний шанс защитить себя самим.\"
20:54 11.01.2007
Очень спорная тема . Будь у всех оружие, убивали бы много и часто . Практически ни за что. В школах, подъездах, квартирах, трамваях. Дураков-то набыченных полно... А фильмы и СМИ приучают к убийствам и жестокой безжалостности карателя ...
21:04 11.01.2007
у нас очень плохой закон о самозащите и пределах необходимой обороны,это подтверждает и практика и судебные прецеденты рассматриваемых уголовных дел.я за право на ношение оружия,но это повлечет изменение всего законодательства.разрешить ношение это одно,а продумать весь механизм действия на практике это другое.наш законодательный аппарат не готов к этому.
21:07 11.01.2007
Да? Вы в этом уверены ? Позвольте усомниться ! А вы читали или смотрели фильмы, что было в Америке на Диком Западе в таких условиях, когда каждый всегда носил с собой кобуру с револьвером ? Вот у нас и будет Дикий Запад . Извилины хоть иногда напрягайте, Четатиль .
22:01 11.01.2007
Рысь.
> Какое зло большее: увеличение числа вооруженных преступников - или > вооружение противодействующего им народа, сегодня вовсе >беззащитного? По анализам: владение оружием - сначала даст резкий >всплеск убийств - а затем и быстро резкое их снижение. У стрелков >отобьют охоту покушаться на людей навсегда.
У сторонников разрешения оружия есть мнение, что если люди начнут защищать себя сами, то снизится преступность. А так ли это? Мы живем в несправедливом обществе, под постоянным стрессом. Попытка решать вопросы самостоятельно (исправить общество), результатов не даст. А люди находясь под стрессом, но с оружием, могут наделать много глупостей. имхо.
11:12 12.01.2007
Четатиль. писал(а):
> Наши деды на фронтах ВМВ тоже были под нехилым стрессом и постоянно при оружии, некоторые даже при бронетехнике. И что, много глупостей наделали? Много народу перебили просто так? Из-за личной неприязни?
В тоталитарном государстве, преступность всегда ниже, там все следят друг за другом, а расправа быстрая. На счет войны, ты мало информирован, но цифры погибших говорят сами за себя. Ты считаешь, что 28 мил. это разумные потери?
12:34 12.01.2007
Четатиль. писал(а):
> Тоесть хочешь сказать что это они сами своих поубивали и от этого потери такие? Не верю.
Во время войны было много ненужных потерь, это неразумное командование, это заградотряды. При плохой координации войсками (а это было сплошь в начале войны) \"КА\" несла огромные потери, которые было можно избежать.
> Потом нисовсем понял каким боком ты сюда приплёл тоталитарное государство. Поясни.
В тоталитарном обществе, за все несет ответственность власть, в демократическом, народ должен брать ответственность на себя. Что у нам произошло в начале 90 годов? Часть функций государства, на себя взяли бандиты (результат, всплеск преступности).
13:25 12.01.2007
Читатель. Ты пишешь:
> Наши деды на фронтах ВМВ тоже были под нехилым стрессом и постоянно > при оружии, некоторые даже при бронетехнике. И что, много глупостей > наделали? Много народу перебили просто так? Из-за личной неприязни?
Я пытаюсь ответить. Дальше пишешь, при чем тут война? Так нахрена ты приводил пример о ВОВ? Война есть война и ее трогать не надо, там у всех есть оружие и кто в кого стрелял, мы сейчас не разберемся.
Если говорит о мирном времени, то что бы разрешить пользоваться оружием, у людей долджно быть высокое самосознание, вера в закон, вера в то, что применив оружие он не попадет на скамью подсудимых. При нашем сегодняшнем беспределе, какая может быть уверенность в справедливое решение суда? Если этой уверенности нет, то и применение оружия будет использоваться не только в целях самозащиты, но и для решения спорных вопросов.
15:49 12.01.2007
Четатель. Пример со средневековьем не годится. Тут можно многое написать, и то, что дворяне получали хорошее образование, и то, что они, почти все, были военными. То, что дворянство, это была небольшая каста. Новые дворяне, (нефтяные олигархи), сегодня, тоже имеют оружие. Но это все не главное. Главное, это понять, зачем людям оружие? Защищать себя? Если жить по законам средневековья, тогда надо распустить милицию, следственные органы. Оставить мировых судей, которые будут выносить вплоть до смертного приговора. Застрелил соседа и к судье каяться, (сам напал, а я защищался), если ему сегодня жена дала, отпустит с миром. Мы живем в 21 веке, уголовное право, законы совершенствуются, государство на себя взяло много функций (это не только охраны личности, но и заботу о его здоровье, образование, пенсионное обеспечение). Власть из монархической, стала демократической (во всяком случае, так нам говорят). Значит, и наши задачи поменялись. Мы платим налоги, и вправе требовать от власти выполнения тех функций, которые она на себя взяла. Не заниматься тем, что там, где она не справляется, делать самим, а требовать выполнения. Если государство не сделало «северного завоза» и не обеспечило людей Крайнего Севера на зиму продуктами, то они не должны с весны, заниматься заготовкой продуктов на зиму, а требовать, что бы завоз был сделан.
09:11 17.01.2007
\"Свобода есть состояние естественное. Запрет - неестественное. Мы находимся в неестественном, рабском положении запрета - не понимая и не ощущая холопского статуса народа; это наследие коммунистического государственного рабовладения: народу оружия не иметь! Подчиняться! Сопротивляться не сметь! Парламент и правительство категорически отказываются проводить референдум по вопросу владения (хранения и ношения) народом стрелкового короткоствольного оружия (пистолетов). Вот и вся «демократия». Ощы-милостивцы лучше знают, что надо холопскому быдлу, а свобода слова ему вредна. Категорический отказ парламента на референдум по оружию раз за разом - ясно показывает, что большинство народа проголосует за оружие. Насильственное лишение народа права на оружие говорит о том, что юридически и фактически народ в России по-прежнему пребывает в холопском состоянии, когда его мнение никого не интересует. Даже если это мнение об его собственной жизни и безопасности. Насильственное лишение народа права на оружие антидемократично и антиконституционно.\"
11:37 17.01.2007
Считаю что гражданину России очень опасно давать боевой огнестрел. Я в органах работал каждый день выслушивал, о бытовых убийствах. Обычно это пъяная драка. Вот представте что мы получим при пъяных перестрелках? Сперва нужно поднять мораль а затем ответственному гражданскому обществу можно и выдать.
На данный момент разрешено ношение весьма эфективного травматического оружия с дульной энергией в 50 джоулей. Для тех кто не знает насколько это много - в тех пневматических винтовках которые использовались в школах энергия была 5-6 джоулей. Этого более чем достаточно чтобы отбиться от чего угодно не убив. Я сам подумывал о такой игрушке но скрее для баловства а не самообороны. Хоть и говорят что мой город - креминальная столица не вижу необходимости.
.
. Практически ни за что. В школах, подъездах, квартирах, трамваях. Дураков-то набыченных полно...
А фильмы и СМИ приучают к убийствам и жестокой безжалостности карателя
!
?
.
.