Почему впадают в истерику наши псевдодемократы их зарубежные хозяева.
14:26 07.01.2007
fcv32.
> Зато объявился некий депутат-миллионер Лебедев, который вдруг >вспомнил, что восемь месяцев назад его пытались отравить так же как >Литвиненко в одном из московский ресторанов. > желание угодить своим друзьям из-за рубежа
Что ты все передергиваешь? Кто такой Лебедев? О каком желании ты пишешь? Бывший сотрудник КГБ, которому доверили управлять банком (контролируемым спецслужбами) после перестройки. Он никогда не был демократом, бегал из одной партии в другую, сейчас он в \"ЕР\".
17:17 07.01.2007
fcv32 писал(а):
> Папа > Маргеналам я не отвечаю. Или ты уходишь только когда тебя коленом под зад вышвыривают?
В отличии от тебя, когда ты задницу по аудиториям протирал, я жизнь познавал, так что не надо так. Коленом под зад, ты будешь своим детям давать (если от тебя еще что-то может получиться). Не люблю хамить, но еще больше не люблю, когда мне хамят, и бью не коленом под зад, а по голове (и очень больно).
12:36 08.01.2007
fcv32 писал(а):
> Папа > Да тупость и навязчивость это всегда братья-близнецы. Как видно инет это отдушина для тебя. Но постарайся все же не писать так много глупостей.
Был такой анекдот: Брежневу подарили отрез на костюм, но в какое бы ателье он не обращался, ему говорили, что мало ткани. Посоветовали обратиться к Абраму из Одессы. Тот померил и спрашивает, - Тройку шить будем? – Брежнев удивленно согласился. Через два дня, когда он пришел мерить костюм, говорит Абраму, - Ни кто, ни брался шить, все говорили, что мало материала. - Так для них Вы фигура, а для меня гавно, кепочку мерить будете?
Это по поводу твоего совета.
13:05 08.01.2007
fcv32 писал(а):
> Папа > Мой совет прост -= займись делом, а не выплескивай здесь свои комплексы
А мой совет тебе, никогда не давай советов, пока тебя об этом не попросят.
14:28 08.01.2007
fcv32 писал(а):
> Папа > Ты в игноре!
Не расстраивай меня так, мало того, что утренний кофе был слабым, так ты еще хочешь расстроить.
21:14 08.01.2007
Писать о том, что воровать плохо, думаю нее надо. Если ты можешь вспомнить, демократы никогда не поддерживали Лукашенко. И отношения с ним, надо было строить не так, как это делала наша власть. Слишком сильно мы зависим от БР (это не впрямую экономически, а коридор, на котором он сидит). Искусство политика, как и искусство шахматиста, заключается в предвидении шага соперника. Загоняя Лукашенко в угол (прекрасно зная, что вся экономика, ее рост в БР, держится на наших низких ценах на топливо) мы должны были предвидеть его шаги. Сегодня, ему терять нечего, Запад его послал, а наши цены, просто ставят раком. Чем сильней мы будем давить, тем жестче он будет обороняться. Отношения с Белоруссией очень показательны для наших монархистов, когда решение принимает один человек. Бессмысленно обсуждать то, что уже произошло, сегодня надо искать выход из создавшейся ситуации. Применить экономические санкции к БР мы не можем (у нас единое таможенное пространство). Выход один, надо уступать и постепенно менять отношения (не будем же мы воевать с Белоруссией).
11:47 11.01.2007
fcv32 писал(а):
> А тем временем жеская власть дает свои плоды. Халява нефтяных компаний по беспошлинному вывозу сырой нефти в Беллоруссию закончилась.
Что ты знаешь о телефонных переговорах Путина и Лукошенко? Думаю, что Путин уступил по всем вопросам. (от того, что БР, будет терять 1-2 миллиарда, а мы 10-20, нам, легче не будет)
11:51 23.01.2007
fcv32 писал(а):
> После длительного общения на данном форуме я пришел к следующему выводу: > Местные \"демократы\", вроде ПАПЫ или ЧУГУНКИ, таковыми не являються. Они просто присвоили себе данное наименование, для яростного антироссийского критиканства. Поддержание любых шагов США и их союзников на внешнеполитической арене не являеться признаком демократичности. И вот тому прямые доказательства: >
Ситуация с Папой и Чугункой несколько иная. Папа - как он сам говорит - бизнесмен. Чугунка - затаил личную обиду на Путина за одного судью, который решил дело о земельном споре не в его пользу... Вот и всё.
Конечно каждый из нас искренне полагает, что именно он желает добра своей стране - частно не замечая тех реалий, которые творятся вокруг.
Папа и Чугунка искренне полагают, что вокруг нас одни друзья (в смысле Запад), которые, как чистые ангелочки во плоти, \"дружески пытаются принести мир, равенство, демократию, порядок в нашу злобную, хитрую и бесчеловечную страрну, которой диктаторски правит кровавый тиран\"... ну чтож, каждый имеет право на свою точку зрения в том числе и на заблуждение.
Однако реалия жизни такова, что не смотря на все красивые слова, о том, что \"Западу нужна сильная Россия\" - остаются лишь словами. Никогда, ни прикаких условиях, Западу /особенно США/ не нужна сильная Россия. Причин много: 1). Историческое противостояние; Ну уж так история сложилась, что противостояние Европа-Россия было всегда; всегда спорили, кто будет играть главенствующую роль на Евразийском континенте /счтай во всем мире/.. Сталкивались везне - Балканы /ключ к воротам Европы - дальше равнина/, и т.д., море, торговля... Но НИКОГДА зона этого противостояния не подходила так близко к России, как есть сейчас: т.н. \"Санитарный кордон\" /из терминологии З.Бжезинского, книга \"шахматная доска\" о теории Американского доминирования в мире и как этого добиться/ - это Украина, Прибалтика, Грузия, теперь ещё и Белоруссия, идёт в Азербайджане, в мае в Армении будет \"цветная революция\" и, по \"традиции\" - требования вывода Российских войск /так же по Бжезинскому - \"лишить Россию военного присутствия на Кавказе, а так же выхода в Чёрное и Балтийское моря\"/, пересмотр экономико-политических отношений в пользу максимального удаления от России и приспешничество Западу, соответственно и игра по отстаиванию их интересов...
хотя лично на мой взгляд - самый лучший вариант был бы или РАВЕНСТВО, или /лучше всего/ СОЮЗ - каждый бы нашёл выгоду из этого: и Европа, и Россия; вот только Штаты \"в пролёте\" - а этого они явно не хотят....
2). Политическое противостояние. Политическое вырастает из экономического. Вкрации: Запад стремится /во главе с США/ к полному мировому господству. Достигается он двумя методами: военным и экономико-политическим. Казалось бы, военное могущество Запада не знает границ и, соответственно, они \"непобедимые\" в любом плане... ан нет, система ПРО явно оставляет желать лучшего. К примеру, \"Пэтриот\" - эффективность 30%. Как то недавно С.Иванов предложил Еросоюзу альтернативу американской ПРО - Российскую ПРО с эффективностью 90%-95%, т.е. по всем показателям \"бьющий\" американский \"Пэтриот\" - дальность, точность, время запуска и т.д. Как вы думаете, чего стоили все Еропейские сказки об \"обеспечении безопастности от МБР\" - есессенно отказом от Российского предложения. И, увы, этот отказ продиктован отнють не \"обеспечением безопастности\", а геополитической игрой. Так же как и системы ПРО в Европе (старые и вновь развёртываемые) - не \"против Иранских и Северо-Корейских ракет\" (которые при всём желании, даже если Ахмадениджан сам с крылышками на неё сядет, не долетят)...
Рассуждать можно много - примеры приводить (конкретные, а не эмоциональные типа \"Путин убил Литвиненко\" или т.п.)....
11:56 23.01.2007
fcv32. Если пишешь искренне, то мне просто жалко таких как ты. Вы ни когда не были свободными людьми, ни в жизни, ни в мыслях, холуйство у вас в крови. Почему тебе трудно понять меня? Как может зрячий, попавший в страну слепых, объяснить, как он видит? Я уже лет двадцат не под кем не хожу, говорю и делаю, что считаю нужным. На меня не давят имена и авторитеты. Что бы понять мое состояние, надо пожить так как я (с внутренней свободой). Подумай об этом.
> fcv32. > Если пишешь искренне, то мне просто жалко таких как ты. Вы ни когда не были свободными людьми, ни в жизни, ни в мыслях, холуйство у вас в крови. > Почему тебе трудно понять меня? > Как может зрячий, попавший в страну слепых, объяснить, как он видит?
> Я уже лет двадцат не под кем не хожу, говорю и делаю, что считаю нужным. > На меня не давят имена и авторитеты. Что бы понять мое состояние, надо пожить так как я (с внутренней свободой). > Подумай об этом.
Папа, - для меня нет авторитетов, нет кумиров, нет тех, чьим бы словам я доверял безоговорочно - у меня своё мнение, лично моё. Конечно, иногда оно совпадает (но не полностью) с чьим-то ещё, но это, какгрицца, случайность.
12:21 23.01.2007
fcv32 писал(а):
> shadow > Я не отрицаю, что у них (ПАПА, ЧУГУНКА)) могут быть личные причины. Кстати если это так, то их позиция мелка и ничтожна. Что же касаеться искренней веры, то я не полагаю, что эти господа страдают отсутствием элементарных знаний и способности делать простейшие умозаключения. А по сему то, что я пишу о них и им подобных являеться истинным побуждающим мотивом действий этих господ.
Ну это как с примером: стоит полный мусорный бак. И кто, что об этом скажет: первый: \"власть травит горожан, специально не вывозя мусор, чтб наши дети дышали его запахами\", второй: \"посмотрите как вокруг бака чисто - всё внутри\", третий: \"интересно - будет сегодня вечером машина? /мусорка/\"... Мусор вечером вывезли: первый: \"вот полюбуйтесь на эту бессовестную власть - если бы не мы /и гордый самодавольный взгляд/, то они так бы и продолжали бы травить наших детей\" второй: \"ой как чистенько...\" третий: \"интерестно - каждый ли день приезжает машина?\"
13:46 23.01.2007
shadow. Интересный пример с мусором, так к каким ты себя относишь и от каких больше позитива?
14:58 23.01.2007
Папа писал(а):
> shadow. > Интересный пример с мусором, так к каким ты себя относишь и от каких больше позитива?
Я отношу себя к третьей группе - т.е. не буду делать поспешных выводов, пока не узнаю факты, желательно чтоб они были достоверны - т.е. подкреплены конкретными доказательствами и без лишних эмоций.
Теперь объясню кто есть кто: 1) первый - это писимист (ну или ярый опозиционер): который во всем видит \"руку кровавой гэбни\", а как же иначе - другого от него ожидать просто не приходится; 2) второй - это оптимист, простой человек который верит всему что ему скажут - \"это хорошо, а это плохо\".. Таких много, они легко поддаются внушению. Этот вариант людей одинаково хорош как для формирования положительного мнения, так и для отрицательного. 3). третий - это реалист. Делает выводы на основе фактов, умеет (ну или по крайней мере думает что умеет) отличить информацию от ПиАр-щины (любого цвета - \"белой\" или \"чёрной\")...
Папа, кстати, этот пример с мусорным баком я видел в жизни Правда немного не так - это была стихийная свалка недалеко от того места, где я живу - свалку ликвидировали на следующий день как образовалась /какая-то мразь высыпала строительный мусор - полную Газель/. Журналист типа г-на Чугунки /ярый опозиционер/ написал что-то вроде - \"власть травит народ, загаживает улицы\" и т.п. Мусор через день убрали, а он /журналист/ даже и не удосужился написать о том, что поймали того горе-мусорщика, который высыпал под предлогом \"мало бензина было, до свалки бы не доехал\", и что городские власти оперативно убрали это безобразие... даже и не извинился.
Я себя не отношу ни к \"позиции\" и к \"опозиции\" - я просто хочу справедливости и правды. Когда голословят попусту - это первый признак низкой морали - таким нет веры...
15:17 23.01.2007
shadow. Я почти с тобой согласен. Но человек обладает не только пятью чувствами, но еще и эмоциями. Проживая в Германии, я бы подумал, что это нелепейшая ошибка, что мусор не убран и был бы уверен, что к утру его уберут (так бы и было). Но у нас, когда на каждом шагу сталкиваешься с тем, что люди недобросовестно относятся к своим обязанностям, трудно надеяться, что утром будет чисто.
17:54 23.01.2007
Папа писал(а):
> shadow. > Я почти с тобой согласен. > Но человек обладает не только пятью чувствами, но еще и эмоциями.
Один из великих сказал: \"...когда поддаёшься эмоциям - отключается разум..\" и сколько я убеждался что он прав.
> Проживая в Германии, я бы подумал, что это нелепейшая ошибка, что мусор не убран и был бы уверен, что к утру его уберут (так бы и было). Но у нас, когда на каждом шагу сталкиваешься с тем, что люди недобросовестно относятся к своим обязанностям, трудно надеяться, что утром будет чисто.
...Согласен. Тут ещё одно обстоятельство. К примеру - возле моей работы стоят мусорные карзины (железные, вбетонированные в тротуар - чтоб не упёрли на металолом - что тоже само по себе дико), чистят их с завидной регулярностью. Я сам человек курящий и, естественно когда стою на остановке и жду транспорта - дышу свежим никотином, окурок всегда в мусорку ложу /а возле мусорки на тротуаре постоянно окурки, билетики и т.д./. А тут несколько дней назад смотрю - валяется эта мусорка - какие-то дебилы её из асфальта выбили (были явные следы ударов - может ногами, может камнями) и бросили тут же... это тоже ненормально. Нормальный человек бы так не поступил...
