ерунда, аристократ! Все видные русские учёные были православными и верующими. А вот защищать идею от гиен надо научиться. Если иностранные языки преподаются, то дай возможность их практиковать в чужих странах. В этом у гиен преимущество.
13:45 17.12.2006
Ну так я же не сказал что вообще не реально, просто католичество отрицало науку, да и сейчас они не очень все это любят, потому что влияние теряют... Православие другой разговор.
14:11 17.12.2006
Оптимист писал(а):
> ерунда, аристократ! Все видные русские учёные были православными и верующими. А вот защищать идею от гиен надо научиться. Если иностранные языки преподаются, то дай возможность их практиковать в чужих странах. В этом у гиен преимущество.
Вы в очередной раз не правы. Гинзбург последний лауреат Нобелевской премии по физике от нашей страны не верующий, более того ярый противник религии, считающий её мракобесием. Или Гинзбург по Вашему не русский?
14:18 17.12.2006
БиП писал(а):
> Нет. Религия не нужна)) Более того, общая религия и либерализм - взаимно исключающие вещи. Там, где есть религия - нет главной свободы - духа и мысли. > И либерализм - даже если в проявлениях был \"не такой\" - в своей сути нес весь тот негатив, что мы наблюдаем. Просто он реализовывался не полностью, только в экономической и отчасти (немного) политической сфере, тогда как в культуре и морали основное влияние было за религией и ее институтами.
Я не верующий, я агностик. Но выскажусь в защиту религии. Да, религия нанесла вред человечеству. Но принесла и пользу. И на мой взгляд больше пользы, чем вреда.
> > Есть два полюса. Полный тоталитаризм и анархия. Ханжеское целомудрие до целибата и скопцов - и промискуитет до зоо- некрофилии. Состояние плазмы и абсолютный ноль по Кельвину. Комфортное существование для большинства - узком дипазоне где- то посредине, достточо узком диапазоне. То же, полностью относится к либерализму (нео-либерализму. либертарианству и пр.) Упование на \"законы рынка\" которе сами все решат - и стало (в лучшей трактовке, можно было говорить и о сознательном предательстве) теми \"благими намерениями\" которые знамо куда ведут. > Просто реформаторы были (и есть) очень ограниченными людьми, не говоря о банальной нечистоплотности большинства. И вместо реформации от жесткого планирования и госсобствнности (и морали и культуры, реглируемой государством) - кинулись в другую крайность - беспредел, бесконтрольность, - тем более. что в этих условиях воровать им было куда проще.
Крайности в чистом виде недостижимы. Нет полной анархии, нет и полного тоталитаризма. А крайностей либерализма мы в девяностые годы не достигли. Там вообще было мало либерализма.
