ПЛЕЩЪ ! Ты думаешь меня ужалить побольнее. коверкая мой ник ? Меня лично от твоих попыток только смех пробирает ! О тебе позоботилась уже сама природа ! Ц-ц-ц! Ну надо же так ударится головой в детстве ... Господа форумчане ! Этот мэн ни в чём не виноват; увы, жестокая судьба сурово наказала его в детстве , его родители наверное много пили, били и ругали маленького плеща сверх всякой меры ! Повзрослев, он люто возненавидел свою страну проживания Россию и стремится всячески ей досадить ... Но , учитывая его тяжёлое душевное состояние, прошу быть снисходительным к его болезни и не судить его яростный бред слишком уж строго! Господа , сей представитель российской демократии ни в чём не виноват!
> Лева писал(а): > Глоток Кофе, > Ты хочешь сказать что если большинство населения Прибалтики проголосовало ЗА выход из СССР, то она (Прибалтика) не имела право на этот выход?
> > Да. > Так как остальным республикам и русскому народу ЭТО ПРИНЕСЛО ВЕЛИКИЕ БЕДСТВИЯ !
Хехе...тут возникает 2 вопроса: 1. А как же \"право народов на самоопределение\"? 2. Т.е. выход мааааленькой Прибалтики из совка принес \"великие бедствия\" для огроооомного СССР и русского народа? Гыгы... прибалтам ты бы понравился...ржунимагу
21:07 05.12.2006
Активист писал:
> Лева, референдум проводился по всей СССР, а не по Российской федерации, я понимаю тебе так удобней думать, на факт есть факт, ты не учел еще один факт, договор не все республики подписали, и не хотели подписывать, так что можно ставить под сомнение юридическую составную Беловежского договор.
Активист, Как я сказал, около 70% (хотя имеются и др. данные) проголосовало ЗА союз по всему СССР, но значит ли это, что все республики, которые вышли из совка проголосовали большинством ЗА союз? Разумеется НЕТ, более того, большинство республик, которые входили в совок до 91г, проголосовали большинством населения ПРОТИВ сохранения СССР. Хотя они голосовали не против СССР как такового, а против того, чтобы оставаться в его составе, тем не менее вопрос поставлен был именно так. Исключение составляет Белорусия и еще несколько ныне суверенных стран, где большинство (если не ошибаюсь) проголосовало ЗА сохранение СССР. Вот это и есть факт. Ты не согласен? Если так, то именно поэтому я тебя и попросил привести данные об итогах референдума по каждой стране, вышедшей из состава СССР.
21:09 05.12.2006
Чунунки, Плешивые, Левы и прочие западные членососы, западные троянцы, либе_расты и дебилы, захотели захватить власть любой ценой в СССР.
Но на пути стоял Горбачев. Его нельзя было свалить, не развалив страну.
Этих уродов хотело затормозить ГКЧП. Но метод, который оно выбрало, оказался ошибочным и привел к обратному результату.
Беловежье не назревало. Кравчук, Шушкевич, даже и не заикались об этом, когда Горбачев готовил конфедеративный союз.
Есть мемуары Гришки Попова, гда он хорошо все это описал.
21:25 05.12.2006
Уничтожение СССР - не закономерность. 1. Волею обстоятельств страна была поставлена во временное тяжелое финансовое положение. Помимо неэффективной экономики страна получила Чернобыль, навязываемую США гонку вооружений, сбитые Западом цены на нефть. Т.е, как раз тогда, когда Горбачеву остро были нужны финансы для проведения реформ, денег не было. 2. Горбачев оказался, подобно Николаю 2, не способен адекватно управлять страной, хотя, это было очень трудной задачей. Огромный пресс обстоятельств выпал на одного человека. Бжезинский называет Горбачева \"Великим Путаником и трагической личностью\".
3. СССР пал не в результате пресловутых \"обьективных обстоятельств\" , а в результате банального дешевого тщеславия и предательства \"демократов\". Гы-гы, даже когда Буш приехал в Кремль со своей женой Барабарой к президенту СССР Горбачеву, Ельцин демонстативно ухлестывал за ней, норовил взять ее под руку перед носом Горбачева, теша свое дешевое Ельцинское тщеславие.
Из мемуаров Г.Попова (а Попов лицо не заинтересованное): Ельцин: \"Есть два пути. 1)Я избираюсь лидером СССР. 2) Россия выходит из СССР.\" Бурбулис: \"Зачем вам брать власть в СССР из рук Горбачева и быть ему чем-то обязанным? К тому же, если сохраняется СССР, то сохраняются шансы Горбачева, даже находящегося на пенсии\". Ельцин: \"Продолжаться дальше так не может. Надо устранять Горбачева\".
4. Ударив по Горбачеву, иуды-демократы не думали о стране - лишь бы побыстрее захватить власть. После сложения Горбачевым под давлением Ельцина полномочий генсека другого стержня власти в СССР не было. Лидеры союз.республик обьявили о выходе из Союза. Причем, никто еще не собирался выходить кроме Кравчука (Рух желали отколоться от СССР, а Кравчук боялся потерять власть, хотя во время ГКЧП и до этого Кравчук вообще не ставил вопросово расколе). А Ельцин сказал: \"Я не вижу смысла в СССР без Украины\". Азиатские республики были выкинуты из СССР насильно, без их собственного согласия ! Назарбаев даже обиделся и сказал, что если мы никому не нужны, то мы провозглашаем независимость.
Демократы, т.е. пятая колона Запада (Гайдар, Бурбулис, Козырев, Шахрай, Ельцин) желали за спиной народа \"исправить\" ошибки создания СССР, освободить Россию от \"бремени\" содержания других советс. республик. Кравчук с Ельциным не корпели над соглашением, а лишь вычеркивали из него все, что хоть отдаленно напоминало союзные органы. А под Содружеством они понимали не попытку новой интеграции, а развод, дележ общего некогда имущества и банальный передел власти под себя.
Так, лидеры тройки после культовых царских забав (охоты, баньки, выпивки, почти по Э.Рязанову \"Ирония судьбы\") подписали соглашение о создании СНГ и констатировали, что СССР прекращает свое существование.
Более того, Ельцин, специально издеваясь над Горбачевым, сообщил о распаде СССР сначало президенту США, а только потом Горбачеву и себственному народу. Президент США был поражен этим телеф.звонком. Ни одна служба Запада, ЦРУ и т.д. не планировали такого молниеносного хода событий.
Советник президента США Бжезинский: \"госдепартамент США плотно работал с Украиной, которой США отводили ключевую роль в развале СССР. Жесткая позиция Украины не позволила образоваться более федеральному СССР и способствовала дальнейшему расчленению постсоветского пространства\".
Продекларировав в скороспелых Беловежских соглашениях совместное аморфное эконом.пространство, участники СНГ лишь ревниво оберегали - каждый свои кормушки и суверенитеты.
Напомню еще раз, Назарбаев сказал: \"Казахстан не хочет выходить из состава СССР. Но создан союз славянских республик. И теперь нам намекают, что мы здесь лишние\".
Короче, Развал СССР не назревал, это плоды демократов-оборотней. Вспомните, где сейчас демократ Станкевич? - Он давно забыл Россию и живет на Западе. А где председатель КГБ России Багатиков? - Председатель ГКБ попросил полит.убежища и обосновался в США !!! А дочь Собчака вертится сейчас на ТВ со своими порно-передачами. Вот такая это голубая, смердящая публика \"демократии\" или их электорат !
21:26 05.12.2006
Лева писал(а):
> Хехе...тут возникает 2 вопроса: > 1. А как же \"право народов на самоопределение\"? > 2. Т.е. выход мааааленькой Прибалтики из совка принес \"великие бедствия\" для огроооомного СССР и русского народа? Гыгы... прибалтам ты бы понравился...ржунимагу
Хехе!... а у меня возникает два ответа: 1. Право народов на самоопределение может разружить абсолютно любое государство, те, кто лишний раз пользуются этим правом - провокаторы и негодяи ! 2.Т.е. выход \"маленькой\" НО ОЧЕНЬ ВАЖНОЙ Прибалтики дестабилизировал советское руководство и взорвал национальные окраины единой страны ! Позволив безболезненно выйти прибалтам из Союза лысый Горби спровоцировал распод страны ! То же самое произошло с Югославией, только, правда, ещё хуже - вышла Словения и началась кровавая война которая разрушила всю страну некогда единую страну! Прибалты своими провокационными действиями разрушили Союз и положили начало кровавому геноциду русского народа на постсоветском пространстве. Но самое важное, я очень опасаюсь, что этот процесс ещё не закончен. Россию западные уёбки хотят разрушить до основания, разделив на 20-30 подчинённых НАТО и США государств. А как же - розыгрыш национальной карты практически сейчас беспроигрышен ! Главное - разделить. разорвать, разбомбить, подчинить. А потом приглашать ООН и властвовать, налаживая \"мирное\" урегулирование...
21:29 05.12.2006
Есть еще одно обьяснение, почему же на самом деле так быстро разложился СССР.
Эмоциональный порыв тупых карасей-идеалистов споткнулся о суровую реальность. Многие до сих пор с возмущением размышляют о мотивах Запада, еще недавно обещавшего \"не пользоваться сложившейся ситуацией\" 90-х годов. Но на западных собеседников эмоциональный натиск \"новых демократов из мира тоталитаризма\" не производит ни малейшего впечатления. Есть только холодное удивление по поводу спешки Шеварднадзе и Горбачева в сдаче советских позиций, в стемлении уступить ради подписания очередного бессмысленного меморандума.
Кого в США интересовало то, что так волновало устроителей московских торжеств, посетит ли президент США Красную площадь или только Поклонную гору? А вот в Москве не переставали беспокоиться, не сузится ли \"восьмерка\" снова до \"семерки\"? То, что так важно одной стороне (поцелуи, овации толпы, обращение по именам, дружеское похлопывание, обмен авторучками и прочие сопли), не имеет никакого значения для другой стороны, хладнокровно фиксирующей договоренности, предельно логичной в методах их достижения, демонстрирующей неукоснительное отстаивание собственных национальных интересов.
Пресловутое \"Новое мышление\" жестоко сталкивается с хладнокровным реализмом Запада. Одна сторона играет в геополитику, другая в дружбу и сотрудничество (что больше похоже на поддавки).
Филатов: Борис Николаевич выбрал абсолютно неправильный тон общения с экс-Президентом СССР Горбачевым - тон человека обиженного и еще не отомщенного. Из интервью Ельцина итальянской газете \"Репубблика\" \"В СНГ не предусмотрено места для Горбачева, и у Президента СССР есть время до конца декабря, максимум - до середины января, чтобы принять решение о своей отставке\". Как-то во время пребывания в Англии мне подарили местную газету, где изображена голова Горбачева, а на лысине сидит маленький Ельцин и маленьким молоточком бьет по ней. В этой забавной шутке оказалось много правды. Мы потом стали свидетелями, как Ельцин почти никогда не упускал возможности \"постучать молоточком\" по голове Горбачева
21:33 05.12.2006
В чем же подоплека ГКЧП-1 в 1991 ?
Были две основные силы:
1. Горбачев. Пытался изменить страну путем реформ, путем эволюционных процессов. Но был слаб волей, нерешителен, непоследователен.
2. Ельцин и демократы за его широкой спиной. Они рвались к власти на почве модных либеральных идей того времени, особенно среди Москвы и Ленинграда. При этом \"демократы\" надеялись на безкорыстие Запада и опирались на поддержку Запада, президента США и прочих своих друзей.
Вопрос о судьбах страны, трансформировался в вопрос о том, чья сторона одержит в верх. Поэтому, для демократов развал СССР - это вопрос взятия власти в России. Как по Ленину: \"чем хуже, тем лучше\".
В 1991 Горбачев, стремясь удержать Союз хоть в какой-то форме, обратился к субьетам СССР с инициативой Ново-Огаревского процесса, в рамках СССР. Предусматривалось, в частности, расширение полномочий субьектов, трансформация в конфедерацию и т.д.
---------------------------------------- ---------------------------------------- ------------------------------ В августе, стремясь упредить Ново-Огаревского процесс, выступил ГКЧП.
Позиция Г.Янаева: \"В то время искусственно рвали народно-хозяйственные связи. Возник кризис межнационал.отношений: вспомните Фергану, Сунгаит, Баку, Нагорный Карабах, Тбилиси, Вильнюс. По замыслам Ново-Огаревского процесса, объявляется приоритет российской Конституции перед союзной. Т.е, в случае возникновения юридической коллизии действует закон России. Т.е, у государства, которое предполагалось создать 20 августа, изымается основной закон Конституция СССР. К этому времени Россия переводит все предприятия под юрисдикцию свою. А в России было огромное количество союзных предприятий. А Горбачев соглашается на одноканальную систему налогов (все налоги России идут только в бюджет России). И Ельцин решает, давать союзу деньги или нет. Т.е, нам предлагалось подписать 20-го августа создание не государства, а облака в штанах, у которого нет Конституции, собственности и денег. \"
---------------------------------------- ------ События, связанные с ГКЧП-1, похоронили Ново-Огаревский процесс, идею сохранения страны в другом качестве. Стержневые основы юридического единства страны в лице КПСС, президента СССР - рухнули. Других не было.
Страну могла сохранить только Россия. Но силы, в лице президента России и его демократических советчиков не желали этого, т.к. они желали полной власти в своей вотчине - России.
Кравчук, готовый подписать Ново-Огаревский процесс под руководством президента СССР, отказался идти на интеграцию под неформальным лидерством президента России - Ельцина. Ельцин же, по собственному признанию, не видел смысла сохранения Союза без Украины.
Так родилось Беловежье. Так развалили страну. Так Ельцин, от имени демократов, доложил об этом своему начальнику - президенту США (по телефону)
---------------------------------------- --------
Так власть в стране перешла к вандалам.
Развал страны - не назревал. Да, было трудно. Но не назревал. Страну развалили \"Демократы\" - целенаправленно, искуственно.
Было два пути: 1. Идти долго, упорно, путем эволюции вперед, не ломая в стране того, что было создано до тебя. 2. Любыми средствами дорваться до власти, а там видно будет. Авось ...
\"Демократы\" выбрали 2 путь.
В результате - демократии так и не получили, зато страну и развалили, и разворовали, и растлили нравственно.
21:34 05.12.2006
Авраам Линкольн : - если бы передо мной стоял вопрос - отмена рабства или сохранение территориальной целостности США, я, не моргнув глазом, выбрал бы территориальную целостность США, не пойдя на отмену рабства.
Явлинский: \"У Ельцина и его окружения были четкие полит.установки... Это одномоментный в прямом смысле, в один день, не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех мыслимых координирующих экономических органов, включая финансовую, кредитную и денежную сферы.
Это всесторонний отрыв России от всех республик, включая и такие, которые в то время не ставили такого вопроса, например Белоруссия и Казахстан. Таков был политический заказ\".
\"Литературная газета\", N 44 , за 1992год.
21:39 05.12.2006
Гавриил Попов, президент Международного университета (в Москве) (историческая хроника с итогами наблюдений, анализа и субъективных предположений)
21:43 05.12.2006
Коэн Стивен — историк, профессор Нью-Йоркского университета, почетный профессор Принстонского университета (США).
Его статья: Можно ли было реформировать cоветскую систему.
В статье он проводит анализ и приходит к выводу, что можно.
Статья большая, интересная. Думаю, любой желающий, легко ее найдет в интернете.
21:53 05.12.2006
Конечно же можно было бы реформировать ! Так же, как реформировал свою экономику Китай. Просто надо было всё делать с умом и последовательно, не поддаваясь на провокации!
22:37 05.12.2006
Глоток Кофе. Ты действительно хочешь жить как живет среднестатистический катаеза?Рис в качестве единственного рациона, единственно доступные поисковые системы типа google.cn где при наборе слова \"democracy\" тебе выдается 2-3 страницы, без образования и медобеспечения, жить в трущебах и прочие прелести жизни большинства китайцев (за исключением капиталистических районов вроде Гонг-Конга или Шан-Хая)? Только не надо говорить что это не так!
23:35 05.12.2006
ЗЧ писал(а):
> Глоток Кофе. > Ты действительно хочешь жить как живет среднестатистический катаеза?Рис в качестве единственного рациона, единственно доступные поисковые системы типа google.cn где при наборе слова \"democracy\" тебе выдается 2-3 страницы, без образования и медобеспечения, жить в трущебах и прочие прелести жизни большинства китайцев (за исключением капиталистических районов вроде Гонг-Конга или Шан-Хая)? Только не надо говорить что это не так!
А ты действительно думаешь, что стоит заменить нынешнее руководствj на Гайдоро-Немцовское, китайцы будут жить лучше ?
Что ты предлагаешь в Китае ? Ввести рынок, свободу, демократию, порно. И Китайцы через пару лет станут жить, как американцы ?
11:33 06.12.2006
ПЛЕЩЕЙ писал(а):
> Глупо сравнивать Китай,США и Россию.
- Нет, можно. Мы крупнейшие страны мира, а у всех крупных стран мира есть территориальные споры . И у всех больших государств есть проблемы сепаратизма...
> В Китае однонациональное государство,им легче решать поднбные вопросы.И тем не менее,в Китае до сих пор вообще не платят пенсию,средняя зарплата рядового китайца составляет 200 долларов в год,и для большинства китайцев за счастье получить российское гражданство.
- Неправда, там великое множество национальностей, которые для нас сливаются в одну национальность ! У них были целые века межнациональной раздробленности в пределах одного государства, которые жёстко подавлялись из центра... В составе нынешнего Китая было великое множество различных государств...
> США моногосударссво.Страна эмигрантов.Для них вариант,когда Флорида отделяется от США невозможен,как невозможно отделение Рязани от Москвы.
- Нет ничего невозможного , если напрягать мозги как следует. США только из России кажется моногосударственным образованием, к примеру Аляску они купили у нас в аренду на 99 лет за 6 миллионов золотых долларов ; Флорида принадлежала Мексике, земли нынешнего штата Калифорния и Техас принадлежали испанцам, Гаваии были независимыми островами. Вся кажушияся монолитность Америки крепится лишь на её финансовой и экономической мощи...
> Совок совсем другое дело.Слишком разные народы его населяли.Для русского по менталитету ближе например поляки,чехи или даже американцы.Для азербайджанца ближе турки или иранцы.
Ну и что? Это не мешало нам много лет быть вместе, назло той же Америке и Европе, нас боялись и уважали! А что теперь?
> Теоритически возможно об’единение славянских государств,но гораздо лучше оставаться не зависимыми,сохраняя взаимовыгодные отношения!
- Ты вот это попробуй-ка объяснить нынешним \"независимым\" американским саттелитам на пост-советском пространстве! Дпя них, уёбков, что бы только не делать, лишь бы против России!
> Совок был обречен с начала подъема экономики Россией южных республик.
Да?? Я в что-то сильно сомневаюсь...
> Романовым удавалось удерживать в целости империю,за счет экономической отсталости южных земель!
? - Романовым удавалось удерживать империю за счёт монархической системы правления, капитализма, дворянства и православия !
! Ты думаешь меня ужалить побольнее. коверкая мой ник
?
!
! 
...
! Этот мэн ни в чём не виноват; увы, жестокая судьба сурово наказала его в детстве
, учитывая его тяжёлое душевное состояние, прошу быть снисходительным к его болезни и не судить его яростный бред
слишком уж строго!
, сей представитель российской демократии ни в чём не виноват!
что бы только не делать, лишь бы против России!