Путин не свободный человек. И для той цели, которая была поставлена перед Путиным и был нужен не свободный человек. Ельцин такого и нашёл. Ему был нужен исполнитель, не имеющий своего мнения, своих мыслей и умеющий только подчиняться.. Путин именно такой и есть. Ведь когда Путину предложили стать президентом перед ним были поставлены какие-то условия. Своего рода елизаветинские кондиции. Елизавета свои кондиции разорвала, а вот Путин на это не способен. А ведь это же было унизительно и Путин пошёл на это унижение. Путин не самостоятельная личность. И именно поэтому так отличается его первый срок от второго. Тогда ему советовали одни люди, а сейчас другие. Я могу точно сказать каким новшествам мы обязаны Козаку. И то что были у нас введены эти новшества заслуга Козака, а не Путина. Путин просто не в состоянии понять что это несло стране. Тоже самое можно сказать и по другим нововведениям Путина. И самое главное. Если во главе страны находится несвободный челоек и страна не может быть свободной. А мы стали при Путине не свобоной страной.
> > Еврейской и кавказской. Посмотрите список самых богатых людей в России. Думаю, комментарии излишни. > quoted1
ну так киньте ссылку, посмотрю с удовольствием на этот список (за прошлые года уже видел, интересно, что там кардинально изменилось за последнее время и можно ли это как то увязать с деятельностью Путина)
> Может я не очень хорошо осведомлен о кадровой работе в КГБ.... > > quoted1
Тем не менее Вы утверждаете, что: 1) Рапорт по собственному желанию он (Путин) не подавал. 2) Путин, будучи студентом, сам обратился в КГБ с просьбой принять его на работу.
Если Вы сами не осведомлены, то ссылайтесь на источник, которому, как Вы считаете, можно доверять. Обратите внимание: Вы приводите факты, которые не могут считаться Вашим личным мнением, но могут быть направлены на подрыв репутации обсуждаемого лица. Попахивает клеветой. А если учесть кем является обсуждаемое лицо и последние законотворческие инициативы в области \"борьбы с экстремизмом\", то может попахивать и кое-чем похуже. Дело не в том, что я собираюсь кого-то пугать. Ну что Вы, конечно нет. Просто ни мне, ни Вам , я полагаю, нет интереса вести пустой разговор.
PS Если спортивных достижений не было, то похоже Вы просто в упор не видите те факты, которые Вам не хочется видеть. О каком тогда разговоре об умении президента управлять государством может идти речь.
> \"Путин не свободный человек\". А разве на такой должности могут быть свободные люди ? И что такое свободный человек ? Всегда есть зависимость от кого-то или чего-то. \"Свобода\" - это понятие относительное. Ты же имеешь виду зависимость Путина не от обстоятельств , а от чьих-то интересов. Даже ссылаешься на обязательства Ельцину. На мой взгляд не было никаких обязательств ! Вся политика Путина и внутри и вне пошла противоположно ельцинской. Не смотря на его речи - \"мы вместе с Владимир будем решать...\" Он так своим умом и думал. Но у Путина оказался свой взгляд на политику. Неужели не заметно , что реалии этих двух политик противоположны ? Какая связь с Ельциным ? quoted1
Свободный человек это тот для которого свобода сама по себе является самостоятельной ценностью, вещью в себе. Ельцин свободный человек, он ни кого не лишил того, что для него является ценностью. Он не посадил ни одного своего политического противника. А Путин начал с того, что посадил Гусинског ну и т.д. Не является для Путина свобода самостоятельной ценностью потому с такой лёгкостью он всех сажает. И всё правление Путина есть ограничение свободы.
>> Какая зависимость перед Россией ? Сохранить , укрепить , расширить. А у Путина , когда он стал главой страны ? У него была одна цель и зависимость перед страной - сохранить федерацию ! На данное время цель достигнута. Но , якобы , большой ценой. И в ход идут СМИ , выборная система , назначения губернаторов ... Все это \"ничто\" по сравнению с сохранностью страны-федерации. Ведь только эффективная центральная власть и \"чуть-чуть\" авторитарный президент могут сдержать развал . Или нет ? Но это только \"дань\" времени , как я уже писал , действия согласно обстоятельствам. Другим \"цементом\" скрепляющим страну может быть развитая и эффективная экономика. Уверен , что только при такой экономике возможно развитие настоящих (!) демократических ценностей. Вот тогда и время говорить на данные темы. А сейчас реалии не призывают \"любить\" демократию в полном и прямом понимании этого слова. quoted1
Федерацию можно сохранять разными способами. Централизацией, как Путин, и децентрализацией как Ельцин. Я уже писал, что есть два вида человеческого сотрудничества на основании гегемонических связей и на основании договора. Вот сотрудничество на основании договора более продуктивно и это доказывает весь опыт человеческого существования. А выстроенная Путиным система скоро рухнет и придавит его самого. Его то не жалко нас бы не придавила. Потому что эта система не способна решать проблемы граждан. Сколько миллионов вопросов задали граждане на последнем теле-шоу? А почему так много, а потому что отстроенная Путины система не работает. На местах проблемы не решают, все полномочия и деньги Путин забрал наверх. А Путин сам все проблемы решить не сможет. Он физически не способен это делать. Времени у него на это не хватит. Проблемы будут просто копиться и я говорю, что вся властная пирамида Путина рухнет. Надо делегировать полномочия вниз, как делал Ельцин, договариваться о разделе полномочий. Договариваться, понимаете или нет? А это гораздо труднее, чем приказывать. Давать свободу действий на местах, а Путин отнял эту свободу. Так что система выстроенная Путиным нежизнеспособна, он не развивает гражданские институты, а их уничтожает. Также и усмирение Чечни нежизнеспособно, он же усмирил не Чечню, а Кадырова, а что с Кадыровым случится или он начнёт брыкаться, что с ним будете делать?
> Есть \"свобода\", а есть \"свобода\"! Если она несет за собой хаос, вседозволеность, расцвет сепаратизма , то это не свобода , это скорей всего катастрофа ! Президент может хоть \"трижды\" чувствовать себя свободным , но , если есть угроза развалу государства , то во \"главу угла\" ставятся уже другие ценности. Повторюсь , что только при развитом экономическом \"цементировании\" страны , актуальны станут настоящие ценности демократии , в т. ч. и все \"свободы\" в полном понимании этого слова. В данное время все это может стать \"фитилем\" в руках сепаратистов. quoted1
Свобода это не хаос, свобода это расширенный порядок. Вы просто не понимаете смысла понятия свобода. Цементируют государство общие интересы. Да, где Вы видите сепаратистов. Нет и не было такой угрозы. Ну Чечню не будем трогать. А так никто и никогда не собирался отделяться от России. Ну как может Татарстан отделиться от России?
> > \"Сотрудничество на основании договора более продуктивно, чем гегемонические связи\". Это при нашем-то Кавказе ? При разговорах о создании Сибирской республики ( \"И отсоединимся от этой вечнососущей Москвы) ?. Это только в ЕС договора имеют долгосрочные перспективы , они \"солидные\" государства , а у нас их быстро \"похерят\" и разбегутся. Примерно это и случилось в Чечне. Сепаратизм + вседозволенность (т.н. \"свобода\") + танцы по кругу стариков с саблями + слабая центральная власть с пьяным Ельциным, и пошло и поехало... Танки , кровь ! > Вот и ответ , что лучше на данный (!) момент \" де- или централизация. quoted1
Я ещё раз говорю, что Чечня нетипична. А остальные не хотят отделяться. Но если Путин будет продолжать забирать все деньги наверх, то точно все разбегутся.
Построенная система Путина возможно и рухнет, но она (система) будет иметь имя \"экономика\", а не \"политика\".Тут я согласен , что централизация экономики, денежных средств, урезание полномочий регионов - это грубая ошибка. На мой взгляд. Я не специалист - может что-то не знаю или не понимаю ... Но в политике Путин действовал строго по обстоятельствам. И я считаю , что \"пациент скорее жив , чем мертв \". Так что вниз надо делегировать полномочия , но только экономические. И быстрей !
> > Будет крепкая экономика , и все ценности \"прирастут\". Не иначе. > quoted1
Ну какая при Путине экономика? Это развал экономики. Цены на нефть упадут и мы останемся у разбитого корыта.
> chugunka , у нас нет разного подхода к понятию \"свобода\". Я знаю и понимаю эти ценности. Говорю же я о другом. Все демократические ценности в \"смутное время\" были приняты и восприняты как вседозволенность , которая и вела к разрухе. Есть , кстати , простой \"индикатор\" дем.ценностей неуклюже поданых в то время. Это рейтинг и популярность дем.лидеров и их партий. И это \"понижение\" не из-за \"любви-нелюбви\" народа к демократии . И не из-за Путина. Эти лидеры сами сделали народу \"прививку от демократии\". И надолго ! quoted1
Я согласен, что в правление Ельцина были дискредитированы многие слова \"демократ\", \"либерализм\", \"реформы\". И в этом есть вина и Ельцина. Те ценности были не неуклюже поданы, а извращены. Я лично свободу не воспринимаю, как вседозволённость. А Путин наоборот всё делает для того, что бы эта прививка скоро перестала действовать. Он наоборот всё делает для того, что бы демократические ценности были вновь востребованы.
> > \"Цементирует государство общие интересы\". Бесспорно ! Но чем разрушителен сепаратизм ? Тем , что национальные интересу начинают преобладать над общими. Эта \"искра\" долго тлеет. Поводов к этому подавать никак нельзя.. А они были поданы при Ельцине.
> > \"Чечню не будем трогать\". Как же мне ее не трогать ? Если она является одним из подтверждением моих слов ? Уверен , что это было только начало. > А \"поползновения\" были во многих местах. Политкорректно намекну - Тува, Якутск, да и Татарстан со своими \"главенствующими\" законами, проблемой с кириллицей, провославными храмами ... Разве подобное не приводит к ярому сепаратизму ? . \"Зародыши\" были везде, военные действия с Чечней остудили пыл сепаратистов, а Путин ,плохо или хорошо, взял это под контроль. quoted1
Военные действия начал Ельцин. А введение кириллицы не является разрушением государства. Разрушением государства есть введение своей денежной единицы. А о таком в правление Ельцина никто не помышлял, даже Чечня. Так что все проблемы с сепаратизмом надуманы. Есть чёткие критерии государства и никто не хотел их нарушить.
> И пример с СССР говорит о многом. Ладно там \"конец восьмидесятых\" , а в \"начале\" , или в семидесятые годы кто мог предположить такой сценарий ? quoted1
Я найду ссылку. И в конце семидесятых были люди, которые знали, что всё идёт к краху.
А насчет просчетов в экономике... Тут у нас с тобой более-менее общий знаменатель. Уровень пессимизма только разный. Ссылку на падение цены на нефть не считаю действенной. Катастрофически , как при СССР, она уже не упадет. Надо только умело воспользоваться благоприятным моментом.
Так благоприятный момент скоро кончится. Какая была цена на нефть, когда у власти в США были демократы? А они опять пришли к власти это ведь звонок. Тайные цели и Путина и Буша совпадали-поддержание высоких цен на нефть. А у демократов в США другие цели. Так что благоприятный момент скоро может закончиться, а Путин этот момент профукал и ничего хорошего для страны не сделал. Всё разворовано.
Читайте, как это было на самом деле. В 1979 году стало ясно, что советская экономика бесперспективна.
Да, Альбахская декларация – это 1990-й год. Это правда. Был Борис Львин, который, как известно, осенью 1988-го года сказал, что через три года СССР прекратит свое существование. Один из этих разговоров был, когда Яцек Ростовский к нам приезжал, мы ходили в пиццерию на улице Рубинштейна с ним и с Чубайсом.
И ещё бы хотел обратить внимание вот на что. Ельцин не понимал к чему приведут реформы начала девяностых, а Гайдар ему не обьяснял.
Очень часто говорят, что эти ребята не занимались политикой, не объясняли народу, а просто такими чикагскими мальчиками были, которые делали чисто техническую работу. Но извините, представить себе, что при Борисе Николаевиче кто-то стал бы заниматься политикой?.. Что бы было с ним на следующий день? Был только один вариант – полное взаимопонимание президента и правительственной команды и политическое прикрытие реформ президентом. Но полного взаимопонимания не было, по понятным причинам. Он ведь, при всех своих выдающихся достоинствах, был человеком из старого времени. И он не просто не умел управлять ожиданиями народа, он на самом деле своими ожиданиями не умел управлять. Ведь когда он сказал, что он ляжет на рельсы, если хоть одному человеку от реформ станет хуже, он ведь искренне в это верил – он думал, что сейчас сразу станет лучше. А на самом деле тот мандат, который у него на то время был, вполне позволял ему сказать: «Ребята! Несколько лет будет очень тяжело. Придется потерпеть, потому что жопа очень глубокая. Выбираться из нее будет очень трудно». Он вполне мог это сказать – и это бы была другая история.
Мог в том смысле, что имел на это, на мой взгляд, мандат. Но, во-первых, он не понимал, что это так. Гайдар объяснить это ему, я думаю, не мог и не хотел. Потому что как только он ему начал бы это объяснять, он перестал бы быть руководителем экономического блока в правительстве. Во-вторых, Борис Николаевич просто не хотел про это думать. Для него это было немыслимо. Поэтому 1992-й год происходил так, как он происходил.
По словам Сергея Васильева, еще в 1990-м году стало вполне понятно, что СССР не жилец, что нужно разрабатывать программу для России.
> > Господа прочитал, что Вы написали и у меня возник только один вопрос: как вы думаете будет ли кто нибудь в мире уважать Россию, граждане которой так относяться к своему законновыбранному президенту?
Не надо президента обожествлять, он не более чем гражданин, избранный для выполнения специфических должностных обязанностей. И прежде всего как раз в силу того, что он законно избран, электорат имеет право обсуждать как он свои обязанности выполняет и соответствует ли по своим личным деловым качествам занимаемой должности. А те страны в которых такого обсуждения нет, как раз и не уважают.
Про экстремизм - смотрите закон, все определения там есть. Про факты борьбы - похоже Вы не понимаете что вокруг творится, под этим соусом все сейчас и делается, для обсуживания текущих событий и принят был пресловутый закон. Свои соображения почему чекист ушел из органов к Собчаку я уже высказал, они банальны - по той же причине, по которой в то время многие ученые из НИИ ушли торговать на барахолке.
По поводу клеветы - как раз в этом редком случае Вы можете радоваться, что живете в России. В Штатах, например, Вы бы сейчас судорожно искали то самое сообщение в открытой печати (которое как мне кажется Вы сами придумали), чтобы защитится в суде.
Говорите Путин сам по себе в КГБ пришел? Проверьте на себе, обратитесь в СВР или в ГРУ, скажите что разведчиком хотите служить... Потом расскажете нам какой там отбор, и принимают ли всех подряд.
Говорите, что все \"так или иначе связанные\" с правоохранительными органами обязаны \"стучать\"? А не могли бы Вы указать на конкретный нормативно-правовой акт, на основании которого возникают такие обязательства? Лично мне приходит в голову лишь укрывательство уголовного преступления. Но при этом нет необходимости в наличии у лица какой-либо связи с правоохранительными органами.
PS Не надо нервничать. Никто пугать Вас не хотел. Хотя на форуме такие маски-шоу проводились. Было весело.