> > Ты это серьезно об окончании войны?! Только вчера из моего города отбыл ОМОН в Чечню, а по рассказам ребят вернувшихся оттуда война как шла так и идет только не против регулярных частей а партизанская ( только не говори мне о случайных вылазках 2-3 отщепенцев) зайди на сайт Кавказ-Центр и ты многое поймешь, даже если там и на половину пропаганда все равно можно понять что ни о каком окончании войны речи быть не может! А про \"мужество Ельцина\" если ты имеешь ввиду Хасавюрт то это было в 96 году ,а какое событие у нас было летом 96 года то-то.. Если ты действительно хочешь знать правду про эту войну и какую роль в ней сыграл Ельцин посмотри фильм Алексея Поборцева \"Чечня - по ту сторону войны\". >
18:16 25.10.2006
Лева писал(а): А под этим докладом только одна Астраханкина подписалась?
Но тебя это конечно ни в чем не убедило, я понимаю, наверное у тебя есть своя интерпретация событий октября 93 года, а может вообще никаких событий не было?
18:56 25.10.2006
Гаспар,неужели ты думаешь,что Сталина можно считать образцом для подражания??! Сталин-который до октябрьского переворота был обыкновенным уркой,грабившим банки и пароходы. Сталин-который после прихода к власти,создал в своем окружении такие интриги,что у нормальных людей вызывало чувство отвращения!Даже близкие родственники многих сталинских министров сидели в тюрьмах из-за ложных доносов!
Я говорю,что Ельцин нормальный мужик а не идол.Со своими достоинствами и ошибками,которые есть у каждого человека.Но в целом его деятельность на посту Президента оцениваю положительно.Страна была на переломном этапе,и далеко не у каждого получилось бы сохранить страну и удержаться у власти.Например,М.С.Горбачев оказался слабоват,и если бы не Ельцин,то Россия могла бы вообще скатиться к гражданской войне,превратившись в одну огромную \"чечню\"! При этом,в такой сложной обстановке,Ельцин не стал строить \"гулаги\" а наоборот,ему удалось обеспечить реальную свободу слова.В том числе и в средствах массовой информации.
На этом форуме я обратил внимание,что многие т.н.\"патриоты\"постоянно всем советуют что-нибудь прочитать. Господа,прежде всего нужно иметь свою голову на плечах!Книги ведь тоже пишут люди а не Боги. Я хорошо помню ельцинскую эпоху со всеми плюсами и минусами.И своим впечатлениям доверяю гораздо больше,чем другим,даже если эти впечатления пренадлежат людям,умеющим держать шариковую ручку в руке.
19:16 25.10.2006
Плещей, А Вы посмотрите, что эта эпоха дала стране, по результатам смотрите, и то, что Ельцин часто не знал, в какой стране сел его самолёт на важные стратегически переговоры, его выводили , взяв под руки, о нём по всей Европе ходили анекдоты. Европе, мировому еврейству он вполне хорош, а в России до сих пор стоит мор. Вас, пока не выселят из своей квартиры за устроенные долги, будете своё твердить, поскольку неопытный и очевидно недальновидный. Вы скажете, много техники, иномарок. Нужны эти иномарки, когда экологических крах на планету надвигается, хотя основные виновники тому США и Эмираты.
> Гаспар,неужели ты думаешь,что Сталина можно считать образцом для подражания??! > Сталин-который до октябрьского переворота был обыкновенным уркой,грабившим банки и пароходы. > Сталин-который после прихода к власти,создал в своем окружении такие интриги,что у нормальных людей вызывало чувство отвращения!Даже близкие родственники многих сталинских министров сидели в тюрьмах из-за ложных доносов! > > Я говорю,что Ельцин нормальный мужик а не идол.Со своими достоинствами и ошибками,которые есть у каждого человека.Но в целом его деятельность на посту Президента оцениваю положительно.Страна была на переломном этапе,и далеко не у каждого получилось бы сохранить страну и удержаться у власти.Например,М.С.Горбачев оказался слабоват,и если бы не Ельцин,то Россия могла бы вообще скатиться к гражданской войне,превратившись в одну огромную \"чечню\"! > При этом,в такой сложной обстановке,Ельцин не стал строить \"гулаги\" а наоборот,ему удалось обеспечить реальную свободу слова.В том числе и в средствах массовой информации. > > На этом форуме я обратил внимание,что многие т.н.\"патриоты\"постоянно всем советуют что-нибудь прочитать.
> Господа,прежде всего нужно иметь свою голову на плечах!Книги ведь тоже пишут люди а не Боги. > Я хорошо помню ельцинскую > эпоху со всеми плюсами и минусами.И своим впечатлениям доверяю гораздо больше,чем другим,даже если эти впечатления пренадлежат людям,умеющим держать шариковую ручку в руке.
Согласен с Вами ПЛЕЩЕЙ. Во всяком случае свобода слова при Ельцине была.
> > Согласен с Вами ПЛЕЩЕЙ. > Во всяком случае свобода слова при Ельцине была.
Да была, вернее ее иллюзия.
20:36 25.10.2006
\"Но тебя это конечно ни в чем не убедило, я понимаю, наверное у тебя есть своя интерпретация событий октября 93 года, а может вообще никаких событий не было? \"
Гаспар, ты видно совсем меня не понял или придуряешься таким \"красивым\". Напомню хронологию сообщений.
1. горе-DESинформатор дал ссылку на статью, притендующую на роль \"доклада Комиссии ГосДумы 98г\", расположенную на любительском сайте, без единой ссылки на официальные источники. Следует ли из этого подлинность материала изложенного там? Разумеется нет, на что я и указал.
2. Далее приходит Гаспар и обещает мне связаться с Астраханкиной, которая подписывалась под этим докладом (кстати, обещание пока не выполнил), чтобы подтвердить подлинность изложенного на любительском сайте материала в качестве \"Доклада\". На что я указываю, что недостаточно подтверждения адекватности материала на любительском сайте (без единой ссылки) реальному докладу 98г одним из десятков лиц, участвовавших в создании этого самого доклада, для этого нужно подтверждение как минимум половины из них. Не согласен?
3. После п.2., Гаспар (кстати так и не давший мне подтверждения Астраханкиной в подлинности материала на люб. сайте), выдает мне список левых фамилий кому \"Члены Комиссии признательны\". Можно узнать, Гаспар, что ты этим хотел сказать?
Гаспар, Моя интерпретация событий здесь ни при чем, дело в том, что когда дают ссылку на материал, опубликованный на любительские сайты, без ссылок, подтверждающих подлинность изложенной информации (да и вообще без ссылок), и заявляют что это \"доклад комиссии\", то какие у меня основания верить что это действительно он? Заметь, я еще здесь НИ РАЗУ не высказывал свою точку зрения по поводу событий 93г, я лишь указал на то, что материал на любительском сайте не подкреплен доказательствами его подлинности самому докладу.
20:39 25.10.2006
Лева писал(а):
> > Это ты про любительский сайт христианских фанатиков?>
Лева мне понятно кому ты доверяешь, только своим, про иудейским сайтам
21:06 25.10.2006
октивист писал(а):
> Лева мне понятно кому ты доверяешь, только своим, про иудейским сайтам>
Да дело не в этом. Просто, есть люди, которые в спорах хотят докопаться до сути. А есть люди, которые хотят перекричать других.
Я про этих трех идиотов давно забыл и не воспринимаю всерьез - зачем зря тратить время ?
Народ, лучше фильмы качайте про 1993г. Они малые по обьему, но интересные. Ссылку я дал.
21:10 25.10.2006
\"Лева мне понятно кому ты доверяешь, только своим, про иудейским сайтам\"
Октивист, повторюсь, дело не в том что он христианский сайт, а в том что он любительский и без единой ссылки на источник подтверждающий подлинность изложенных на нем сведений (вообще без ссылок). То же самое я бы сказал о иудейском сайте. Если я создам любительский сайт за день и напишу рассказ о том, как \"Путин вступил в сговор с Дартом Вейдером\" и назову его \"Федеральной Декларацией сотрудничества РФ с инопланетными колонизаторами от 2006г\", не снабдив это ни одной ссылкой на источники, подтверждающие подлинность информациии, то следует ли из этого материала его подлинность?
21:47 25.10.2006
октивист писал(а):
> Да была, вернее ее иллюзия.
А еще точнее, анархия полная была.
21:48 25.10.2006
Лева писал(а):
> Октивист, повторюсь, дело не в том что он христианский сайт, а в том что он любительский и без единой ссылки на источник подтверждающий подлинность изложенных на нем сведений (вообще без ссылок). То же самое я бы сказал о иудейском сайте. Если я создам любительский сайт за день и напишу рассказ о том, как \"Путин вступил в сговор с Дартом Вейдером\" и назову его \"Федеральной Декларацией сотрудничества РФ с инопланетными колонизаторами от 2006г\", не снабдив это ни одной ссылкой на источники, подтверждающие подлинность информациии, то следует ли из этого материала его подлинность?
Лева, какие доказательства нужны, интернет конечно всегда сомнительный аргумент, дело в другом, есть масса свидетелей этих ужасных событий, которых конечно не покажут по ТВ, их мнение как раз ссылка на подлинность изложенных там событий, ты фильм скачай и посмотри, неужели ты будишь отвергать очевидные вещи, такие как незаконный роспуск парламента, если не веришь то читай законы российской конституции.
12:48 26.10.2006
октивист писал(а):
> > Лева, какие доказательства нужны, интернет конечно всегда сомнительный аргумент, дело в другом, есть масса свидетелей этих ужасных событий, которых конечно не покажут по ТВ, их мнение как раз ссылка на подлинность изложенных там событий, ты фильм скачай и посмотри, неужели ты будишь отвергать очевидные вещи, такие как незаконный роспуск парламента, если не веришь то читай законы российской конституции.
Вы конкретно сказали сколько там осталось парламентариев на момент разгона? И правильно сделали, что их разогнали.
19:31 26.10.2006
Ага, а кто с этого негодяя спросит? Наше \"супергуманное демократическое\" правительство? Народ бы, я думаю, спросил....Еще как спросил бы, а толку то?
19:34 26.10.2006
Я на 99.9% уверен что результаты повторных выборов Ельцина были подтасованы. Хотя сейчас этого не доказать - его прихвостни уничтожили все документы об этом деле, так что не докопаешься до правды!
