Во-вторых, тебя не воспринимали и не воспринимают \"в серьез\" с самого начала.
В-третьих, если мы (настоящие либералы, а не ставленики крупного бизнеса) в прошлом, то в прошлое скоро уйдет и Россия.
И в четвертых, кончай нести бред про сатану, сионистов и русский код. При твоем обожаемом царе тебя бы уже упекли в сумасшедший дом. Это у нас тут, понимаешь, либерализм, а так было бы все по суровости.
14:58 17.10.2006
Папа писал(а):
> Попробуй понять простую вещь. > Ты хочешь стать математиком, но не признаешь таблицу умножения. > Как таблицу умножения (которую не дополнять, не менять нельзя), так и ДЕМОКРАТИЮ, ее не дополнять, не менять, нельзя, это основа общества!
Но и ты пойми, что демократия, это фикция. Демократии без свободных граждан не бывает. А если есть свободные граждане, то на них работают несвободные. Я имею возможность целыми днями заниматься всем, что мне нравится, в т.ч. и обсуждать политику. Я свободный гражданин, но всё-таки хочу быть подданым его императорского величиства по тому, что понимаю тех, кто сейчас не свободен и вынужден работать от зари до зари, чтобы с голоду не сдохнуть. Демократия без рабства, это обман. Когда обманутое население раскроет этот обман, то будет уже поздно. Им потом не объяснишь, почему ты жил всё это время хорошо. а они плохо, хотя права у всех были одинаковые.
15:09 17.10.2006
Comrade Vorobey писал(а):
> И в четвертых, кончай нести бред про сатану, сионистов и русский код. При >твоем обожаемом царе тебя бы уже упекли в сумасшедший дом. Это у нас >тут, понимаешь, либерализм, а так было бы все по суровости.
Идея истиного монархизма только тогда будет востребована, когда чувство самосохранения нации и историческая память потребуют консолидации всего русского народа вокруг своего лидера перед лицом угрозы уничтожения страны и народа. Такая угроза уже существует, осталось дело за лидером, что дело времени. Монархизм - самое честное устройство общества. Другого не дано, за исключением рабовладельческой демократии. Читайте М.Веллера \"Последний великий шанс (для евреев в России)\". А вы говорите я антисемит, который пропагандирует еврейских авторов.
19:37 17.10.2006
Проша. Это ты пишешь в одном посту: \"Демократии без свободных граждан не бывает\". \"Демократия без рабства, это обман\". Ты попробуй для себя разобраться, что такое демократия.
ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО ВЛАСТЬ ПОД КОНТРОЛЕМ ОБЩЕСТВА!!!
Монархия - форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу - монарху (королю, императору, султану, эмиру) и обычно передается по наследству.
В каком из обществ, человек будет чувствовать себя более защищенным? Только не юли, ответь честно.
> \"Демократии без свободных граждан не бывает\". > \"Демократия без рабства, это обман\". > Ты попробуй для себя разобраться, что такое демократия.
А что тут неясного? Из поста Порфирия Петровича видно, что демократия, это когда есть свободные и есть рабы. Т.е. имеется классовое деление общества. Т.е. часть общества имеет власть, а часть - нет. Почитай Маркса, может поймешь.
> ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО ВЛАСТЬ ПОД КОНТРОЛЕМ ОБЩЕСТВА!!!>
Приведи пример, где есть (была) демократия. У меня есть подозрение, что только в твоих идилиях.
> В каком из обществ, человек будет чувствовать себя более защищенным? > Только не юли, ответь честно.
В справедливом, Папаня. Это когда не народ для власти, а власть для народа.
21:59 17.10.2006
Евразиец. Это случайно не ты выступаешь под Прошкой? Много схожих мыслей (и у обоих одинаково глупые). \"что демократия, это когда есть свободные и есть рабы\". Это рабовладельческое общество.
\"Почитай Маркса, может поймешь\". Обычно, когда следуют такие советы? Когда человеку нечего сказать. Я в отличие от тебя, не буду давать советы, что почитать (все равно не поймешь).
\"Приведи пример, где есть (была) демократия\". Я могу тебя попросить привести пример, где не существует коррупция и преступность? Она везде есть, но в разных масштабах. Так и демократия. В одних странах, власть считается с мнением общества (хотя бы частично), в других, кладет на него сверху.
\"В справедливом, Папаня. Это когда не народ для власти, а власть для народа.\" Так в каком обществе власть для народа? В том, где она от него зависит.
22:23 17.10.2006
Папа писал(а):
> > В каком из обществ, человек будет чувствовать себя более защищенным? > Только не юли, ответь честно.
Я буду чувствовать себя лучше и спокойне под властью монарха, который опирается не на юридический закон, а на божественную диктатуру совести и не ограничен во власти. Для меня царь, это в первую очередь мой брат во Христе и отец родной. Монархическая власть, есть устройство государства по семейному принципу. Я всё это уже говорил в ветке про монархию.
22:57 17.10.2006
Радиоинженер писал(а):
> Я буду чувствовать себя лучше и спокойне под властью монарха, который опирается не на юридический закон, а на божественную диктатуру совести и не ограничен во власти. Для меня царь, это в первую очередь мой брат во Христе и отец родной. Монархическая власть, есть устройство государства по семейному принципу. Я всё это уже говорил в ветке про монархию.
Что могу сказать, что ты по натуре РАБ, и не важно, чей конкретно, человека или религии. Это классический случай, человек перестает сам думать, а полностью готов подчиниться чужой воле. С чего ты взял, что избранный Земским собором монарх, будет помазанником Божьим? Земский собор будет состоять из людей (которым свойственно ошибаться), или из апостолов Божьих?
23:05 17.10.2006
Папа писал(а):
> Евразиец. > Это случайно не ты выступаешь под Прошкой? Много схожих мыслей (и у обоих одинаково глупые).
Тебе, Папа, никогда в твою глупую голову не приходила мысль, что либералы и демократы всегда одинаково думают? Причем, все как один. Иногда я вас сравниваю с бозонным полем.
> \"что демократия, это когда есть свободные и есть рабы\". > Это рабовладельческое общество.
Это ДЕМОКРАТИЯ и есть. Исторически так сложилось. Единственная общественно-политическая формация, когда человек не был рабом- первобытно-общинный строй. Ну, в каком -то смысле, и коммунизм, но мы там не были, не знаем. Теоретически рабства там быть не должно. А то что у нас называлось коммунизмом- так его строили, такие как ты. Партбилет еще не выбросил? Не выбрасывай, авось пригодится.
> > \"Почитай Маркса, может поймешь\". > Обычно, когда следуют такие советы? Когда человеку нечего сказать. Я в отличие от тебя, не буду давать советы, что почитать (все равно не поймешь).
Ну, Маркса я тебе выше пересказал.
> \"Приведи пример, где есть (была) демократия\". > Я могу тебя попросить привести пример, где не существует коррупция и преступность? Она везде есть, но в разных масштабах. Так и демократия. > В одних странах, власть считается с мнением общества (хотя бы частично), в других, кладет на него сверху.
Хоть и называл я тебя глупым человеком, но иногда соображаешь. Умничка! Пожалуй, мы тут можем договориться. И прийти к консенсусу. Чистой демократии не бывает. Невозможно быть немножко беременной. Или тест положителльный, или отрицательный.
> \"В справедливом, Папаня. Это когда не народ для власти, а власть для народа.\" > Так в каком обществе власть для народа? В том, где она от него зависит.
Вот, я тут поднимал уже тему манипуляции сознанием, и приводил пример того, что будь ты семи пядей во лбу, ты против этих манипуляций не выстоишь, проиграешь обязательно. И методы манипуляций получили свое развитие именно в последние полвека. Т.е., у кого есть деньги, СМИ, политтехнологии- тот и придет во власть. А не тот, кто бы должен придти.
00:40 18.10.2006
Если чеовек для простого воспроизводства вынужден работать более 3-х часов в день - он раб. В мегаполисах люди вместе с дорогой тратят на работу от 10 до 14 часов. О какой демократии может идти речь, когда человек не то, что о политике, а о своем здоровье забывает.
00:50 18.10.2006
БОльших рабов, папаня. чем твои л и б ер а с то-демократы и представить трудно - настолько повязать себя и свою жизнь деньгами..., забронироваться от всего свободного мира стеной \"законов\" и огромной охранительной машиной, может только раб этих денег и жертва законов.... Главное - громче всех кричать про \"свободу\".... нервно озираясь при этом по сторонам...- совесть-то нечиста.., если только им вообще знакомо понятие совести и справедливости.. Любой крестьянин при монархе в сто раз свободнее и чище твоих кумиров... Совесть - основной и неписаный закон по настоящему свободного человека..., но ее надобно иметь, дорогой папуля... Когда ты это поймешь - станешь русским, хоть ты и эфиоптвоюм...
01:28 18.10.2006
Neva. \"Совесть - основной и неписаный закон по настоящему свободного человека..., \"
Совесть - это из области морали, закон - из области права. Чем ближе законы к пониманию и восприятию людьми, тем большее сближение происходит между совестью и законом. Почему у нас происходит такое разделение? Все дело в том, что законы, которые у нас пишутся, пишутся не для людей, а для удобного проживания узкой группы лиц. В каком обществе законы пишутся для людей? Там где люди непосредственно могут влиять на написание законов. Там где вопросы общества решает не один человек (монарх), или узкая группа, а где в принятии решений принимает участие все общество (это и референдумы, и демократические выборы). Где работают все институты демократии!
02:02 18.10.2006
Папаня просветил:
> ...Все дело в том, что законы, которые у нас пишутся, пишутся не для людей, а для удобного проживания узкой группы лиц......
******** Нукась, папанька, с этого места поподробнее, пож-ста,....особенно про группу лиц... и про написание Основного Закона...
07:12 18.10.2006
Папа писал(а):
> А тебе не приходило в голову, что таблица умножения одна? И глупые (как ты), и умные (как я), пользуются ей.
Тебя обманули. Таблиц умножения столько же, сколько систем счисления. А систем счисления столько же, сколько и чисел. Бесконечность. Но ты вряд ли поймешь, о чем я говорю. Спроси у своего репетитора по арифметике, умник.
Ну, значить, с остальными тезисами из моего предыдущего поста ты согласен, если не опровергаешь?
> В каком обществе законы пишутся для людей? Там где люди непосредственно могут влиять на написание законов.
Где ж ты такое общество увидел? Я уже устал тебя просить привести примеры. Вместо ответов- сплошное бла-бла-бла.
> Neva. > \"Совесть - основной и неписаный закон по настоящему свободного человека..., \" >
> Совесть - это из области морали, закон - из области права. Чем ближе законы к пониманию и восприятию людьми, тем большее сближение происходит между совестью и законом. > Почему у нас происходит такое разделение? Все дело в том, что законы, которые у нас пишутся, пишутся не для людей, а для удобного проживания узкой группы лиц. > В каком обществе законы пишутся для людей? Там где люди непосредственно могут влиять на написание законов. Там где вопросы общества решает не один человек (монарх), или узкая группа, а где в принятии решений принимает участие все общество (это и референдумы, и демократические выборы). Где работают все институты демократии!
Давайте рассуждать логически (для этого мы здесь и торчим). Вариант№1 Демократия где всем зашибись! - Для того, чтобы было всем зашибись при демократии требуется, что бы все люди в обществе были свободны -- люди свободны когда они тратят на общественно полезный труд не более 3-х часов в день (доказано физиологами) -- общество должно содержать всех, кто не может работать, т.е. в эти 3 часа здоровые зарабатываю средства для пенсионеров детей и больных + ещё хозяина не надо забывать -- необходима очень высокая производительность труда -- высокая производительность труда достигается только тогда, когда затраты меньше, а продукции больше или она дороже -- растиражированные серийные образцы выгодно делать там, где затраты меньше (в тёплых странах, около морских портов, людьми с миролюбивой религией) -- в своей стране нужно изобретать технологии -- чтобы технологии покупали, нужно культививировать общество потребления -- мозги человеческие не в состоянии переключаться на нарастающий поток быстроменяющихся товаров (здоровый консерватизм) -- все производство уехало в теплые морские страны с лояльным трудолюбивым населением (современными рабами) -- в своей стране снижается потребительский спрос -- кризис перепроизводства -- как поднять спрос? -- надо уничтожить промышленность -- нужна война -- в войне необходимо выиграть -- делаем суперпупер оружие -- провоцируем войну при помощи терактов-- громим всё к чертям сабачьим -- контролируем зоны конфликтов -- спад производства -- рост потребительского спроса -- начинаем всё сначала -- В ИТОГЕ: Без жертв в локальных провоцируемых войнах современная демократия не возможна. Фу, папа, ты меня утомляешь своей тупостью.
