А вообще-то весь Стабфонд - это одна большая утка. Случись мировой кризис или глобальная катастрофа - никакой виртуальный фонд не спасет. Спасет только реальная, живая, мобильная экономика производства и насыщения потребностей внутри страны в очерченных границах, плюс чтоб еще и другим втюхать было можно. При Сталине было выражение: \"Если завтра война...\" Ставьте какой угодно знак препинания в конце. Но при таком раскладе деньги расквартированные в банках потенциального противника выглядят просто смешно!!! Если не глупо. С уважением.
А если вдруг не утка, то закупить новейшие технологии по вычислительной технике, закупить новейшие технологии по лёгкой промышленности, создать новые научно-исследовательские институты с технической инфрастуктурой, на их базе создать на периферии подобные. Вложить в исследование новых ископаемых, Чтобы внутреняя экономика закипела, чтобы естественным путём имелись бы успехи!!! А оптимизм бы имел место! Сразу же понизится вырождаемость!!!
Смотря как тратить. Можно, например, дать промышленникам и аграриям валютные кредиты под закупку оборудования за рубежом. Они ввезут в страну железки (оборудование), которые никак не разгонят инфляцию.
Превращение стабфонда во внутренние инвестиции в инфраструктуру (дороги, мосты, трубопроводы, реконструкцию городов и промышленных объектов), т.е. размазывание денег в о времени и пространстве (по стране) тоже не приведёт к инфляции, т.к. деньги будут постепенно \"усваиваться\" и \"перевариваться\" экономикой.
Инфляцию же вызывает концентрация денег в одном месте (в Москве), что и вызывает рост цен на недвижимость.
Наконец, покупка ценностей (золота и др. драгметаллов, предметов искусства, технологий) тоже не вызовет инфляцию.
Заблуждение 2. Нефтедоллары, лежащие в стабфонде, можно сохранить и даже получить на них инвестиционный доход.
Держателем нашего стабфонда являются США, отнюдь не дружественное нам государство. Отсюда возникают:
а) политические риски (завтра на месте друга Буш окажется враг Маккейн, который захочет, например, наказать Россию за что-либо и заморозит её активы)
б) инфляционные риски: сейчас в США скрытая (латентная) инфляция и процентные ставки являются отрицательными. Другими словами мы получили 1,7 млрд. баксов дохода в зелёном номинале, а амеры напечатали этого бабла в 10 раз больше. Они отдали нам эти 1,7 млрд., а сами получили инфляционный доход в 10 раз больший.
в) финансовые риски, связанные с системным риском банкротства экономики США и перспективами доллара, на глазах терящего свою роль мировой валюты
Вкладывать в Америку желающих становится всё меньше. Здесь http://worldcrisis.ru/crisis/229849 можно почитать о состоянии текущего платёжного баланса США.
г) отсутствуют гарантии и механизмы возврата таких огромных средств. Наивно полагать, что нам их позволят вернуть, случись в России какой-нибудь кризис. А если и придётся воспользоваться хотя бы частично, то нам их дадут под кабальные условия, а может и под проценты :). Вспомните на каких условиях кредитовал Горбачёва и Ельцина МВФ.
Заблуждение 3. Зажим денежной массы и искусственное создание её дефицита приведёт к остановке роста цен.
Это вё равно, что лечить насморк путём отрубания головы. Это уже было при Ельцине. Зажим денежной массы не остановливал инфляцию, а приводил к неплатежам и массовому банкротству предприятий, и как следствие к потере работы и социальным взрывам, которые заставляли правительство раскошеливаться и способствовали новому витку инфляции.
Деньги для экономики -- это как вода для реки или озера. Их должно быть достаточно, чтобы экономика нормально развивалась, как должно быть достаточно воды в водоёме, чтобы там протекала жизнь.
\"Лишние деньги\" должны утилизироваться фондовым рынком, рынком ценных бумаг и банковской системой, которая должна превращать их в кредитные ресурсы для развития экономики. Так происходит во всех западных странах (и не только). Это очень правильно и разумно.
У нас избыточные деньги сейчас уходят из страны в стабфонд и работают на Америку. Это очень тупая политика. Это политика Буратино, который закопал золотую монету в землю в надежде. что из неё вырастет золотое дерево.
Бороться с инфляцией и избытчными деньгами путём их закапывания в Америке чистейший мазохизм.
Заблуждение 4. Ставить России в пример Норвегию.
Норвеги маленькая страна, Россия -- системообразующее государство Евразии. Россию никак не объедешь, любые проблемы в Евразии аукаются у нас, и наоборот (нравится это кому или нет). При благоприятном сценарии развития (без войн, реврлюций и переворотов) наша экономика может оказаться сопоставимой с американской (пока это звучит круто, но уже не фантастично). В таком случае, мы уже не сможем оставаться финансово зависимым от США и его нац.валюты государством. Копить в валюте равного тебе по силе партнёра -- это абсурд. Копить в валюте другого гос-ва имеет смысл, если оно на порядок сильнее, а ты претендуешь лишь на роль вассала.
Судьба стабфонда -- это вопрос о том, будем ли мы развиваться как суверенное государство или дрейфовать в сторону пресловутого запада с его однополярной ориентацией на США.
>> А лёгкая промышленность не является стратегической, соответственно и подход к соответствующим вопросам ставится иначе. quoted1
Совершенно не правильно! Посмотри, например, такую тему как овцеводство - отрасль сельского хозяйства в Ставропольском крае. Раньше выводили овец на шерсть и иготавливали валенки, полушубки, шапки для армии. Сейчас заказы для армии отсутствуют, легкая промышленность издыхает, а вслед за ним овцеводство. Выходит легкая промышленность - стратегическая. А кто думает, что пошив полушубков занятие не стратегическое пусть читает историю советско-финнской войны.
А относительно стабфонда Волжанин все сказал. мне добавить нечего.
>>> А лёгкая промышленность не является стратегической, соответственно и подход к соответствующим вопросам ставится иначе. quoted2
> > > Совершенно не правильно!
> Посмотри, например, такую тему как овцеводство - отрасль сельского хозяйства в Ставропольском крае. Раньше выводили овец на шерсть и иготавливали валенки, полушубки, шапки для армии. Сейчас заказы для армии отсутствуют, легкая промышленность издыхает, а вслед за ним овцеводство. Выходит легкая промышленность - стратегическая. А кто думает, что пошив полушубков занятие не стратегическое пусть читает историю советско-финнской войны. > > А относительно стабфонда Волжанин все сказал. мне добавить нечего. quoted1
Если так поразобраться - то у нас, исходя из твоей да и те только логики, каждая отрасль должна быть стратегической.... Лёгкая промышленность, в отличае от сельского хозяйства, более оборотистая область, т.е. на каждый вложенный рубль отдача будет примерно через месяц - т.е. сроки окупаемости вложений и оборачиваемости активов короткие, а в сельском хозяйстве - срок окупаемости и оборачиваемости активов - не менее года, что для потенциальных инвесторов является менее привлекательной областью, нежели та же самая лёгкая промышленность. Продукты питания стоят в потреб.корзине по уровню необходимости выше, чем одежда.
Я абсолютно не спорю с тем, что нужно в России развивать все отрасли экономики - я только \"за\".