> shadow. Сегодня малый и средний бизнес выживает только в сфере услуг.имхо.
Может быть и так. Но у нас, здесь, на Кубани, очень много фермеров - и все частники.... Так что я смотрю с этой \"колокольни\"
14:48 23.09.2006
Что они, наш форум что-ли читают?
Доход от размещения средств Стабилизационного фонда в различных валютах составил в этом году 1,7 миллиарда рублей. Об этом сообщил в пятницу глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин.
\"Наконец, начал работать стабфонд. В этом году мы его стали размещать пока в ЦБ в различных валютах и заработали 1,7 миллиарда рублей, чего не было раньше\", - рассказал он. Выступая в пятницу в Госдуме при обсуждении проекта федерального бюджета на 2007 год, Степашин отметил, что к концу 2007 года объем стабфонда составит более 4,2 триллиона рублей, или более 61% от доходов федерального бюджета.
Согласно прогнозам главы Счетной палаты, передает РИА \"Новости\", к концу 2009 года объем стабфонда составит 6,6 триллиона рублей, или 89% доходной части федерального бюджета.
Между тем правительство России намерено разделить стабфонд на две части - резервный фонд, который составит 7-10% ВВП, и фонд будущих поколений. Об этом рассказал в Госдуме глава Министерства финансов Алексей Кудрин. Он напомнил, что в настоящее время объем стабфонда составляет 6,4% ВВП, то есть еще не достиг той нижней планки, из которой будет формироваться резервная часть фонда
> > Доход от размещения средств Стабилизационного фонда в различных валютах составил в этом году 1,7 миллиарда рублей. Об этом сообщил в пятницу глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин. >
Нет. Не читают - просто об этом никто не говорил - вот и всё
> \"Наконец, начал работать стабфонд. В этом году мы его стали размещать пока в ЦБ в различных валютах и заработали 1,7 миллиарда рублей, чего не было раньше\", - рассказал он. Выступая в пятницу в Госдуме при обсуждении проекта федерального бюджета на 2007 год, Степашин отметил, что к концу 2007 года объем стабфонда составит более 4,2 триллиона рублей, или более 61% от доходов федерального бюджета. >
Вот если бы весь стаб.фонд из амер.банков перевести в Россию - было бы хорошо.
> Согласно прогнозам главы Счетной палаты, передает РИА \"Новости\", к концу 2009 года объем стабфонда составит 6,6 триллиона рублей, или 89% доходной части федерального бюджета. >
по прогнозам некоторых экономических организаций и фондов (всемирных) к 2030 году стаб.фонд России достигнет 6,9 трлн.долл (при нынешнем курсе USD/EUR/RUR)
> Между тем правительство России намерено разделить стабфонд на две части - резервный фонд, который составит 7-10% ВВП, и фонд будущих поколений. Об этом рассказал в Госдуме глава Министерства финансов Алексей Кудрин. Он напомнил, что в настоящее время объем стабфонда составляет 6,4% ВВП, то есть еще не достиг той нижней планки, из которой будет формироваться резервная часть фонда
12:31 26.09.2006
shadow писал(а):
> Может быть и так. Но у нас, здесь, на Кубани, очень много фермеров - и все частники.... Так что я смотрю с этой \"колокольни\"
Вот, кстати о фермерах. Почему бы государству не инвестировать в эдакий закупочный потребкооп: затраты - минимальны, выгода - чумовая и для фермеров и для потребителей. Особенно, в экономике, ориентированной на спекулянтов, а не производителей. Или инвестировали бы в перерабатывающий завод. Летом - концентраты, зимой - готовые соки. Чем не выгодный инвестиционный проект? Корень зла в том, что никто в чиновниках не хочет работать, чтобы зарабатывать. Хотят получать много и неподотчётно. С уважением.
13:35 26.09.2006
Дум-Дум писал(а):
> Вот, кстати о фермерах. Почему бы государству не инвестировать в эдакий закупочный потребкооп: затраты - минимальны, выгода - чумовая и для фермеров и для потребителей. Особенно, в экономике, ориентированной на спекулянтов, а не производителей. > Или инвестировали бы в перерабатывающий завод. Летом - концентраты, зимой - готовые соки. Чем не выгодный инвестиционный проект?
Я бы сказал, что на мой взгляд стоило бы сделать следующее: взять район с характерным для него видом производимой продукции, скажем рис, или гречка - не важно. И построить большое перерабатывающее предприятие для тех фермеров и хозяйств, у которых нет своих перерабатывающих мощностей. А для тех же, у кого есть свои мощности для переработки - дать какие нибудь льготы за выпуск готовой продукции (скажем снизить ставку НДС до 9-10%)... Главное - поощрять производство и делать всё, чтоб это производство было и развивалось, особенно полного цикла (производство сырья /то же зерно/, перерабока, хранение, получение товара, готового для оптово-розничной продажи в т.ч. и на экспорт).... Как грицца....\"всё приходит и уходит, а кушать хочется всегда\"
> Корень зла в том, что никто в чиновниках не хочет работать, чтобы зарабатывать. Хотят получать много и неподотчётно.
....кстати, не только чиновники не хотят работать....
> С уважением.
14:18 26.09.2006
Gideon Laier писал(а):
> Как известно, трата денег из Стабфонда Российской Федерации приведёт к резкому росту инфляции и потому категорически невозможна. Инфляция - это довольно серьёзная угроза, поэтому в рамках борьбы с ней я предлагаю перевести все средства государственного бюджета Российской Федерации прямо на личный счёт Владислава Суркова в американских либо швейцарских банковских структурах. Такая мера создаст дефицит денежной массы по сравнению с внутренним продуктом и как следствие приведёт к заметному снижению цен.
На средства сабфонда нужно строить дороги, поднимать сельское хозяйство и лёгкую промышленность. Они потянут за сабой всё остальное. Главное - это еда и одежда.
16:57 26.09.2006
Почитайте как дело со Стабфондом обстоит в Норвегии. Конкуренция и ещё раз конкуренция.
> Почитайте как дело со Стабфондом обстоит в Норвегии.
> Конкуренция и ещё раз конкуренция. > >
Монархия однако. И этим всё сказано. А я за что здесь бьюсь?
10:04 27.09.2006
Я тоже в макроэкономике слаб. Прочитал все высказывания в ветке тех кто ратует за сохранение неприкосновенности стабфонда и ничего не понял. Наверное и большая часть страны этих объяснений не понимает.
Допустим, мы из стабфонда беремся дотировать сельхозпродукцию, которая идет на экспорт. Или дотируем предприятие, которое продает трикотаж в Китай. Чем это плохо? Откуда взяться инфляции?
Инфляция - это когда денежная масса не обеспечена материальными ценностями. Денег будет ровно столько, сколько произведено и закуплено товаров. Откуда \"лишние деньги\"?
\"Лишние деньги\" произойти только из накопленных американских долларов (которые действительно ничем не обеспечены). Так на хрен нефть за доллары продавать? Вот и выходит что дело не в стабфонде и инфляции, а в олигархах - компрадорах, которые диктуют такую сырьевую политику государства.
10:57 27.09.2006
Егор писал(а):
> Я тоже в макроэкономике слаб. Прочитал все высказывания в ветке тех кто ратует за сохранение неприкосновенности стабфонда и ничего не понял. Наверное и большая часть страны этих объяснений не понимает. >
Чтоб понять нужно действительно разбираться в макроэкономике...
> Допустим, мы из стабфонда беремся дотировать сельхозпродукцию, которая идет на экспорт. Или дотируем предприятие, которое продает трикотаж в Китай. Чем это плохо? Откуда взяться инфляции? >
Дотации частным предприятиям? это зачем дотировать частника - он сам себе хозяин - в этом принцип частной собственности.
> Инфляция - это когда денежная масса не обеспечена материальными ценностями. Денег будет ровно столько, сколько произведено и закуплено товаров. Откуда \"лишние деньги\"? >
Инфляция рождается или вызванной искуственными спикулятивными методами. А поличество ден.массы зависит не только от кол-ва произведённого, но и от количества потребляемого товара плюс ко всему и от золото-валютного обеспечения (в противном случае получается как с ЮСД - цветной фантик, поддерживаемый мифом об американской экономике)
> \"Лишние деньги\" произойти только из накопленных американских долларов (которые действительно ничем не обеспечены). Так на хрен нефть за доллары продавать?
Мировые рынки \"повязаны\" на долларе - практически все международные расчёты идут в ЮСД. Нефтяных бирж, где заключаются контракты на поставку нефти - одна марки \"бренд\", вторая \"юрел\" - обе торгуют за доллары (по известным причинам влияния амер.политиков и бизнеса)... Иран хотел создать свою биржу по торговле ближневосточной нефтью за евро (Иран, Ирак, С.Аравия, ОАЭ, Кувейт, Сирия) - что из этого вышло суди сам.
> Вот и выходит что дело не в стабфонде и инфляции, а в олигархах - компрадорах, которые диктуют такую сырьевую политику государства.
Дело в отм, что слишком многие жаждут добраться до стаб.фонда - эту идею пускают как агитацию и, как грицца, \"пипл хавает\"
11:21 27.09.2006
shadow писал(а):
>> Дотации частным предприятиям? это зачем дотировать частника - он сам себе хозяин - в этом принцип частной собственности.
А как ты думаешь, зачем практически ВСЕ западные страны дотируют своих производителей? Или у них принцип частной собственности отсутствует? Или ты не слыхал ничего о дотировании производства французских вин, английского мяса, голландских овощей, американских окорочков?
Кроме того, часто для поддержки штанов своим производителям западные страны используют госзаказы...
Сам подумай: если бы американский фермер жил без господдержки в виде прямых и косвенных дотаций, то была бы конкурентноспособной американская сельхозпродукция в России? А она конкурентноспособна!
После такого твоего заявления, я сомневаюсь, что ты в макроэкономике сведущ.
11:28 27.09.2006
А ведь вот это ты писал?
shadow писал(а):
>> И построить большое перерабатывающее предприятие для тех фермеров и хозяйств, у которых нет своих перерабатывающих мощностей. А для тех же, у кого есть свои мощности для переработки - дать какие нибудь льготы за выпуск готовой продукции (скажем снизить ставку НДС до 9-10%)... Главное - поощрять производство и делать всё, чтоб это производство было и развивалось, особенно полного цикла (производство сырья /то же зерно/, перерабока, хранение, получение товара, готового для оптово-розничной продажи в т.ч. и на экспорт)....
То есть \"построить для фермеров перабатывающее предпритие\" - это потроить частнику. Кому будет перерабатьывающее предприятие принадлежать? А дать льготы - это не косвенные дотации? Сам себе противоречишь!
>>> И построить большое перерабатывающее предприятие для тех фермеров и хозяйств, у которых нет своих перерабатывающих мощностей. А для тех же, у кого есть свои мощности для переработки - дать какие нибудь льготы за выпуск готовой продукции (скажем снизить ставку НДС до 9-10%)... Главное - поощрять производство и делать всё, чтоб это производство было и развивалось, особенно полного цикла (производство сырья /то же зерно/, перерабока, хранение, получение товара, готового для оптово-розничной продажи в т.ч. и на экспорт)....
> >
> То есть \"построить для фермеров перабатывающее предпритие\" - это потроить частнику. Кому будет перерабатьывающее предприятие принадлежать? > А дать льготы - это не косвенные дотации? > Сам себе противоречишь!
Егор, а ты не путай отрасли, отвечающие за нац.безопастность с ширпотребом.
Сельское хозяйство - это стратегическая отрасль, отвечающая за обеспечение государства продуктами питания, т.е. первой необходимости. Есть отрасли, стратегического обеспечения: сельское хозяйство (уже побыли в зависимости от поставок продовольствия из-за бугра, одумались и поняли, что продовольственная безопастность - это важнейший приоритет. Когда есть нечего - хуже не придумаешь). Плюс избавились от рычагов давления хотябы с этой стороны...
А лёгкая промышленность не является стратегической, соответственно и подход к соответствующим вопросам ставится иначе.
Так что я ничего не путаю и не стоит тебе упрекать меня в некомпетенции.
14:08 27.09.2006
shadow писал(а):
> > А лёгкая промышленность не является стратегической, соответственно и подход к соответствующим вопросам ставится иначе. >
А что ты, Шадоу, будешь на себя одевать, когда за окном будет ниже -5 гр.С? О телогреечке вспомнишь! Если закроют доступ к импортному шмотью, то где на всех возьмется одеженка и обувка?
14:38 27.09.2006
Порфирий Петрович писал(а):
> > > А что ты, Шадоу, будешь на себя одевать, когда за окном будет ниже -5 гр.С? О телогреечке вспомнишь! Если закроют доступ к импортному шмотью, то где на всех возьмется одеженка и обувка?
Петрович - не путай стратегические области промышленности с нестратегическими.. Кстати, у меня вся шмотка и обувка - российского производства (ну и немного белорусского) - а работаю в конторе, где хороший костюм - норма одежды, можно сказать униформа...
