> Я привел пример не только Ливана, но и Германии 20- 30--х. Абсолютно тоже самое. Нищее население. Огромные долги. Олигархи подсуетились. Нашли дурака, дали денег. Тот показал на тех, кто виноват, напомнил, кто спекулировал в тяжелые годы войны, высказал точку зрения Папы из соседней темы, что славяне и русские в частности на халяву занимают столько земли. И полный вперед. Абсолютно демократически. > > Теперь погляди вокруг. Ничего не напоминает?
Не корректный пример Вы приводите. Да Гитлер пришёл к власти демократическим путём. Но что он сделал после этого? Он уничтожил демократию и уничтожил для того, что бы кто-то другой вместо него к власти не пришёл. А если бы он не уничтожил демократию он бы остался у власти? Я вот сомневаюсь. Демократия это не только возможность получить власть путём выборов, но и потерять её на выборах. Гитлер потерял власть не путём выборов. И также Хезболла. Вы уверены, что при сохранении демократии она и следующие выборы выиграет?
15:42 20.08.2006
Вообще когда критикуют \"российскую\" \"демократию\" приводят в пример наши проблемы, это мягко говоря некорректно. В России нет демократии, точнее минимальный есть ее базис на бумаге, но в реальности в большей мере не работающий. Но в то же время есть отдельные \"островки\" реально работающей демократии, один из таких немногих - это Комитет Солдатских Матетей (КСМ). Это типичный пример настоящей демоктаиии, когда гражданин может в любое время придти и расчитывать на полноценную защиту от беспредела российской военщины, на защиту своих прав, как будучи несущим т.н. \"службу\", так и будучи призывающимся туда (когда есть юридические права (медицинские ...) не служить, но военкомат нарушает эти права). При этом КСМ не требует никаких средств, ни в тем более взяток -абсолютно безвозмездно защищают права гражданина. Есть другой островок - Хельсинская Группа, главу которой Алексееву обвиняют сегодня якобы в \"сотрудничестве с британскими спецслужбами\", причем без каких-либо адекватных аргументов. Ну ни маразм ли?
Так что сегодня даже те самые островки демократии, мы видим, что существующий путинский режим намеренно губит, и я не удивлюсь, что завтра следующим будет тот самый КСМ, для которого выдумают обвинение в том же стиле в якобы \"уничтожении призывной российской армии\", не смотря на то что и уничтожать там нечего.
16:01 20.08.2006
> Есть другой островок - Хельсинская Группа, главу которой Алексееву обвиняют сегодня якобы в \"сотрудничестве с британскими спецслужбами\", причем без каких-либо адекватных аргументов. Ну ни маразм ли? > > Насчёт КСМ спорить не буду. А вот по поводу МХГ поспорю. Обращался я к ним за помощью по поводу одного гражданина. Они запросили документы. Документы были им посланы и после этого тишина. На мои обращения более не отвечают.
Я разместил своё обращение в Гостевой книге МХГ, так они и Гостевую книгу теперь убрали. Это как Вы обьясните?
21:21 20.08.2006
> Вы уверены, что при сохранении демократии она и следующие выборы выиграет?
Вопрос не в том выиграет она или нет, а в том будут ли выборы ВООБЩЕ после победы... скажем Лимонова? Выходит что бы демократия не кирдыкнулась, надо движение Х не допустить до выборов. А как не допустить , если у них все подписи впорядке, финансирование из-за рубежа ит.д. ? или ?
Я не против договора, но договор не подкрепленный неотвратимостью быстрого насилия за неисполнение, можно сразу выкинуть. А пока мы не можем добиться гарантий исполнения договора, о демократии лучше не заикаться. Да, а как с пришлыми быть, которые никаких договоров в глаза не видели и видеть не хотят? Вот приехали арабы во францию арабы, знать не хотят ни про какие договоры. Чего их валить или ждать пока все пожгут?
Леве: так не надо было Союз валить. Демократии в вашем понимании на порядок больше было.
22:45 20.08.2006
Vadim14, никто Союз не \"валил\" он сам развалился. А насчет \"демократии\" уточните, не совсем понял.
11:58 21.08.2006
Vadim14 писал(а):
> Я не против договора, но договор не подкрепленный неотвратимостью быстрого насилия за неисполнение, можно сразу выкинуть. А пока мы не можем добиться гарантий исполнения договора, о демократии лучше не заикаться. Да, а как с пришлыми быть, которые никаких договоров в глаза не видели и видеть не хотят? Вот приехали арабы во францию арабы, знать не хотят ни про какие договоры. Чего их валить или ждать пока все пожгут?
Вы вместо того,что бы подвергать насилию часть общества, которая не хочет жить по общим правилам хотите подвергнуть насилию всё общество. Именно это и предлагают сторонники авторитаризма.
14:23 21.08.2006
Максим К. писал(а):
> -Отсюда вывод - России нужна жёстко централизованная политическая система с либеральной экономикой и минимумом халявы - то есть, примерно то, что есть в Китае.
Ого! И как же ты пришёл к этому? Когда я говорил, что для России приемлем китайский путь, ты кричал о сталинизме и прочей лабуде.
14:25 21.08.2006
Лева писал(а):
> никто Союз не \"валил\" он сам развалился.
Тебе ещё раз поднять тему о развале?
14:28 21.08.2006
chugunka писал(а):
>> Почему побеждает на выборах Хезбола? Денег у них больше чем во всем Ливане!
Бред. Не в деньгах дело.
15:34 21.08.2006
Евгений писал(а):
> chugunka писал(а):
>>> Почему побеждает на выборах Хезбола? Денег у них больше чем во всем Ливане!
> > > Бред. Не в деньгах дело.
Зачем Вы приписываете мне чужие мысли? Или это черта аристократов пользоваться нечистоплотеыми методами? В отличие от Вас я плебей, но такими методами не пользуюсь.
18:58 21.08.2006
Евгений писал(а):
> Максим К. писал(а):
>> -Отсюда вывод - России нужна жёстко централизованная политическая система с либеральной экономикой и минимумом халявы - то есть, примерно то, что есть в Китае.
>Ого! И как же ты пришёл к этому? Когда я говорил, что для России приемлем китайский путь, ты кричал о сталинизме и прочей лабуде.
-Просто мы по-разному понимаем \"китайский путь\". -Я знаю, что китайское руководство, начиная с Дэн Сяопина, железной рукой насаждает в стране жёсткую либеральную экономику: даёт максимум прав предпринимателям (буржуям) и минимум прав работникам (пролетариям). -Тех, кто не согласен с либеральным курсом китайского руководства, сажают в тюрьму без долгих разбирательств и без шума в прессе. -Вот почему в Китае: а) такие огромные иностранные капиталовложения б) такие высокие темпы роста экономики в) такие конкурентоспособные товары г) такой быстрый подъём жизненного уровня населения. -Точно то же самое было в Чили при Пиночете. Только тот не объявлял себя коммунистом. -Ты предлагаешь, чтобы Россия развивалась по рецептам Пиночета и Дэн Сяопина?
19:48 21.08.2006
Максим К. Вы опять прыгаете кузнечиком по истории и различным этно-политическим формациям. Россия должна испытать во всей широте Вами предлагаемый либерализм, а не на деле имеющийся фактический бандитизм. Народ не имеет прав на труд и на достойную трудовую жизнь и старость, идёт раздел внутреннего рынка бантитским путём с помощью граждан уже давно чужих стран. Латанное-перелатанное законодательство структурно не подходит для стабильного развития внутренней экономики. А Вы строете глобальные планы \"по-щучьему велению\". Хотеть надо служить своей стране.
19:57 21.08.2006
Не знаю что вы понимаете \"служить своей стране\", но в моем понимании - это быть добропорядочным гражданином, т.е. исправно платить налоги, переходить улицу только на пешеходном переходе или на зеленый свет, не мусорить, и т.д. - ни больше ни меньше.
Когда под \"служить своей стране\" понимают или что-то большее, то эффект получается такой же когда понимают что-то меньшее, т.е. ничего путного не выходит.
20:49 21.08.2006
Невозможен у нас китайский вариант. Обьясню только на одном примере. В Китае не платят пенсии. Социальные расходы китайского государства минимальны. Стариков содержат их родственники. Кто-то может предложить идею, что бы завтра отменить все пенсии? Я так думаю, что ни один политик на это не решится. Хотя я согласен, если отменить пенсии то у нас произойдёт быстрый рост экономики. Потому что людям надо будет решать проблему обеспечения старости самим, без помощи государства. А её можно решить в этом случае двумя путями - пенсионными накоплениями частного характера и рождением детей. Решаются сразу две проблемы-накопление капитала и воспроизводство населения, то есть рабочей силы.
22:10 21.08.2006
Максим К. писал(а):
> -Просто мы по-разному понимаем \"китайский путь\".
Его невозможно понимать по разному. Можно его понимать объективно или извращённо. Я понимаю так, каким он был задуман. Почти идеальный авторитарный строй.
или
?
И как же ты пришёл к этому? Когда я говорил, что для России приемлем китайский путь, ты кричал о сталинизме и прочей лабуде.
Его невозможно понимать по разному. Можно его понимать объективно или извращённо. Я понимаю так, каким он был задуман. Почти идеальный авторитарный строй.