Как Ельцин наконец-то дал народу бесплатные квартиры
09:47 11.07.2026
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Андрей Автухов (55453), это бесполезно и старым любителям ссср и новым любителям неосовковости объяснять, а остальные и так в курсе. Но да — при всех недостатках Ельцина, которых у него был вагон и тележка — он сделал и много важнейших шагов вперёд.
При всей карикатурности, Ельцина и его окружения, Россия двигалась в правильном направлении — к свободе и развитию. Узурпация власти спецслужбами и мафией, этот процесс остановило и откинуло РФ обратно в 19 век. Но и то произошло не сразу — лет 10 им потребовалось.
09:49 11.07.2026
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Россия двигалась в правильном направлении — к свободе
Свобода — достаточно ёмкое, и в политике очень спекулятивное понятие. Буржуазные активисты как правило призывами к свободе манипулируют массами.
09:59 11.07.2026
Да, Ельцин пожалуй единственное светлое пятно в России
10:10 11.07.2026
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия двигалась в правильном направлении — к свободе
> > Свобода — достаточно ёмкое, и в политике очень спекулятивное понятие. Буржуазные активисты как правило призывами к свободе манипулируют массами.
Свобода понятие очень простое, если принять что оно не абсолютное, а относительно. Абсолютной свободы не бывает, но очень понятно когда свободы меньше.
10:22 11.07.2026
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Согласно результатам референдума это коренные изменения были нужны лишь 24% населения СССР. Основные же 76% не особо тяготились отсутствием личного бизнеса и невозможностью слетать в Турцию.
Но плодами пользовались
11:16 11.07.2026
Андрей Автухов (55453) писал (а) в ответ на :
> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В итоге. Чем ты недоволен?
> Завязывай с боярышником или чего сейчас в Латвии в приоритете у тебе подобных?
Ну дышалось при Ельцине точно легче, не было такого изобилия запретов. А сейчас по сути возврат в СССР.
11:20 11.07.2026
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия двигалась в правильном направлении — к свободе
> > Свобода — достаточно ёмкое, и в политике очень спекулятивное понятие. Буржуазные активисты как правило призывами к свободе манипулируют массами.
а коммунячьи активисты под свободой подразумевают полное им подчинение
>> при всех недостатках Ельцина, которых у него был вагон и тележка — он сделал и много важнейших шагов вперёд.
> > две… > > две ошибки тока сделал падлюка- не перевешал коммуняк на фонарях як новогодние игрушки на елке, и привел к власти моль, точнее породил контрреволюцию… >
> и эт все его правление обесценило, а так норм… > > короче в 93ем я бы ельцина выбрал на баррикадах, а не вот это вот всё- по сути все что каждый в этой стране имеет, имеет благодаря ельцину, а значит быть неблагодарной скатиной как-то впадлу…
Твой Ельцин Крым запросто отписал Украине при дележе СССР Весь этот теперешний геморрой можно было бы избежать не сказала бы эта пьянь тогда в 91 г. Кравчуку -«Да забирай Его себе !»
13:25 11.07.2026
Rodzianko
> Ну дышалось при Ельцине точно легче
высоцкий все предвидел- где мои семнадцать лет в 93ем…
14:31 11.07.2026
ocean (ocean) писал (а) в ответ на :
> Ой про поборы ты бы уж лучше помолчал бы,что сейчас творится просто ужас.счетчики даже на воду которая в СССР текла в квартирах просто рекой бесплатно и никто не считал её.Сейчас деньги сдирают с людей за все,за ремонт дома,за землю на которой он стоит,ой даже перечислять всё не хочу а надо бы что бы утереть нос таким писакам как ты.Ты при СССР жил хоть сам то?!Или как мамка рассказала пересказ ведёшь?
Иллюзия бесплатности в СССР. В экономике не существует бесплатных ресурсов. Всё, что гражданин СССР не оплачивал напрямую через квитанцию, он оплачивал косвенно. Скрытый налог (изъятие прибавочной стоимости): государство являлось монопольным работодателем. Гражданам выплачивалась лишь малая часть от реально заработанной ими стоимости (по разным оценкам, около 20–30 %; остальное шло в союзный бюджет). Из этих же удержанных денег финансировались дотации на ЖКХ, бесплатное жильё и медицину.
Низкие тарифы как субсидия: квартплата покрывала менее трети реальных затрат на обслуживание жилья. Остальное доплачивало государство из доходов от продажи ресурсов (нефть, газ) и налогов с предприятий.
Цена «воды рекой»: инфраструктурный тупик. Отсутствие приборов учёта (счётчиков) и контроля над расходом воды в СССР привело к системному кризису, который проявился в конце 1980‑х годов. Колоссальные потери: из‑за отсутствия стимулов к экономии потребление воды на душу населения в СССР в разы превышало нормы развитых стран. Половина этой воды терялась из‑за текущих кранов, неисправных бачков и дырявых магистральных сетей.
Износ сетей: советская модель не закладывала в тариф реальную амортизацию (обновление) труб. К моменту распада СССР коммунальная инфраструктура подошла к критическому уровню износа, так как государство больше не могло покрывать эти расходы из бюджета.
Логика современных платежей (капитальный ремонт и земля). Современные платежи за капремонт и общедомовое имущество — это не «поборы», а юридическое следствие изменения формы собственности. Собственность обязывает: в СССР жильё (за исключением кооперативов) принадлежало государству, поэтому оно его и ремонтировало. Сегодня более 80 % квартир в РФ приватизированы. Закон чётко разграничивает: если вы владеете долей в доме, вы обязаны содержать не только свою прихожую, но и крышу, подвал и общедомовую землю.
Альтернатива: если государство полностью возьмёт на себя расходы по содержанию частных домов, ему придётся резко поднять подоходный налог для всех граждан.
14:34 11.07.2026
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тут нужно смотреть на причины такого решения. И эти причины отнюдь неиблагодеяние . Просто вопрос содержания жилового фонда Ельцин переложил с государства на граждан . Как глава госстроя он прекрасно был в курсе сколько это стоило государству и его возможности Суть отдать жилье даром было дешевле чем продолжатьсодержать его И тут нет никаких благодеяний ,от слова совсем >
Нарушение баланса «активы vs пассивы» (экономическая выгода граждан). Логическая ошибка: аргумент рассматривает жильё только как пассив (расходы на содержание), полностью игнорируя его как колоссальный материальный актив. Опровержение: если бы государство просто хотело избавиться от расходов, оно могло бы поднять квартплату до рыночного уровня, оставив жильё в своей собственности. Вместо этого граждане бесплатно получили в собственность самый дорогой актив в своей жизни — недвижимость. Этот актив можно продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду или использовать как залог под бизнес. Передача многомиллионного имущества гражданам безвозмездно — это прямое обогащение населения, что опровергает тезис «нет никаких благодеяний».
Подмена исторических фактов: Ельцин и Госстрой. Логическая ошибка: использование недостоверного факта для выстраивания ложной причинно‑следственной связи. Опровержение: Борис Ельцин никогда не возглавлял Госстрой. В конце 1980‑х годов он недолгое время занимал должность первого заместителя председателя Госстроя СССР — министра СССР. Сама же концепция приватизации разрабатывалась целыми институтами и Верховным Советом. Строить логику «хитрого плана одного чиновника, знавшего цифры Госстроя», исторически некорректно.
Логическое противоречие: «отдать даром дешевле». Логическая ошибка: внутреннее противоречие тезиса. Экономически отдать ценный ресурс бесплатно — это самый невыгодный для государства способ приватизации. Опровержение: если бы целью государства была чисто прагматическая выгода и экономия, оно бы продавало квартиры гражданам (как это происходило при приватизации в некоторых странах Восточной Европы или Великобритании при Тэтчер). Продажа принесла бы триллионы в пустой бюджет 1991 года. Тот факт, что Россия пошла по уникальному пути именно бесплатной (безвозмездной) передачи, доказывает наличие сильного социального и гуманитарного мотива со стороны власти.
Создание фундаментальных гражданских прав. Логическая ошибка: сужение мотивов реформы до банального подсчёта коммунальных расходов. Опровержение: бесплатная приватизация преследовала глобальную цель — за одну ночь превратить бесправных советских квартиросъёмщиков, которых государство могло выселить или уплотнить, в независимых собственников. Это заложило основу личной свободы граждан от государственного произвола. Государство лишило себя монополии на жильё, добровольно отдав эту власть людям.
> Ты обычный антироссийский пропагандяга > Полторы сотни МЛН. чел. улучшили свои жилищные условия в брежневский период > Очереди абсолютно стоили того > > Пропагандгад говорит — «ОЧЕРИДИ!» > Т.е. норму выдаёт за бедствие. > Уймись. Твои поганые лживые изрыгания не изменят фактов
> > "Чтобы уехать из деревни учиться или работать в город, нужно было получить специальное разрешение от председателя колхоза и сельсовета, которое давали крайне неохотно". — Это ещё одна твоя поганая ложь. Десятками миллионов съезжали из деревень в строящиеся города Кому строили эти города? святому духу по «специальному разрешению»? > Ты эту свою плесень нам не вотрёшь
Логическая ошибка: недостоверные данные (ошибка в масштабе цифр) и размытие временных рамок.
Опровержение: всё население СССР в брежневский период (на 1970 год) составляло около 241 млн человек, а к 1980 году — около 262 млн. Утверждение, что 150 миллионов (то есть более половины или почти 60% всего населения страны, включая младенцев и глубоких стариков) получили новые квартиры именно при Брежневе (1964−1982), физически и экономически невозможно. Пик массового индустриального домостроения начался при Хрущёве («хрущёвки»), а при Брежневе темпы строительства лишь поддерживались, но никогда не достигали масштабов, способных переселить две трети страны.
Логическое опровержение: «Очередь как норма». Логическая ошибка: подмена понятий. Распределение дефицитного блага выдаётся за естественный порядок вещей. Опровержение: очередь на жильё в СССР не была «нормой» здоровой экономики — она была признаком хронического дефицита и неэффективности плановой системы. В норме, если у человека есть деньги (заработанные честным трудом), он идёт и приобретает товар. В СССР даже при наличии денег кооперативное жильё было доступно единицам, а государственное приходилось ждать по 15−20 лет. Жизнь в коммунальных квартирах или общежитиях в течение двух десятилетий в ожидании заветных квадратных метров — это именно социальное бедствие, ограничивавшее рождаемость, свободу перемещения и качество жизни целых поколений.
Фактологическое опровержение: паспортный режим и колхозы. Утверждение, что ограничения на выезд из деревни — это «ложь», полностью опровергается советским законодательством. Юридический факт: согласно Постановлению СНК СССР от 28 апреля 1933 года № 842 «О паспортизации», сельское население паспортов не получало. Без паспорта гражданин СССР не имел права законно устроиться на работу в городе, прописаться там или купить билет на поезд дальнего следования.
Как это работало при Брежневе: паспорта колхозникам начали массово выдавать только после Постановления Совета Министров СССР № 677 от 28 августа 1974 года. Причём этот процесс растянулся до 1981 года. До этого момента (включая первую половину брежневского правления) колхозник мог покинуть деревню только с письменного разрешения правления колхоза (справки), которое действительно выдавалось по строгим квотам (например, для целевого поступления в вуз или на стройку века по оргнабору).
Логика «миграции десятков миллионов»: города строились не «святым духом», а за счёт оргнабора (организованного набора рабочей силы), лимитов (отсюда термин «лимитчики») и демобилизованных солдат, которым разрешалось не возвращаться в колхоз. Это были управляемые государством потоки, а не свободное право человека поехать жить туда, куда он хочет.
14:45 11.07.2026
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Согласно результатам референдума это коренные изменения были нужны лишь 24% населения СССР. Основные же 76% не особо тяготились отсутствием личного бизнеса и невозможностью слетать в Турцию. > В принципе в СССР и так были разные климатические регионы и ландшафты. За всю жизнь всё не объедешь. Один знакомый, уже давно пенс, почтальон ! в СССР каждый код скапливал 200 руб и ездил на Чёрное море. А в РФ это почти роскошь.
Ты полностью перевернул суть референдума. Твоя цифра в 76 % — это манипуляция. Вспомни, как звучал вопрос на референдуме 17 марта 1991 года. Там спрашивали про «сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик». Там не было ни слова про запрет бизнеса, отказ от рынка или консервацию советского дефицита. Люди голосовали за то, чтобы страна не распалась, а не за то, чтобы у них не было прав и свобод. Передёргивать этот факт — как раз и есть демагогия.
Дело не в Турции, а в базовой свободе. Ты сводишь запрет на выезд из страны к банальному «потребительскому туризму». Но проблема была не в Турции (которая тогда и курортом массовым не была), а в унизительной системе «выездных виз». Чтобы просто выехать за границу, советский человек должен был пройти круги ада: получить характеристику на работе, пройти проверку в райкоме КПСС, одобрение КГБ. Твой аргумент из серии «зачем вам Рим, у нас в Сибири тоже красиво» — это оправдание тюремного забора. Наличие разных климатических зон в стране никак не отменяет того, что людей держали запертыми внутри.
Твой пример с почтальоном — это «ошибка выжившего». Давай посчитаем. Зарплата почтальона в СССР была в районе 70–90 рублей. Чтобы скопить 200 рублей, твой знакомый должен был несколько месяцев не есть, не пить и ни за что не платить. Либо у него был свой огород, либо помогали родственники. И как он отдыхал на эти деньги? «Дикарём», снимая угол в сарае или койку у хозяйки, где удобства на улице, а в столовые — часовые очереди. Выдавать этот спартанский подвиг за показатель «всеобщего благополучия» просто смешно.
Сегодня на наши юга (в Сочи или Анапу) ежегодно ездят десятки миллионов обычных людей. Это давно не роскошь, а стандартный отпуск. Причём сервис, транспорт и доступность билетов сейчас несопоставимы с советским дефицитом, когда билеты на поезд летом «доставали» через знакомых.
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Крот в партии, шпион. Партию ненавидел, но всеми преференциями пользоваться, не отказывался. Скорее он был не идейный антикоммунист, а учитывая его постсоветскую деятельность, алкоголиик и идейный потребитель, оранус. >
Делать из Ельцина «засланного казачка» — это попытка КПСС снять с себя ответственность за то, кого она сама же вырастила и продвинула на самый верх. Ельцин не был занесён с Марса. Он — плоть от плоти советской номенклатуры: строитель, начальник обкома в Свердловске, первый секретарь Московского горкома.
Система сама двигала его по карьерной лестнице, потому что он был классическим, гиперактивным советским руководителем‑таранником: жёстким, требовательным, умеющим давать результат и строить объекты в срок. Никакой шпион не прошёл бы многоуровневое сито проверок КГБ и ЦК, если бы не был абсолютно понятным и лояльным партийцем на том этапе. Его конфликт с партией — это не выполнение «задания из Вашингтона», это классическая внутриэлитная борьба за власть с Горбачёвым и консервативным крылом Политбюро.
Про «не отказывался от преференций»: с чего всё началось? Упрекать Ельцина в том, что он «пользовался благами», и одновременно называть его «идейным потребителем» — это вообще исторический абсурд. Его взлёт к бешеной популярности в конце 80‑х начался как раз с того, что он первым публично пошёл против этих самых номенклатурных преференций. Пока остальное Политбюро молча распределяло спецпайки и путёвки в закрытые санатории, Ельцин демонстративно ездил на общественном транспорте, ходил в обычные районные поликлиники и громил партийные привилегии с трибуны. Да, в этом было много популизма и чистой жажды власти, но называть «идейным потребителем» человека, который поставил на карту всю свою карьеру, спецдачи и кремлёвские пайки ради жёсткой политической драки, — это значит вообще не понимать, как устроена борьба за власть. Обкомовские сытые коты сидели тихо, а Ельцин шёл напролом.
Истинный мотив: властолюбие, а не потребление. Сводить масштабнейшую и трагическую фигуру 90‑х годов к банальному «алкоголизму и потреблению» — это очень примитивный уровень анализа. Главным наркотиком для Ельцина был вовсе не алкоголь и не дорогие шмотки. Его главным наркотиком была абсолютная власть. Он был классическим архетипом русского бунтаря на троне, масштабным и разрушительным политическим игроком. Ради удержания личной власти он мог пойти на всё: подписать Беловежские соглашения, расстрелять Верховный Совет из танков в 1993 году, пойти на тяжелейшие выборы 1996 года со смертельно больным сердцем после инфаркта. «Идейные потребители» так себя не ведут — они сидят в тёплых креслах, копят деньги на зарубежных счетах и тихо уходят в тень при первой угрозе. Ельцин же до последнего цеплялся за власть зубами, потому что упивался именно масштабом своего влияния на историю, а не качеством партийной колбасы.
15:00 11.07.2026
Андрей Автухов (55453) писал (а) в ответ на :
> Альтернатива: если государство полностью возьмёт на себя расходы по содержанию частных домов, ему придётся резко поднять подоходный налог для всех граждан.
В СССР жили не тужили,ты знаешь сколько стоила квитанция за оплату квартиры в месяц?! Так я тебе скажу примерно от 4 рублей до 8, не больше в зависимости от квартиры,свет копейки за киловатт, счётчики стояли только на электричество Лечение любая операция бесплатно Образование любой институт бесплатно Так что ты тут можешь кидаться своими говняшками в СССР сколько угодно,но на этот помет клюнут лишь те кто никогда в нем не жили.
15:21 11.07.2026
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> в СССР каждый код скапливал 200 руб и ездил на Чёрное море. А в РФ это почти роскошь.
На Черное море в РФ ездят только невыездные. Остальные россиияне ездят на моря потеплее. И это никакая не роскошь.
Весь этот теперешний геморрой можно было бы избежать не сказала бы эта пьянь тогда в 91 г. Кравчуку -«Да забирай Его себе !» 
Лечение любая операция бесплатно 