>> Ты сам когда-нибудь делал что-то чрезвычайно, когда невозможно планировать, ибо все меняется?
> > Но я и не лезу целую страну перестраивать (потому что понимаю, насколько это ответственно), а вот Ленин полез. > И при этом в своих прогнозах раз за разом «пальцем в небо попадал». >
> - Никакой мировой революции, которую он предсказывал, так и не случилось. > - Никакого коммунистического общества ни к 1930 г., ни к 1940 г. в нашей стране так и не построили (см. ниже цитату из выступления Ленина перед комсомольцами в 1920 г.): > … поколение, которому теперь 15 лет и которое через 10−20 лет будет жить в коммунистическом обществе …
Так страна второй в мире стала по значимости, и жили вполне нормально, если брать по Земному шару, все страны. Уж в первые десятки входили. Несерьезность какая-то в понятиях, как у школьника. Верхо… лядство.
Можно сказать, конечно, что-то не Ленин, а Сталин и Хрущев с Брежневым, но заложено было все же Лениным. Без него уж точно не было бы ни Сталина, ни Хрущева, ни Брежнева.
И уж не по словам политиков судить надо и посулам, а по делам. Ты как будто политиков вообще не видел.
19:19 23.04.2026
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Так страна второй в мире стала по значимости, и жили вполне нормально, если брать по Земному шару, все страны. Уж в первые десятки входили.
Смотря в чём измерять эту "значимость СССР" и что понимать под "в СССР жили вполне нормально"?
Если "значимость" по количеству атомных бомб и ракет измерять, тогда СССР, действительно, "стал вторым в мире по значимости". Но нужна ли была такая значимость и какой ценой она была обеспечена?
Если под "жили вполне нормально" понимать, что во второй половине XX века в СССР люди от голода не умирали на улицах, но они и в Западной Европе (где не было социалистического счастья) так не умирали в тот период. По такой логике в заслугу Ленину можно ставить и то, что в СССР при Хрущёве и Брежневе людей на площадях на кострах не сжигали и человеческое мясо в пищу не употребляли.
>> Так страна второй в мире стала по значимости, и жили вполне нормально, если брать по Земному шару, все страны. Уж в первые десятки входили.
> > Смотря в чём измерять эту «значимость СССР» и что понимать под «в СССР жили вполне нормально»? > > Если «значимость» по количеству атомных бомб и ракет измерять, тогда СССР, действительно, «стал вторым в мире по значимости». > Но нужна ли была такая значимость и какой ценой она была обеспечена?
> > Если под «жили вполне нормально» понимать, что во второй половине XX века в СССР люди от голода не умирали на улицах, но они и в Западной Европе (где не было социалистического счастья) так не умирали в тот период. > По такой логике в заслугу Ленину можно ставить и то, что в СССР при Хрущёве и Брежневе людей на площадях на кострах не сжигали и человеческое мясо в пищу не употребляли.
Фигню пишешь. Социальная защищенность была высокой достаточно, и уж, повторю, в верхние немногие десятки стран мира входили и по уровню жизни.
Хотя бы голову включить, что безопасность была стране обеспечена. Что весьма важно, а может, и в первую очередь. Опыт нынешних времен тебя ничему не научил?
Все эти штампы твои — от тупых «Огоньков» 1990-х, бездумны.
19:23 23.04.2026
Daniel (59053) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что было его (Ленина) целями?
> > Возьми и прочитай работы Ленина, если тебя этот вопрос интересует.
А зачем удалять вопрос по теме - с чего вы взяли что в работах Ленина они есть ? Я, кстати, практически все прочёл,а Вы?
> Если этот вопрос тебя не интересует, тогда не задавай его.
интересует, иначе бы не задавал. Но чтобы облегчить вам жизнь перефразирую - с Вашей личной точки зрения - какие у него цели были ?
21:19 23.04.2026
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Фигню пишешь. Социальная защищенность (в СССР) была высокой достаточно…
Тут выше мой оппонент Закулисинъ писал, что в Германской империи государственные пенсии ввели ещё в 1889 году, а в твоём любимом СССР государственные пенсии колхозникам, которые составляли значительную часть населения, стали платить только с 1965 года.
Так что нужно конкретно смотреть, что понимать под «высокой социальной защищенностью в СССР». Высокой по сравнению с чем?
00:26 24.04.2026
И про уровень жизни в соц. странах хочу написать.
Поскольку статистические данные в соц. странах фальсифицировались, определить этот уровень и сравнить его с западным невозможно.
Приходится идти путём рассуждений. К середине 1970-х годов суммарное количество жителей социалистических стран превышало миллиард человек.
И все эти очень отличающиеся друг от друга страны, азиатские и европейские, католические (напр. Польша), православные (напр. Румыния) и даже одна мусульманская (Босния), то есть, имевшие самую разную историю, менталитет и системы ценностей, отказались от социализма. Не может такого быть, что такая масса народа в самых разных странах спятила и отказалась от чего-то хорошего.
00:32 24.04.2026
Daniel (59053) писал (а) в ответ на :
> Я считаю, что в сути своей деятельности В.И. Ленин оказался политическим банкротом. > > Суть его деятельности состояла в том, что он поверил на слово марксовым бредням о том, что на смену частному предпринимательству должна прийти общественная собственность на средства производства. Типа при такой собственности люди будут лучше работать и капитализм проиграет как экономическая система.
> И про уровень жизни в соц. странах хочу написать. > > Поскольку статистические данные в соц. странах фальсифицировались, определить этот уровень и сравнить его с западным невозможно. > > Приходится идти путём рассуждений. > К середине 1970-х годов суммарное количество жителей социалистических стран превышало миллиард человек.
> > И все эти очень отличающиеся друг от друга страны, азиатские и европейские, католические (напр. Польша), православные (напр. Румыния) и даже одна мусульманская (Босния), то есть, имевшие самую разную историю, менталитет и системы ценностей, отказались от социализма. > Не может такого быть, что такая масса народа в самых разных странах спятила и отказалась от чего-то хорошего.
Небольшое уточнение - от социализма практически никто не отказался - отказались от "власти советов" ,а это совсем о другом
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так это и была проблема свободного времени! если бы рабочие (в 1961 г. в Новочеркасске) работали по 16 часов в день за ипотеку — боясь слово поперёк сказать начальнику — они бы бузить от безделья не стали.
>
> Возьми и прочитай, хотя бы в Википедии о причинах этих рабочих протестов. > Дело было не в «свободном времени», а в одновременном увеличении цен на продукты питания и в повышении норм выработки (т.е. в снижении зарплаты). То есть, зарплата стала ниже, а цены в магазинах выше. В результате работающие люди оказались на грани голода. > От сытой жизни люди не станут объявлять забастовки и выходить на площадь перед горкомом КПСС.
Да будет Вам! кто это в СССР 1960-х на грани голода оказывался? или у них в Новочеркаске какой то отдельный СССР был? бузить оттого что цены поднялись! сегодня такое звучит как анекдот!
Тем и хорош СССР что цены были везде одинаковые и если нигде не было даже простого недовольства, а в Новочеркасске целый бунт — значит проблема была вовсе не в ценах. Им бы войну какую — и все свои проблемы бешения от жира — решили бы!
01:29 24.04.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Да будет Вам! кто это в СССР 1960-х на грани голода оказывался?
см. ниже:
«Хлебные бунты» при Н. С. Хрущеве — это серия массовых народных волнений в СССР в начале 1960-х годов, вызванных острым дефицитом продовольствия, повышением цен и ухудшением условий жизни.
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты сам когда-нибудь делал что-то чрезвычайно, когда невозможно планировать, ибо все меняется?
>>
>> Но я и не лезу целую страну перестраивать (потому что понимаю, насколько это ответственно), а вот Ленин полез. >> И при этом в своих прогнозах раз за разом «пальцем в небо попадал». >>
>
>
>> - Никакой мировой революции, которую он предсказывал, так и не случилось. >> - Никакого коммунистического общества ни к 1930 г., ни к 1940 г. в нашей стране так и не построили (см. ниже цитату из выступления Ленина перед комсомольцами в 1920 г.): >> … поколение, которому теперь 15 лет и которое через 10−20 лет будет жить в коммунистическом обществе …
>Так страна второй в мире стала по значимости, и жили вполне нормально, если брать по Земному шару, все страны. Уж в первые десятки входили.
Первые десяткИ, это какие? И кому на хрен нужна была эта значимость, если жрать было нечего (вспоминаем продуктовые наборы к Новому году, раздаваемые на предприятиях) и вечный дефицит практически на все. Вспоминаю очереди на международных выставках в Питере за красивыми полиэтиленовыми пакетами.
«… В этих грустных краях все рассчитано на зиму: сны, стены тюрем, пальто, туалеты невест — белизны новогодней, напитки, секундные стрелки. Воробьиные кофты и грязь по числу щелочей; пуританские нравы. Белье. И в руках скрипачей — деревянные грелки.
Этот край недвижим. Представляя объем валовой чугуна и свинца, обалделой тряхнешь головой, вспомнишь прежнюю власть на штыках и казачьих нагайках. Но садятся орлы, как магнит, на железную смесь. Даже стулья плетеные держатся здесь на болтах и на гайках…"
15:05 24.04.2026
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
Да и в значительной мере "объем валовой чугуна и свинца" был только на бумаге; см. выше моё сообщение, в котором я написал про фальсификацию статистики в СССР
15:22 24.04.2026
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Я, кстати, практически все прочёл, а Вы?
Пипец, какой ты титан мысли и тебя похоже не покорежило от писанного. Я вот пытался читать Ильича, но видимо мозгами не так силен как ты и почти сразу сдох. Читать Ленина это заниматься смысловым садомазохизмом, там сплошная политика. Маркс, с его Капиталом и тот читается легче.
15:24 24.04.2026
Daniel (59053) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да будет Вам! кто это в СССР 1960-х на грани голода оказывался?
> > см. ниже: > "Хлебные бунты" при Н. С. Хрущеве — это серия массовых народных волнений в СССР в начале 1960-х годов, вызванных острым дефицитом продовольствия, повышением цен и ухудшением условий жизни.
Простите, но мои родственники мне об этом не рассказывали, а современный исторический новодел ничего не стоит. И мой опыт в СССР говорит что в деревнях свиней качественным хлебом за 18 копеек кормили. Голодные бунты это фантастика.
сегодня такое звучит как анекдот!
