65 лет назад человек полетел в космос что изменилось за эти годы?
17:17 12.04.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Итоговый вывод простой: человечеству заменили космические полеты на театральные постановки так что оно даже и не заметило что последние четверть века никто не летал в космос!
Ты же шизофреник, правда ведь? У тебя и штампик есть , заслуженый шиз.
17:18 12.04.2026
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> > Нет никаких доказательств полета Гагарина, он мог был сфальсифицирован для обгоняния США.
Если только для обгоняния , то точно не летал . На Мосфильме все смонтировали .
17:19 12.04.2026
> 50 лет подготовки что бы привезти качество фотографии >достойное одноразовой фото-мыльницы из ларька!
Иди к черту шиз Бармалей, бугагагага!
17:21 12.04.2026
После возвращения Ю.А.Гагарина на Землю было множество встреч, вопросов. В том числе и про "есть ли Бог на небе?".
На одной из проповедей в немногочисленных открытых тогда храмов батюшка сказал следующее: "Гагарин был в космосе, Бога не видел. А Бог его видел и благословил". Идеальное совмещение, Сейчас бы пропагандистам с обеих сторон поучиться мудрости тех людей.
С Днем Космонавтики!!!
17:21 12.04.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Даже спустя неимоверное число десятилетий невозможно сделать ракету уровня Сатурн-5
Сатурн-5 старый хлам, новая ракета гораздо лучше.
17:23 12.04.2026
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Фишка в том, что боковые ускорители имеет смысл отстреливать только в атмосфере земли. В космосе они не мешают.
Да? То есть масса у них в космосе пропадает?
17:25 12.04.2026
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Нет никаких доказательств полета Гагарина,
А кто тогда был первым? может Титов запущенный для пробы сразу на сутки? или Терешкова запущенная на 3 суток? а! я знаю! первым был космонавт Поляков — запущенный на полтора года ради проверки может ли человек хотя бы 1 час прожить в невесомости!
Например фейковость всех Аполлонов доказывается стартом через 60 лет Ориона — который и половины их возможностей не имеет! А Восток это почти тот же самый Союз и ракета у них одна — «Королевская Семёрка».
17:25 12.04.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно поэтому все реальные двуступенчатые ракеты у которых вторая ступень не отбрасывается, а выходит на ту же орбиту что и сам аппарат — обычно могут вывести меньше 0,5% от своей стартовой массы. Остальные 3% полезной нагрузки теряется за счёт не отделившейся ступени. (Старшипы и Фалконы в пример не приводить! речь о реальных ракетах. Например Шаттл — трёхступенчатый с тремя разными типами двигателей на каждой). >>
>Наверное ты прав. > > > Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На старте нужна тяга в 10 раз больше чем в космосе. Это чудовищный тоннаж. Сожрёт всю полезную нагрузку если их оставить. Не говоря уже о разных типах двигателей. На старте выгоднее водород, а через 1 день весь водород на орбите выкипит через станки бака. нужен долгоиграющий гептил. >> >> Самая идеальная ракета выглядит так:
>Или так: > >
> > > Под каждую задачу выгоднее делать свой носитель.
как показал опыт эксплуатации челенджеров — летать на них нельзя по технике безопасности, это гробы убийцы экипажа. там вооще нет возможности создать аварийную эвакуацию. тупиковая схема для всех кроме сша где жизнь человека ни стоит ни чего
и вообще вас ни чего не смущает в шатлах? например их габариты, при том что он взлететь не сможет даже на половину загруженный? все просто — шатлы это система для кражи с арбиты алмазов, его грузовой отсек создан под массогабарит алмаза с запасом. а садится с перегрузом это не взлетать. а так это чертовски убогая вещь во всем остальном
17:32 12.04.2026
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Да? То есть масса у них в космосе пропадает? >
Смотря куда лететь.
17:34 12.04.2026
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> как показал опыт эксплуатации челенджеров — летать на них нельзя по технике безопасности, это гробы убийцы экипажа. там вооще нет возможности создать аварийную эвакуацию. тупиковая схема для всех кроме сша где жизнь человека ни стоит ни чего >
Это из-за НАСА. Не из-за кораблей.
17:36 12.04.2026
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как показал опыт эксплуатации челенджеров — летать на них нельзя по технике безопасности, это гробы убийцы экипажа. там вооще нет возможности создать аварийную эвакуацию. тупиковая схема для всех кроме сша где жизнь человека ни стоит ни чего >>
>Это из-за НАСА. > Не из-за кораблей.
это из-за сша и кораблей. у наса не было выбора
и вообще вас ни чего не смущает в шатлах? например их габариты, при том что он взлететь не сможет даже на половину загруженный? все просто — шатлы это система для кражи с орбиты алмазов, его грузовой отсек создан под массогабарит алмаза с запасом. а садится с перегрузом это не взлетать. а так это чертовски убогая вещь во всем остальном. или вы думали алмазы просто так бороздили орбиты вооруженными против абордажа?
, то точно не летал . На Мосфильме все смонтировали .
Сейчас бы пропагандистам с обеих сторон поучиться мудрости тех людей.
